Confrontando più misure diverse si individuano le interferenze.
Mediando più misure diverse si mettono in evidenza le risonanze.
Risonanze e interferenze si correggono in modo diverso.
Parlando di Dirac. Non avrei mai creduto che...
- MarioBon
- Amministratore del forum
- Messaggi: 9153
- Iscritto il: 24/11/2016, 13:13
- Il mio Impianto: molto variabile: Amplificatore Audio Analog, Diffusori autocostruiti, lettore CD autocostruito.
- Località: Venezia
- Contatta:
Re: Parlando di Dirac.Non avrei mai creduto che...
Mario Bon http://www.mariobon.com
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Adams Family)
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Adams Family)
- gianventu
- Messaggi: 24
- Iscritto il: 29/12/2016, 0:04
Re: Parlando di Dirac. Non avrei mai creduto che...
Come dicevo, non posso assicurare che la misurazione sia stata effettuata nell’identico punto della precedente. Se mi dite che anche soli pochi cm possono far variare di molto il risultato ottenuto, sicuramente questo sarà il caso.
Le due curve sono molto simili: variazioni minime nelle frequenze che vanno dai 60 ai 150 hz con i “rinforzi” e i “buchi” in corrispondenza delle medesime frequenze.
Per questo motivo mi ha stupito strano che i valori di attenuazione e ritardo fossero assai diversi nei due filtri: mi sarei aspettato un filtro praticamente identico all’altro, soprattutto nella messa in fase. Per quanto riguarda invece l’attenuazione passata da 1.6 db a 0.6, potrebbe dipendere da una diversa gestione della gamma bassa dell’ampli? Anche a orecchio, facendo una comparazione tra i due setup senza Dirac, mi era sembrato che il nuovo ampli avesse un maggior controllo della gamma bassa rispetto al vecchio.
P.S: scusate se la mia terminologia non è proprio da tecnico, ma io sono un semplice fruitore di musica...
Le due curve sono molto simili: variazioni minime nelle frequenze che vanno dai 60 ai 150 hz con i “rinforzi” e i “buchi” in corrispondenza delle medesime frequenze.
Per questo motivo mi ha stupito strano che i valori di attenuazione e ritardo fossero assai diversi nei due filtri: mi sarei aspettato un filtro praticamente identico all’altro, soprattutto nella messa in fase. Per quanto riguarda invece l’attenuazione passata da 1.6 db a 0.6, potrebbe dipendere da una diversa gestione della gamma bassa dell’ampli? Anche a orecchio, facendo una comparazione tra i due setup senza Dirac, mi era sembrato che il nuovo ampli avesse un maggior controllo della gamma bassa rispetto al vecchio.
P.S: scusate se la mia terminologia non è proprio da tecnico, ma io sono un semplice fruitore di musica...
- TomCapraro
- Amministratore del forum
- Messaggi: 7923
- Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
- Località: Agrigento
Re: Parlando di Dirac. Non avrei mai creduto che...
L'attenuazione di cui parli a che frequenza scaturisce?gianventu ha scritto:Come dicevo, non posso assicurare che la misurazione sia stata effettuata nell’identico punto della precedente. Se mi dite che anche soli pochi cm possono far variare di molto il risultato ottenuto, sicuramente questo sarà il caso.
Le due curve sono molto simili: variazioni minime nelle frequenze che vanno dai 60 ai 150 hz con i “rinforzi” e i “buchi” in corrispondenza delle medesime frequenze.
Per questo motivo mi ha stupito strano che i valori di attenuazione e ritardo fossero assai diversi nei due filtri: mi sarei aspettato un filtro praticamente identico all’altro, soprattutto nella messa in fase. Per quanto riguarda invece l’attenuazione passata da 1.6 db a 0.6, potrebbe dipendere da una diversa gestione della gamma bassa dell’ampli? Anche a orecchio, facendo una comparazione tra i due setup senza Dirac, mi era sembrato che il nuovo ampli avesse un maggior controllo della gamma bassa rispetto al vecchio.
P.S: scusate se la mia terminologia non è proprio da tecnico, ma io sono un semplice fruitore di musica...
saluti, Tom
- gianventu
- Messaggi: 24
- Iscritto il: 29/12/2016, 0:04
Re: Parlando di Dirac. Non avrei mai creduto che...
Ciao Tom,TomCapraro ha scritto:L'attenuazione di cui parli a che frequenza scaturisce?gianventu ha scritto:Come dicevo, non posso assicurare che la misurazione sia stata effettuata nell’identico punto della precedente. Se mi dite che anche soli pochi cm possono far variare di molto il risultato ottenuto, sicuramente questo sarà il caso.
Le due curve sono molto simili: variazioni minime nelle frequenze che vanno dai 60 ai 150 hz con i “rinforzi” e i “buchi” in corrispondenza delle medesime frequenze.
Per questo motivo mi ha stupito strano che i valori di attenuazione e ritardo fossero assai diversi nei due filtri: mi sarei aspettato un filtro praticamente identico all’altro, soprattutto nella messa in fase. Per quanto riguarda invece l’attenuazione passata da 1.6 db a 0.6, potrebbe dipendere da una diversa gestione della gamma bassa dell’ampli? Anche a orecchio, facendo una comparazione tra i due setup senza Dirac, mi era sembrato che il nuovo ampli avesse un maggior controllo della gamma bassa rispetto al vecchio.
P.S: scusate se la mia terminologia non è proprio da tecnico, ma io sono un semplice fruitore di musica...
non ne ho idea. Io semplicemente apro la finestra laterale del filtro (nella finestra di controllo dove si posizionano i 4 filtri) dove ci sono i parametri del gain e del delay. E' qui dove ho notato la differenza tra l'attuale e il precedente filtro.
- TomCapraro
- Amministratore del forum
- Messaggi: 7923
- Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
- Località: Agrigento
Re: Parlando di Dirac. Non avrei mai creduto che...
Il gain può semplicemente cambiare con il livello dell'acquisizione, volume.gianventu ha scritto: Ciao Tom,
non ne ho idea. Io semplicemente apro la finestra laterale del filtro (nella finestra di controllo dove si posizionano i 4 filtri) dove ci sono i parametri del gain e del delay. E' qui dove ho notato la differenza tra l'attuale e il precedente filtro.
saluti, Tom
- TomCapraro
- Amministratore del forum
- Messaggi: 7923
- Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
- Località: Agrigento
Re: Parlando di Dirac. Non avrei mai creduto che...
Le misure acustiche, a differenza di quelle elettriche, se usate per rilevare differenze sulle elettroniche, richiedono una precisione rigorosissima, sicuramente la multiacquisizione viene esclusa la cui ripetibilità diventa anche problematica per tanti fattori, in primis la posizione spaziale della capsula microfonica.
Per misure attendibili bisogna fissare un punto di acquisizione, quindi effettuare le misure con il primo setup di elettroniche e successivamente con l'altro. (Peraltro rispettando perfino la presenza/posizione dell'operatore che effettua le misure)
Per misure attendibili bisogna fissare un punto di acquisizione, quindi effettuare le misure con il primo setup di elettroniche e successivamente con l'altro. (Peraltro rispettando perfino la presenza/posizione dell'operatore che effettua le misure)
saluti, Tom
- gianventu
- Messaggi: 24
- Iscritto il: 29/12/2016, 0:04
Re: Parlando di Dirac. Non avrei mai creduto che...
Posto qualche immagine:
misurazione con la precedente amplificazione:
misurazione con l'attuale amplificazione:
Filtro ottenuto e riferito alla prima misurazione:
Filtro ottenuto e riferita alla seconda misurazione:
Probabile che come sostiene Tom, molto dipenda da un diverso posizionamento del microfono. Certo è, che all'ascolto dei due filtri, le differenze sono notevoli.
misurazione con la precedente amplificazione:
misurazione con l'attuale amplificazione:
Filtro ottenuto e riferito alla prima misurazione:
Filtro ottenuto e riferita alla seconda misurazione:
Probabile che come sostiene Tom, molto dipenda da un diverso posizionamento del microfono. Certo è, che all'ascolto dei due filtri, le differenze sono notevoli.
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 13 ospiti