Audio_Italia

Avete letto, sull'ultimo numero di Audioreview, le prove delle GR Delta 4 R9 e delle U.R. Malibran?
Commenti?

Lo ho letto e mi dispiace solo per quel picco di distorsione presente nella Malibran a 250 Hz (che non c'è) dovuto a qualche cosa che si è infilato nel traferro di un medio. Comunque nella TND non ce ne è traccia. Per conferma basta guardare i test della Caruso (stessi medi e stesso filtro) e della Tebaldi (stessi medi).
Sono certo che se la Malibran fosse stata più "maneggevole" Matarazzo avrebbe misurato anche l'altro esemplare per conferma. Ma evidentemente il peso di oltre 100 Kg. lo ha dissuaso dal fare questa verifica.

distorsione armonica della Caruso (sempre da Audio Review).
Alle basse frequenze la Malibran si comporta meglio.

Si ...ho letto con interesse.
Due prove interessanti, da un lato un quattro vie (le Delta R9 ) e dall'altro un tre vie ( anche se erroneamente c'è scritto due vie per le Unison).
Alla fine comunque, entrambe ne escono più che bene dimostrando di essere due sistemi importanti, adatti ad ascolti di un certo livello.
Delta R9 : molto belle esteticamente e sicuramente meno ingombranti delle Unison, un pò bassina l'efficenza. La TND è stata misurata a 95dB mentre nella Malibran a 100dB e per quanto riguarda i grafici noto che con le R9 non c'è il ''diagramma di decadimento'' (waterfall).
Nella Malibran spicca sicuramente la grande tenuta in potenza, l'estensione in gamma bassa e..........poi mi fermo perchè son di parte

massimoto 68 ha scritto:Si ...ho letto con interesse.
Due prove interessanti, da un lato un quattro vie (le Delta R9 ) e dall'altro un tre vie ( anche se erroneamente c'è scritto due vie per le Unison).
Alla fine comunque, entrambe ne escono più che bene dimostrando di essere due sistemi importanti, adatti ad ascolti di un certo livello.
Delta R9 : molto belle esteticamente e sicuramente meno ingombranti delle Unison, un pò bassina l'efficenza. La TND è stata misurata a 95dB mentre nella Malibran a 100dB e per quanto riguarda i grafici noto che con le R9 non c'è il ''diagramma di decadimento'' (waterfall).
Nella Malibran spicca sicuramente la grande tenuta in potenza, l'estensione in gamma bassa e..........poi mi fermo perché son di parte

Su alcuni diffusori i 5db in più della TND (da 95 a 100) possono far lievitare le distorsioni in modo evidente.
Questo significa avere raggiunto il limite, da cui aspettarsi possibili compressioni del segnale.
Se queste alterazioni si fermano alla distorsione di forma possono anche ritenersi accettabili (non ideali ma accettabili) e non molto incidenti, se invece dovessero valicare la distorsione di forma, allora è il caso di fissare un limite tra spl riprodotto e relativa dinamica.

Anche io ho letto...e sinceramente non mi trovo d'accordo sulla disamina della gamma media. Quelle ascoltate da me con diverse Amplificazioni, hanno sempre sfoderato una gamma media notevole. Chiassà perchè al buon Gianpiero questa gamma media non piace molto...

La radiazione posteriore (i 4 tweeter) danno il meglio quando la parete alle spalle dei diffusori non è trattata (e più riflettente) come avviene di solito negli ambienti domestici.
La sala di Audio Review è trattata e forse il CLD non è stato sfruttato al massimo. Comunque sui gusti non si discute.

Essendo stata rilevata una "strana alterazione a 250hz" che Mario sostiene non essere presente su altri esemplari ?

TomCapraro ha scritto:Essendo stata rilevata una "strana alterazione a 250hz" che Mario sostiene non essere presente su altri esemplari ?

è tipica di un qualche cosa che è entrato nel traferro di un medio. Produce forte distorsione solo in corrispondenza della propria frequenza di risonanza. Si tratta del classico colpo di sfiga che ti rovina un test. Basta un colpo di aria compressa e guarisce.
Appena le Malibran tornano "a casa" le rimisuro (ma le avevo accuratamente controllate prima di spedirle). Comunque è inutile discutere: la misura è venuta così.

MarioBon ha scritto: è tipica di un qualche cosa che è entrato nel traferro di un medio. Produce forte distorsione solo in corrispondenza della propria frequenza di risonanza. Si tratta del classico colpo di sfiga che ti rovina un test. Basta un colpo di aria compressa e guarisce.

Appena le Malibran tornano "a casa" le rimisuro

(ma le avevo accuratamente controllate prima di spedirle). Comunque è inutile discutere: la misura è venuta così.

Fammi sapere poi, se preferisci anche in privato.

massimoto 68 ha scritto:Si ...ho letto con interesse.
Due prove interessanti, da un lato un quattro vie (le Delta R9 ) e dall'altro un tre vie ( anche se erroneamente c'è scritto due vie per le Unison).
Alla fine comunque, entrambe ne escono più che bene dimostrando di essere due sistemi importanti, adatti ad ascolti di un certo livello.
Delta R9 : molto belle esteticamente e sicuramente meno ingombranti delle Unison, un pò bassina l'efficenza. La TND è stata misurata a 95dB mentre nella Malibran a 100dB e per quanto riguarda i grafici noto che con le R9 non c'è il ''diagramma di decadimento'' (waterfall).
Nella Malibran spicca sicuramente la grande tenuta in potenza, l'estensione in gamma bassa e..........poi mi fermo perché son di parte

Beh, anch’io sono di parte!
Da amico personale di vecchia data di Renato Giussani ho avuto la fortuna di assistere personalmente alla progettazione e alla messa a punto di molti dei suoi ultimi diffusori e il gruppo dei medio-alti del mio sistema è proprio quello delle R9.
Nell’articolo, a parte alcuni errori di stampa (come "Potenza consigliata:150+150 watt rms no clipping"
invece dei "150-500 watt rms no clipping" dichiarati dalla Casa e poi “Potenza massima applicabile: 75 watt rms”), non capisco perché nella prova della TND si sia fermato a 95 dB.
Nella prova delle Malibran sono stati sufficienti “soli” 20,25 Watt di potenza RMS per raggiungere i 100 dB di emissione; poiché le R9 sono risultate meno efficienti della Unison di circa 3 dB (2,5 per la precisione), sarebbe bastato un finalino da 40,5 Watt RMS per ottenere lo stesso risultato!
O no?