Re: Equalizzazione: tecniche a confronto

Tecniche e strumenti di misura, test di varia natura
Rispondi
Messaggio
Autore
Avatar utente
Flavio
Messaggi: 517
Iscritto il: 14/12/2016, 18:07
Contatta:

Re: Equalizzazione: tecniche a confronto

#51 Messaggio da Flavio »

TeoMarini ha scritto:
Dindy ha scritto: Guardando alcuni articoli su Dirac ho visto che hanno introdotto novità molto interessanti relative alla correzione MIMO. Per chi ha molti diffusori nella stanza, tipo sistemi 5.1 e oltre, può essere un progresso sostanziale. Usare più diffusori è una delle poche soluzioni che consentono di sfondare il famoso muro imposto dalla fisica. Anche se non so quante persone possano permettersi un sistema 14.1 e contemporaneamente una compagna, almeno senza essere buttati fuori di casa.
Qui https://melius.club/topic/256434-dirac- ... nt=4942407 si legge che Dirac Live è un sistema "SIMO" mentre Dirac Unison (ad uso CAR) è l'unico sistema "MIMO".
Bisognerà chiedere a Flavio, quando rientrerà dalla "trasferta". :)
Ciao a tutti, sono rientrato...
bello che si sia aggiunto anche Denis, devo a lui il mio interesse per l'argomento DRC che mi ha portato in Dirac Research.

Confermo che Unison è l'unico sistema MIMO in casa Dirac (credo anche al mondo) e aggiungo che la tecnologia è pronta da tempo, il vero problema è automatizzarla in modo che possa essere configurato senza bisogno di giorni di lavoro da parte di un esperto.
Delle difficoltà se ne parla qui: https://www.dirac.com/dirac-blog/story-dirac-filterlab

Il motivo per il quale è stato prima implementato nel settore automotive è che si ha a che fare con uno scenario prestabilito e si ha tempo a volontà... è comunque possibile che quest'anno se ne veda l'applicazione in ambito home sfruttando uno dei processori audio top di gamma per home theater con 16/20 canali creati per i nuovi formati object-based come Dolby Atmos o DTS/X
Parliamo comunque di giocattoli da decine di migliaia di euro... io comunque sono rimasto soddisfatto anche dall'ascolto della nuova versione di Dirac Live con il nuovo algoritmo.

:) Flavio
Warning: I miei posts possono essere di parte anche se in buona fede.. io lavoro per Dirac Research :-)
Avatar utente
TeoMarini
Messaggi: 1067
Iscritto il: 25/01/2017, 17:16
Località: Roma

Re: Equalizzazione: tecniche a confronto

#52 Messaggio da TeoMarini »

Flavio ha scritto:.. io comunque sono rimasto soddisfatto anche dall'ascolto della nuova versione di Dirac Live con il nuovo algoritmo.

:) Flavio
Quando sarà disponibile?
Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità.
Disonesto chi cambia la verità per accordarla al proprio pensiero.

Proverbio Arabo
Avatar utente
SM63
Messaggi: 259
Iscritto il: 26/11/2016, 7:32
Il mio Impianto: Interamente Autocostruito
Località: Taurianova (RC)

Re: Equalizzazione: tecniche a confronto

#53 Messaggio da SM63 »

Adesso si fa veramente interessante ,visto gli interveti dell'ideatore del DRC , a tale proposito volevo porre una domanda :

Durante il calcolo del filtro i due canali SX DX sono separati, per poi essere uniti in un impulso stereo, ma nel processo di eleborazione continuano essere separati oppure nel calcolo si tiene presente anche l'impulso nell'altro canale?
Salvatore Micale
Avatar utente
TeoMarini
Messaggi: 1067
Iscritto il: 25/01/2017, 17:16
Località: Roma

Re: Equalizzazione: tecniche a confronto

#54 Messaggio da TeoMarini »

Flavio ha scritto: Ciao a tutti, sono rientrato...
bello che si sia aggiunto anche Denis, devo a lui il mio interesse per l'argomento DRC che mi ha portato in Dirac Research.

Confermo che Unison è l'unico sistema MIMO in casa Dirac (credo anche al mondo) e aggiungo che la tecnologia è pronta da tempo, il vero problema è automatizzarla in modo che possa essere configurato senza bisogno di giorni di lavoro da parte di un esperto.
Delle difficoltà se ne parla qui: https://www.dirac.com/dirac-blog/story-dirac-filterlab

Il motivo per il quale è stato prima implementato nel settore automotive è che si ha a che fare con uno scenario prestabilito e si ha tempo a volontà... è comunque possibile che quest'anno se ne veda l'applicazione in ambito home sfruttando uno dei processori audio top di gamma per home theater con 16/20 canali creati per i nuovi formati object-based come Dolby Atmos o DTS/X
Parliamo comunque di giocattoli da decine di migliaia di euro... io comunque sono rimasto soddisfatto anche dall'ascolto della nuova versione di Dirac Live con il nuovo algoritmo.

:) Flavio
Sono da considerare ancora valide le indicazioni che tu desti qui?
https://melius.club/topic/221896-dirac- ... nout-hdmi/
Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità.
Disonesto chi cambia la verità per accordarla al proprio pensiero.

Proverbio Arabo
Avatar utente
Dindy
Messaggi: 274
Iscritto il: 12/03/2018, 13:58
Località: Belzebùlandia

Re: Equalizzazione: tecniche a confronto

#55 Messaggio da Dindy »

SM63 ha scritto: Durante il calcolo del filtro i due canali SX DX sono separati ,per poi essere uniti in un impulso stereo ,ma nel processo di eleborazione continuano essere separati oppure nel calcolo si tiene presente anche l'impulso nell'altro canale ?
No, DRC lavora rigorosamente un canale per volta. Anche eventuali differenze di livello tra i due canali vanno compensate a parte, ma è un'operazione piuttosto semplice, che una volta applicata la correzione si riesce a fare con buona precisione anche ad orecchio.

Acourate ha procedure specifiche per allineare la risposta sui due canali. Uli (Brüggemann) tiene molto alla qualità dell'immagine stereo per cui ha implementato delle procedure specifiche che operano soprattutto sull'allineamento del suono diretto. Dirac non so, ma visto che c'è Flavio, che saluto con piacere, nessuno meglio di lui può fornire informazioni.

DRC si preoccupa più dell'accuratezza timbrica e tonale. Vedi target psicoacustico, che credo nessun altro abbia ancora adottato, e altri dettagli nelle procedure che non sto a snocciolare.
Ultima modifica di Dindy il 17/03/2018, 15:57, modificato 1 volta in totale.
Denis Sbragion
Avatar utente
Ligo
Messaggi: 502
Iscritto il: 26/11/2016, 8:12
Il mio Impianto: PC con Jriver 30, Dirac Live, MSB Analog Dac, Mutec MC3+ USB, Gamut Di150, Diffusori AUDES Blues MKII, Sub SVS SB1000, Cavetteria di buona qualità.
Giradischi EAT e-Flat, testina Benz Micro Wood, Pre Phono Benz Micro PP1 T9, Scheda audio Motu M2.
Località: Milano

Re: Equalizzazione: tecniche a confronto

#56 Messaggio da Ligo »

Premetto che essendo un semplice pollo, ultimamente affetto anche da "fessite" e/o "cretinite" a quanto pare, e non una mente superiore, sono stupidamente convinto che un fatto valga più di mille parole e che non ci sia modo più semplice per verificare come vanno realmente le cose che provarle. Facendo fede alla mia alquanto insolita convinzione, mostro un confronto tra la situazione con e senza correzione nel mio impianto. Il filtro DRC è ottenuto con profilo Soft, Target Flat 30-20000 e Max Gain=3dB, il mic. è un Dayton emm6 calibrato e la scheda audio una Tascam US122MKII.
Bisogna anche tenere conto che, come molti polli che frequentano il nostro mondo di appassionati, ho vincoli logistici, famigliari, di tempo e, perchè no, di budget, quindi, anche se so benissimo che non avendoli potrei ottenere ben altri risultati, con tali vincoli devo fare i conti e tuttavia cercare di tirare fuori quanto di meglio.

Attenzione che si tratta di misure reali e non simulate e nelle misure con DRC il livello mostrato non è corretto in quanto l'acquisizione non è stata fatta con REW. Assieme al filtro DRC c'è in cascata anche l'utilizzo di un parametrico per dare qualche aggiustatina di MyFy alla RIF. Lo smoothing è di tipo Psiscoacustico, una partcolarità di REW che alterna 1/3 e 1/6 a seconda delle frequenze e che ho sperimentato essere quello che meglio mostra ciò che davvero sento.
Bene, iniziamo dal canale sinistro.

RIF
Giallo NON CORRETTO
Blu CORRETTO
Immagine

ETC
Giallo NON CORRETTO
Blu CORRETTO
Immagine

Impulso
Giallo NON CORRETTO
Blu CORRETTO
Immagine

Step Response
Giallo NON CORRETTO
Blu CORRETTO
Immagine


Ora canale destro.

RIF
Verde NON CORRETTO
Azzurro CORRETTO
Immagine

ETC
Verde NON CORRETTO
Azzurro CORRETTO
Immagine

Impulso
Verde NON CORRETTO
Azzurro CORRETTO
Immagine

Step Response
Verde NON CORRETTO
Azzurro CORRETTO
Immagine

E infine RIF Destro + Sinistro
Verde NON CORRETTO
Rosso CORRETTO
Immagine

Lo davo per sottinteso ma vale la pena aggiungere che con la correzione si sente molto meglio che senza, niente pre-echi o disastri di alcun tipo. Alla fine basta provare, analizzare e ascoltare per trarre le conclusioni, senza ricorrere a onanismi mentali.
Ultima modifica di Ligo il 17/03/2018, 18:58, modificato 6 volte in totale.
In questo universo ogni oggetto ordinale o è una banana o non è una banana.

Ciao. Fabio
Avatar utente
Dindy
Messaggi: 274
Iscritto il: 12/03/2018, 13:58
Località: Belzebùlandia

Re: Equalizzazione: tecniche a confronto

#57 Messaggio da Dindy »

Ligo ha scritto:Il filtro DRC è ottenuto con profilo Soft e Max Gain=3dB
Così a naso mi sembra si potrebbe spingere anche un po' di più sul tuo impianto. Immagino però sia una scelta.
Ligo ha scritto:Assieme al filtro DRC c'è in cascata anche l'utilizzo di un parametrico per dare qualche aggiustatina di MyFy alla RIF.
Come mai non hai aggiustato direttamente la risposta target dentro DRC?
Denis Sbragion
Avatar utente
Ligo
Messaggi: 502
Iscritto il: 26/11/2016, 8:12
Il mio Impianto: PC con Jriver 30, Dirac Live, MSB Analog Dac, Mutec MC3+ USB, Gamut Di150, Diffusori AUDES Blues MKII, Sub SVS SB1000, Cavetteria di buona qualità.
Giradischi EAT e-Flat, testina Benz Micro Wood, Pre Phono Benz Micro PP1 T9, Scheda audio Motu M2.
Località: Milano

Re: Equalizzazione: tecniche a confronto

#58 Messaggio da Ligo »

Dindy ha scritto:
Ligo ha scritto:Il filtro DRC è ottenuto con profilo Soft e Max Gain=3dB
Così a naso mi sembra si potrebbe spingere anche un po' di più sul tuo impianto. Immagino però sia una scelta.
Ligo ha scritto:Assieme al filtro DRC c'è in cascata anche l'utilizzo di un parametrico per dare qualche aggiustatina di MyFy alla RIF.
Come mai non hai aggiustato direttamente la risposta target dentro DRC?
Intendi spingere la correzione o il gain? Non posso aumentare il gain perchè mando in crisi i WF che ho ma potrei passare al profilo normal.
Se imposto una target non flat ho risultati oggettivamente peggiori che non mettendo una flat e poi intervenendo a manina (in attenuazione), immagino che dipenda dal mio impianto/ambiente ma da me è così.
Ultima modifica di Ligo il 17/03/2018, 16:01, modificato 1 volta in totale.
In questo universo ogni oggetto ordinale o è una banana o non è una banana.

Ciao. Fabio
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Equalizzazione: tecniche a confronto

#59 Messaggio da TomCapraro »

SM63 ha scritto:Adesso si fa veramente interessante ,visto gli interveti dell'ideatore del DRC , a tale proposito volevo porre una domanda :

Durante il calcolo del filtro i due canali SX DX sono separati, per poi essere uniti in un impulso stereo, ma nel processo di eleborazione continuano essere separati oppure nel calcolo si tiene presente anche l'impulso nell'altro canale?

A quello che ha risposto Denis (elaborazione singola dei canali) aggiungo una cosa che a me fa piacere.

Nell'intero processo di elaborazione, il DRC (digitalmente) è pulitissimo.
Non aggiunge nessun residuo di rumore (qualcuno ipotizzava di riquantizzazione/arrotondamento per via dei numerosi processi dei filtri) ed infatti, visto che il rumore di riquantizzazione è anche di natura casuale, si ottiene, tra il null test dei due canali elaborati con un filtro "insane", una cancellazione perfetta (non si sposta nemmeno il settimo zero dopo la virgola) segno che l'intero processo matematico + fisico (filtraggio) è allo stato dell'arte.

Immagine

Immagine
saluti, Tom
Avatar utente
Dindy
Messaggi: 274
Iscritto il: 12/03/2018, 13:58
Località: Belzebùlandia

Re: Equalizzazione: tecniche a confronto

#60 Messaggio da Dindy »

Ligo ha scritto: Intendi spingere la correzione o il gain? Non posso aumentare il gain perché mando in crisi i WF che ho ma potrei passare al profilo normal.
Intendo la correzione, però bisognerebbe entrare nel dettaglio, è solo una mia impressione.
Ligo ha scritto: Se imposto una target non flat ho risultati oggettivamente peggiori che non mettendo una flat e poi intervenendo a manina (in attenuazione), immagino che dipenda dal mio impianto/ambiente ma da me è così.
Questo è strano. Nella configurazione standard la target è definita a fase minima, quindi non ci dovrebbero essere differenze a parità di risposta. Piuttosto, impostare i punti della risposta non è banale perché di default viene fatto con una B-Spline, che garantisce alcune proprietà utili ma bisogna sapere come gestirla, in quanto non passa per i punti impostati. Potresti magari provare con l'interpolazione PCHIP. Ti allego un paio di immagini che possono essere utili.

Immagine

Immagine
Denis Sbragion
Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Bing [Bot] e 28 ospiti