Ascolti mattutini dal Dott. Mancini.

[MarcelloDalmazia]

La risposta a terzi di ottava viene utilizzata perché il terzo di ottava corrisponde grosso modo alla larghezza di banda del mascheramento. Personalmente faccio le misure a partire da 1/12 di ottava (per i dettagli) fino a bande di una ottava (per l'equilibrio generale).

Tu Mario, cosa ne pensi di queste misure ...?

Sembra una misura fatta sull'asse del medio (hai ancora le basi sotto alle Diva?). Per i 35 Hz lascerei stare. Hai due modi assiali coincidenti a 34 Hz (sui 5 metri). Per abbatterli dovresti mettere delle trappole acustiche lungo il muro o un assorbitore (poroso o fibroso) in mezzo alla stanza (non mi pare il caso). Con degli assorbitori negli angoli (eventualmente) risolvi altre cose.
L'asse di radiazione preferenziale delle Diva è posto 10 cm sotto al tweeter (e va allineato con l'altezza delle orecchie).

Si, le basi ci sono e sono alte 5 cm. Avendo una seduta non proprio bassa, l'orecchio è allineato all'altezza del TW. Allora capisco anche perché abbassando il Microfono che era posizionato all'altezza dell'Orecchio, la risposta migliorava di non poco..

[TomCapraro]

Come interverresti nella zona del punch? Lì servirebbe un piccolo gain positivo se si abbassano le frequenze che hai indicato ma bisognerebbe prima verificare che quella non sia una zona excess phase per capire se avrebbe effetto.
Poi una considerazione. Utilizzando REW, ho verificato che selezionando lo smoothing psicoacustico invece che a terzi o sesti d'ottava si ha una migliore correlazione tra ciò che si vede sui grafici e ciò che si sente. Magari qualcuno può confermare questa mia impressione.

Riferendoci al discorso EQ-parametrica (nonostante non interessi a Marcello) la zona del punch rimarrebbe sotto di appena -2db, potrebbe anche essere lasciata intonsa, oppure compensarla tenendo d'occhio il decadimento nel tempo.
In pratica si potrebbe iniziare a compensarla in modo progressivo osservando più il comportamento nel tempo che quello in ampiezza.
ES: alzi di 1db e osservi lo spettrogramma e la risposta, se lo spettrogramma ti "consente" di compensare l'altro db "mancante" si aggiunge e si ricontrolla il tutto.
Mai azzardarsi a risollevare segmenti in frequenza in cui si manifestano cancellazioni di fase, in questi casi:

1) l'operazione di compensazione non funziona in quanto si aggiunge potenza (sprecata peraltro) su un segnale che a sua volta viene cancellato da un onda in controfase.

2) si innesca un campo riverberato nel segmento in cui si forza la compensazione, alla fine in ampiezza cambia quasi nulla, ma si peggiora l'andamento temporale.

Quanto allo smoothing psicoacustico, hai per caso la "forma" esatta di ciò che viene fuori partendo da uno sweep lineare ?
Tuttavia il terzi ottava viene scelto perchè la "risoluzione" dell'orecchio (il discorso di cui parlava Mario) tra banda adiacente non si discosta molto, questo per una questione di equilibrio generale.
E' chiaro che più si restringe la forbice (precisione della linearità) e più ci si sposta sul dettaglio (aggiungerei anche ricchezza armonica percepita).

[MarcelloDalmazia]

Domanda Tom, Mario. Mi sono accorto riascoltando poco fa, che rimettendo a posto le Misure, la gamma Media avanza leggermente rispetto a come sentivo prima che Misurassi, è una mia impressione, oppure è quello che realmente deve accadere...? Pongo questa domanda, perché a ME sinceramente, la gamma Media più arretrata non dispiace affatto...

[MarioBon]

Domanda Tom, Mario. Mi sono accorto riascoltando poco fa, che rimettendo a posto le Misure, la gamma Media avanza leggermente rispetto a come sentivo prima che Misurassi, è una mia impressione, oppure è quello che realmente deve accadere...? Pongo questa domanda, perché a ME sinceramente, la gamma Media più arretrata non dispiace affatto...

Fino ad un certo punto, senza conoscere l'ambiente, si può dire qualche cosa, andando nello specifico ci vorrebbero gli scanner di Star Trek.

[TomCapraro]

Domanda Tom, Mario. Mi sono accorto riascoltando poco fa, che rimettendo a posto le Misure, la gamma Media avanza leggermente rispetto a come sentivo prima che Misurassi, è una mia impressione, oppure è quello che realmente deve accadere...? Pongo questa domanda, perché a ME sinceramente, la gamma Media più arretrata non dispiace affatto...

Se c'èra mascheramento e questo è stato ridotto, la prima cosa che salta alle orecchie è l'evidenzazione della gamma media ma...attenzione...se questa modifica ripercorre meglio la linearità della risposta bisogna attendere per abituarsi al "nuovo suono" (che peraltro dipende molto anche dal tipo di registrazioni)
E' chiaro che ognuno può preferire un impostazione diversa dalle altre, però esiste il suono (ad alta fedeltà) corretto e il suono preferito...ad ognuno il suo.
Io ad esempio le prime volte che ascoltavo il mio progetto (manco impianto lo definisco ) notavo una sorta di "carenza" su alcune frequenze, poi una volta metabolizzato il tutto, quando ascolto altri impianti mi sembrano gonfi, goffi, melmosi, lenti, poco articolati e poco intelligibili.
Insomma, debbo dire che l'alta fedeltà (anche estrema) alla fine ripaga.

[MarcelloDalmazia]

Domanda Tom, Mario. Mi sono accorto riascoltando poco fa, che rimettendo a posto le Misure, la gamma Media avanza leggermente rispetto a come sentivo prima che Misurassi, è una mia impressione, oppure è quello che realmente deve accadere...? Pongo questa domanda, perché a ME sinceramente, la gamma Media più arretrata non dispiace affatto...

Se c'èra mascheramento e questo è stato ridotto, la prima cosa che salta alle orecchie è l'evidenzazione della gamma media ma...attenzione...se questa modifica ripercorre meglio la linearità della risposta bisogna attendere per abituarsi al "nuovo suono" (che peraltro dipende molto anche dal tipo di registrazioni)
E' chiaro che ognuno può preferire un impostazione diversa dalle altre, però esiste il suono (ad alta fedeltà) corretto e il suono preferito...ad ognuno il suo.
Io ad esempio le prime volte che ascoltavo il mio progetto (manco impianto lo definisco ) notavo una sorta di "carenza" su alcune frequenze, poi una volta metabolizzato il tutto, quando ascolto altri impianti mi sembrano gonfi, goffi, melmosi, lenti, poco articolati e poco intelligibili.
Insomma, debbo dire che l'alta fedeltà (anche estrema) alla fine ripaga.

Domanda intenta solo per capire la mia, Tom...Grazie.

[Ligo]

Come interverresti nella zona del punch? Lì servirebbe un piccolo gain positivo se si abbassano le frequenze che hai indicato ma bisognerebbe prima verificare che quella non sia una zona excess phase per capire se avrebbe effetto.
Poi una considerazione. Utilizzando REW, ho verificato che selezionando lo smoothing psicoacustico invece che a terzi o sesti d'ottava si ha una migliore correlazione tra ciò che si vede sui grafici e ciò che si sente. Magari qualcuno può confermare questa mia impressione.

Riferendoci al discorso EQ-parametrica (nonostante non interessi a Marcello) la zona del punch rimarrebbe sotto di appena -2db, potrebbe anche essere lasciata intonsa, oppure compensarla tenendo d'occhio il decadimento nel tempo.
In pratica si potrebbe iniziare a compensarla in modo progressivo osservando più il comportamento nel tempo che quello in ampiezza.
ES: alzi di 1db e osservi lo spettrogramma e la risposta, se lo spettrogramma ti "consente" di compensare l'altro db "mancante" si aggiunge e si ricontrolla il tutto.
Mai azzardarsi a risollevare segmenti in frequenza in cui si manifestano cancellazioni di fase, in questi casi:

1) l'operazione di compensazione non funziona in quanto si aggiunge potenza (sprecata peraltro) su un segnale che a sua volta viene cancellato da un onda in controfase.

2) si innesca un campo riverberato nel segmento in cui si forza la compensazione, alla fine in ampiezza cambia quasi nulla, ma si peggiora l'andamento temporale.

Quanto allo smoothing psicoacustico, hai per caso la "forma" esatta di ciò che viene fuori partendo da uno sweep lineare ?
Tuttavia il terzi ottava viene scelto perchè la "risoluzione" dell'orecchio (il discorso di cui parlava Mario) tra banda adiacente non si discosta molto, questo per una questione di equilibrio generale.
E' chiaro che più si restringe la forbice (precisione della linearità) e più ci si sposta sul dettaglio (aggiungerei anche ricchezza armonica percepita).

Apro un 3ad apposito, magari questa sera stessa, così non inquino ulteriormente questo.

[Grisulea]

Attendo un resoconto misuristico da parte di Giordy.

eccomi !
innanzitutto volevo ringraziare Federico ( che non partecipa su questa piattaforma, ma neanche su altre ) per la bella mattinata trascorsa con lui Marcello e Francesco.
il sistema lo ha già descritto Marcello quindi passo alle sensazioni di ascolto, premetto che ognuno di noi quando ha la possibilità di ascoltare sistemi di riproduzione altrui ha come riferimento il proprio ( credo sia normale ) per noi il nostro impianto è quanto di meglio ci sia ( viva la modestia ).
l'ambiente è abbastanza grande credo sia almeno 35mq forse qualcosa in più e l' impianto è situato in una metà circa dello spazio che ha a disposizione, il sistema non è in grado di riprodurre l'intera banda audio i limiti sono da attribuire ai diffusori ( in primis ) ed in parte al finale a valvole.
dopo le disquisizioni del mattino tra i presenti, mancano i bassi, mancano gli alti, manca la scena, manca la tridimensionalità, manca di qui manca di là, sembrava che al povero Federico mancasse tutto ma non era proprio così diciamo che al sistema mancava di una messa a punto di fine tuning per esprimersi al meglio ( con i limiti fisici dei diffusori ovvio ).
nel pomeriggio sono tornato a casa di Federico ed ho iniziato a fare i primi rilevamenti ambientali, per farla breve abbiamo fatto un po di spostamenti dei diffusori e seduta di ascolto, e questo è il risultato.
l' RF


nonostante abbiamo messo i diffusori a circa 1,5 mt dalla parete di fondo quella cima di quasi 15 db a 80 hz non sono riuscito a tirarla giù, come potete vedere la gamma bassa è un pochino carente

l'ETC


sulle prime riflessioni il risultato non è malaccio dai, abbiamo evitato che i diffusori puntassero come prima riflessione su una grande porta finestra che è nel lato sx del sistema e coperto con un telo una grande vetrina posta sul lato dx dell'impianto, insomma inizialmente aveva più riflessioni che suoni diretti

l'RT60


il valore è un po elevato, siamo vicini al secondo sui 70hz

nei limiti fisici dei diffusori credo che il risultato ottenuto sia buono, non da primato ma buono.
la cosa importante è che al proprietario del sistema audio questo fine tuning piace.

Non sono convinto che il sistema non sia in grado di scendere sui bassi. Anzi, quei diffusori scendono sicuramente almeno a circa 35. Secondo me si tratta di cancellazione dovuta alla posizione reciproca diffusori/punto di ascolto. Che misure ha l'ambiente? Dove si trovano i diffusori ed il punto di ascolto? Perchè al posto di avvicinare i diffusori dalle parete posteriore vengono allontanati?

[Haydn]

MARCELLO HA DETTO:

Allora capisco anche perché abbassando il Microfono che era posizionato all'altezza dell'Orecchio, la risposta migliorava di non poco..

ECCO: PROPRIO QUESTO VOLEVO DIRE IO! Cioè, la misura è influenzata anche dalla posizione del microfono, e quindi non può sostituire l'ascolto ad orecchio, in nessun caso!
Lo so, è una vecchia diatriba, ma state attenti ad affidarvi solo alle misure.... magari uno mette a posto tutto per un certa posizione del microfono, e poi se ascolta spostato di pochi centimetri cambia tutto.

ORECCHIE, ORECCHIE, ORECCHIE

[TomCapraro]

MARCELLO HA DETTO:

Allora capisco anche perché abbassando il Microfono che era posizionato all'altezza dell'Orecchio, la risposta migliorava di non poco..

ECCO: PROPRIO QUESTO VOLEVO DIRE IO! Cioè, la misura è influenzata anche dalla posizione del microfono, e quindi non può sostituire l'ascolto ad orecchio, in nessun caso!
Lo so, è una vecchia diatriba, ma state attenti ad affidarvi solo alle misure.... magari uno mette a posto tutto per un certa posizione del microfono, e poi se ascolta spostato di pochi centimetri cambia tutto.

ORECCHIE, ORECCHIE, ORECCHIE

La "posizione" della ripresa microfonica influenza soltanto un granello di sabbia nel deserto se la dovessimo considerare come metro di valutazione a 360°.

Non so cosa sia uscito fuori, e non so cosa abbia visto Marcello.

Dovremmo ragionarci sopra dopo aver visionato la misura in asse e quella fuori asse. (esistono gli overlay per questo, sfruttiamoli)

Di solito cambia soltanto la risposta alle medio-alte e alte frequenze, non dico con lo stesso andamento che si rileva in anecoica, ma poco ci manca.

E poi, se le misure in quel determinato punto, producessero un risultato migliore e a Marcello (per ipotesi) non piacesse, il discorso "ORECCHIE, ORECCHIE, ORECCHIE quale valenza potrebbe avere ?

Orecchie di Marcello ?

Orecchie tue/mie ?

Orecchie di altri utenti ?

Se cambia la risposta in frequenza di una manciatina di db alla fine non si stravolge l'aspetto qualitativo del sistema, bensi quello quantitativo.

L'aspetto quantitativo circoscrivibile ad una manciatina di db evoca inconfutabilmente considerazioni del tutto soggettive.

p.s nessuno di noi si affida alle sole misure, quindi nessuno dovrà stare "attento" e nessuno corre pericoli.