Miglior lettore-masterizzatore interno

[fab0]

Non ho nessuna remora nel confermare che il cd-audio sia un formato arcaico, nato zoppo per precisi e ragionevoli principi. E' uno standard del 1980, pensato prima degli anni 80, per la diffusione di massa e a basso costo, negli anni 80...

Tra l'altro evidentemente non sono l'unico a travisare. Dal tono dei discorsi si evince che ci voglia un buon masterizzatore per fare una copia di un dvd senza "disturbi". Non c'è nulla di strano ad avere questo tipo di dubbio, è più che legittimo. La risposta però deve essere chiara.

Il sistema di integrità dei dati del cd-audio NON è paragonabile al cd-rom, nè al dvd, nè a tutti gli altri sistemi informatici. PUNTO

Un dvd-rom (o cd-rom, o blu ray, o chiavetta, o questo tipo di supporti) copiato, se non ha espliciti errori, è ESATTAMENTE uguale all'originale. bit a bit
Ogni volta che verrà letto, se non ha espliciti errori, sarà ESATTAMENTE uguale all'originale. bit a bit. Infinite volte.

(Questo NON è vero per il cd-audio, nè per il vinile.)

Il mio parere è quanto di meno autorevole possibile, provate fare qualche domanda a qualsiasi ingegnere informatico.

[TomCapraro]

Non ho nessuna remora nel confermare che il cd-audio sia un formato arcaico, nato zoppo per precisi e ragionevoli principi. E' uno standard del 1980, pensato prima degli anni 80, per la diffusione di massa e a basso costo, negli anni 80...

Tra l'altro evidentemente non sono l'unico a travisare. Dal tono dei discorsi si evince che ci voglia un buon masterizzatore per fare una copia di un dvd senza "disturbi". Non c'è nulla di strano ad avere questo tipo di dubbio, è più che legittimo. La risposta però deve essere chiara.

Il sistema di integrità dei dati del cd-audio NON è paragonabile al cd-rom, nè al dvd, nè a tutti gli altri sistemi informatici. PUNTO

Un dvd-rom (o cd-rom, o blu ray, o chiavetta, o questo tipo di supporti) copiato, se non ha espliciti errori, è ESATTAMENTE uguale all'originale. bit a bit
Ogni volta che verrà letto, se non ha espliciti errori, sarà ESATTAMENTE uguale all'originale. bit a bit. Infinite volte.

(Questo NON è vero per il cd-audio, nè per il vinile.)

Il mio parere è quanto di meno autorevole possibile, provate fare qualche domanda a qualsiasi ingegnere informatico.

Ho l'impressione che tu non abbia ancora capito che quanto stai sostenendo non te lo ha negato nessuno.
Ma dal momento che ancora c'è chi utilizza il cd player e il dvd player, il discorso relativo alla miglior masterizzazione possibile ci sta tutto.
Non è una gara sull'integrità del codice binario originale, è un discorso relativo ai campi di applicazione che vanno oltre la rigorosità informatica, quindi per chi utilizza lettori di cd e lettori di dvd "normali".

[TomCapraro]

...ah...aggiungo per Fabio0 che -anche- da una meccanica cd red book escono i medesimi dati bit to bit, anche se venisse sottoposto ad una serie di vibrazioni indotte, quali ad esempio gli stessi diffusori mentre riproducono una sessione di organo a canne ad elevato spl.
Il red book non prevede perdita di dati, al massimo, esagerando, salta la traccia e si blocca.
Se viene prodotta una differenza con il cd masterizzato non dipende dai bit "persi" ma da quanto è stato spiegato prima nei post precedenti.

[fab0]

Davvero, abbiamo problemi di comunicazione

Se davvero reputi sensato ciò che ho scritto, dovresti rispondere che, salvo errori gravi di lettura, un masterizzatore vale l'altro. Invece dai da intendere che un masterizzatore è migliore di un altro... non ti stai contraddicendo? Teo, tu come hai interpretato?

Se dovessi fare più backup su dvd-rom con masterizzatori diversi, in un backup i file sono più rifiniti? Le fotografie sono più nitide? Maddai

In ogni caso nei sistemi di rilevazione errori, correzione errori, nelle logiche di controllo dei lettori del cd-audio e cd-rom ci sono differenze.

Se una meccanica cd-audio trova un errore che fa? Si ferma? Te lo dice? O continua passando al "frame" successivo? Se il problema è solo un frame ogni tanto non salta la traccia... ti godi un po di artefatti... ma questo è voluto proprio dal red book. Quindi la lettura non ha nessuna garanzia di essere giusta al bit. E quindi "aveva" un senso avere ottimi cd-a ed ottimi lettori cd-a afficnhè il tasso di errore passato "inosservato" fosse basso

Se un cd-rom/dvd-rom/blu ray trova un errore che fa? Si incazza come una iena, ti riempie di insulti, il file letto senza quel singolo bit perde totalmente di significato Non si tratta di "sfumature" o di "miglioramenti". La cosa è binaria. Lettura perfetta, ok. Lettura errata, file illeggibile. NON va avanti con qualche artefatto come farebbe il suo socio cd-a.
Anche questo è voluto.

[TomCapraro]

Se davvero reputi sensato ciò che ho scritto, dovresti rispondere che, salvo errori gravi di lettura, un masterizzatore vale l'altro. Invece dai da intendere che un masterizzatore è migliore di un altro... non ti stai contraddicendo? Teo, tu come hai interpretato?

Se dovessi fare più backup su dvd-rom con masterizzatori diversi, in un backup i file sono più rifiniti? Le fotografie sono più nitide? Maddai

Adesso è chiarissimo, non è un problema (nostro) di "comunicazione", ma di un qualcosa che ancora non comprendi o non vuoi comprendere.
Perdonami ma mischi capre e cavoli.
Cosa c'entra il backup tramite DVD-ROM ? un dvd-rom leggerà tutti i dati masterizzati nel disco, anche se masterizzati da diversi masterizzatori.
Il dato, se non letto al volo, verrà riletto in quanto è un sistema di estrazione ridondante.

Lo stesso discorso non è applicabile alla lettura sincrona di un CD (audio red book) qui l'accuratezza di masterizzazione dei pit-land conta molto, ed è quanto sto sostenendo da diversi post.
Mi pare abbia scritto che un analisi al microscopio rileverebbe questa differenza di "bruciatura" (craterizzazione dei pit-land e distanza asimmetrica tra essi, se fatta male) per cui si, esistono masterizzatori più accurati, con maggiore stabilità della potenza del laser, con una migliore sinergia tra velocità impostata e potenza di incisione.
Se su un normale supporto a 52x vai a diminuire la velocità di incisione, con un masterizzatore scadente, otterrai un piccolo putiferio, anzi...potresti perfino rovinare il materiale organico che compone la pellicola poichè te lo brucia.
Come detto prima, ai tempi i plextore e i Pioneer erano parecchio migliori, e su questo ho condotto anche dei blind test beccandoci sempre visto che con altri masterizzatori la differenza con l'originale era macroscopicamente rilevabile ad orecchio.

[bergat]

La domanda la voglio fare: perché rivolgersi ad un masterizzatore ipoteticamente ritenuto top ? per ascoltare il cd in macchina ? per quale motivo a me sconosciuto ? rippa sti cd e mettili su un hard disk e per la macchina riversa in mp3 o wav su una pennetta....molto più pratica e meno ingombrante.......dato che nel 2018 ancora rubano lo stereo della macchina, a mia moglie ho dovuto prendere un'autoradio nuova per la sua fiat punto Classic di ben 8 anni fa: difficilissimo trovare un'auto radio con lettore cd mentre facilissimo trovarne una Pioneer o una JVC a 40 euro che legge tutto pure i flac a 24/192 con inserimento frontale della pendrive usb e collegamento bluetooth.
Se poi il masterizzato serve a casa ascolta l' originale e/o la tua libreria "liquida" dal tuo media center/player.

Un masterizzatore serve anche a copiare film e blu ray che uno prende in affitto, ad esempio o anche per fare delle copie di riserva dei propri cd

[bergat]

Non ho nessuna remora nel confermare che il cd-audio sia un formato arcaico, nato zoppo per precisi e ragionevoli principi. E' uno standard del 1980, pensato prima degli anni 80, per la diffusione di massa e a basso costo, negli anni 80...

Tra l'altro evidentemente non sono l'unico a travisare. Dal tono dei discorsi si evince che ci voglia un buon masterizzatore per fare una copia di un dvd senza "disturbi". Non c'è nulla di strano ad avere questo tipo di dubbio, è più che legittimo. La risposta però deve essere chiara.

Il sistema di integrità dei dati del cd-audio NON è paragonabile al cd-rom, nè al dvd, nè a tutti gli altri sistemi informatici. PUNTO

Un dvd-rom (o cd-rom, o blu ray, o chiavetta, o questo tipo di supporti) copiato, se non ha espliciti errori, è ESATTAMENTE uguale all'originale. bit a bit
Ogni volta che verrà letto, se non ha espliciti errori, sarà ESATTAMENTE uguale all'originale. bit a bit. Infinite volte.

(Questo NON è vero per il cd-audio, nè per il vinile.)

Il mio parere è quanto di meno autorevole possibile, provate fare qualche domanda a qualsiasi ingegnere informatico.

La copia di un CD puo' essere migliore dell'originale, se il ripping ha eliminato gli errori e la copia viene fatta su cd che non hanno drop-out. Anche un cd originale acquistato n negozio di dischi è diverso da un altro esemplare, perchè come i vinili sono affetti da errori di stampaggio.

[fab0]

Che devo dire, spolveriamo il buon vecchio Plextor Blue Ray( ), colleghiamolo al pc e "speriamo" che la sua "superiorità" consenta alla lettura "sincrona" di leggere un dato "migliore" di uno estratto con il solito LG. Buoni blind test a tutti.

Alla faccia dell'informatica intesa come scienza del trattamento dei dati.

[TomCapraro]

Che devo dire, spolveriamo il buon vecchio Plextor Blue Ray( ), colleghiamolo al pc e "speriamo" che la sua "superiorità" consenta alla lettura "sincrona" di leggere un dato "migliore" di uno estratto con il solito LG. Buoni blind test a tutti.

Alla faccia dell'informatica intesa come scienza del trattamento dei dati.

Continui a confondere l'integrità dei dati con gli errori (corretti) di lettura da parte di un CD Player.
Continui a confondere i dati estraibili su Yellow Book con quelli leggibili su Red Book.
Il discorso che fai sul "dato estratto" con l'LG a confronto del Plextore ne è la conferma.

Allora specifico ancora meglio...ma stavolta "for dummies".

Estrazione DATI = LG vale quanto un Plextore (se i dati dovranno essere archiviati e/o masterizzati) poichè in un confronto speculare tra bit risulterebbero identici.

Masterizzazione DATI = LG vale quanto un Plextore (se i dati masterizzati serviranno come archivio, backup e RILETTURA tramite sistemi informatici. (cd-rom, dvd-rom, ect...)

Masterizzazione DATI = LG non vale quanto un Plextore (se i dati masterizzati serviranno per la lettura di audio su CD Player convenzionali)

Più di cosi non posso.

[bergat]

Il plextor plexwriter II (masterizzatore CD) ha comunque una marcia in più rispetto ad altri masterizzatori per funzioni aggiuntive che vengono esaltate dal software. Oltre a EAC il plextools professional, permette di ottimizzare la superficie del CD, controlla la dimensione dei pit e land, e sacrificando uno spazio sul cd permette la masterizzazione HQMR (high quality mastering recording).
Importante in ogni caso nella fase di ripping è la qualità del software che permette l'estrazione corretta dei dati. Quando si confrontano due file musicali, si suole dire se sono uguali, che sono bit perfect, perchè così li classifica il PC. Peccato però che il confonto il pc lo faccia byte per byte e non bit per bit, e due byte uguali potrebbero avere lo stesso valore ma bit differenti,

Quando poi si masterizza il file, vengono aggiunti errori diversi dagli originali eliminati a causa o di un masterizzatore non di estrema qualità oppure per una velocità eccessiva di masterizzazione o anche di drop-out del supporto CD-R, o anche per semplice jitter di posizione.
Tutto questo si nota all'ascolto? si si nota, se si possiede un buon orecchio e un buon impianto per accorgersene.
Qundi un buon masterizzatore e utilizzare i file rippati come musica liquida. Sicuramente saranno meglio del cd originale riprodotto.