Riassunto (cc)

...per non dimenticare i problemi lessicali di Calabrese che ha tradotto "sensibilità" con "efficienza" (e non solo...)
https://audioitalia.mondoforum.com/view ... =27&t=1450.
Regole del forum
"Dove sussistono problemi lessicali non è possibile formulare ragionamenti logici" (P.A.M. Kistanami). Niente insulti e parolacce. A quelle ci pensa già il Sig. Fabrizio Calabrese.
Rispondi
Messaggio
Autore
Avatar utente
SM63
Messaggi: 259
Iscritto il: 26/11/2016, 7:32
Il mio Impianto: Interamente Autocostruito
Località: Taurianova (RC)

Re: Riassunto

#41 Messaggio da SM63 »

Piu' o meno cosi ,la cosa piu' grave ...sapeva ,intuiva ,nono stante cio' voleva comprovare la tesi sul rendimento .
Io lo impiego infatti solo per ricavarne grafici esplicativi da pubblicare qui, sul Forum... ma non ci progetterei mai un diffusore.

Non saprei come definirlo ....

Ad ogni modo il software a mio avviso non sbaglia ,la rappresentazione grafica indica 100 % come rendimento massimo del sistema simulato (altoparlante box) , sapendo che il 100 % equivale al rendimento massimo teorico ,quindi il 25% .

Proprio non ha capito una mazza pur nono state sostiende saperlo usare .
Ultima modifica di SM63 il 10/05/2018, 15:50, modificato 2 volte in totale.
Salvatore Micale
Avatar utente
Dindy
Messaggi: 274
Iscritto il: 12/03/2018, 13:58
Località: Belzebùlandia

Re: Riassunto

#42 Messaggio da Dindy »

SM63 ha scritto:Impressionante ,si è accorto dell'errore ma per rimediare vuole prendersi il merito ...
L'operazione è ancora più subdola. Vuole far passare l'idea che HornResp sbagli, mentre invece il suo software sarebbe corretto, perché altrimenti vorrebbe dire ammettere di aver preso lucciole per lanterne per 40 anni.

La verità è che o sono sbagliati entrambi o son corretti entrambi. Se qualcuno ha la pazienza di cercarlo c'era qualche messaggio in cui confrontava i risultati del suo e di HR, vantandosi della similitudine. La certezza si potrebbe avere solo esaminando i sorgenti, che per HornResp non sono disponibili, per l'altro ovviamente non lo saranno mai, altrimenti chissà cosa ne verrebbe fuori.

Io propendo per la seconda, avranno preso entrambi le stesse formule dalla letteratura e a copiare non ci vuole molto, solo che essendo un incompetente non ha capito che con il termine "efficiency" non si intendeva il rendimento elettroacustico ed è andato avanti per 40 anni senza farsi mai venire il minimo dubbio. A questo punto sarei anche incuriosito di sapere cosa ne pensa l'autore di HR, ma francamente non ho voglia di andare a contattarlo, per di più in Inglese, du'ppalle!

La domanda resta sempre la stessa: come è possibile che l'idea di verificare in questo modo sia venuta a me dopo aver letto giusto le quattro cose che generosamente Mario Bon si è preso la briga di spiegarci, e di queste cose so veramente molto poco, e non è venuta ad un progettista stellare con quarant'anni... ma che dico? Quaquaraquantanni di esperienza!?

La risposta è ovvia, per chi sappia ancora fare 2+2. Del resto, efficienze dichiarate mirabolanti, ma la misura di una tromba una che mostri oltre ogni ragionevole dubbio un'efficienza oltre il 25% ancora non si vede all'orizzonte e neanche sui radar. Come dichiarare di poter costruire un motore che fa 100 km con un litro, ma non riuscire a trovare un solo test su strada in cui se ne facciano 26.
Ultima modifica di Dindy il 10/05/2018, 15:50, modificato 1 volta in totale.
Denis Sbragion
Avatar utente
Dindy
Messaggi: 274
Iscritto il: 12/03/2018, 13:58
Località: Belzebùlandia

Re: Riassunto

#43 Messaggio da Dindy »

SM63 ha scritto:
Io lo impiego infatti solo per ricavarne grafici esplicativi da pubblicare qui, sul Forum... ma non ci progetterei mai un diffusore.
Non saprei come definirlo ....
Io lo definirei un QED istantaneo. Lì punta: HR è sbagliato, ma io ci ho il mio che è tanto tanto preciso, signora mia! Ma i risultati vengono uguali? Ehhhh, ma i miei risultati sono più uguali degli altri!

Orwell al confronto fa la figura di quello privo di fantasia.
Denis Sbragion
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#44 Messaggio da TomCapraro »

:shock: :o :shock:
Grazie per le delucidazioni.
Ma sinceramente mi sarei aspettato questo e...anche di molto peggio!
saluti, Tom
Avatar utente
MarioBon
Amministratore del forum
Messaggi: 9120
Iscritto il: 24/11/2016, 13:13
Il mio Impianto: molto variabile: Amplificatore Audio Analog, Diffusori autocostruiti, lettore CD autocostruito.
Località: Venezia
Contatta:

Re: Riassunto

#45 Messaggio da MarioBon »

Come forse mi è già capitato di scrivere, in letteratura, si trovano delle espressioni semplificate per il rendimento tipo questa riportata da Small e Thiele:Immagine
Come si vede il rendimento, aumentando BL, può arrivare a qualsiasi valore.
Un rendimento in generale ha questa forma:
n = x/(x+y)
(con x e y positive) in modo che il denominatore non possa essere superiore al numeratore ma possa al massimo tendere a 1 (per y che tende a zero).
Mario Bon http://www.mariobon.com
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Adams Family)
Avatar utente
Dindy
Messaggi: 274
Iscritto il: 12/03/2018, 13:58
Località: Belzebùlandia

Re: Riassunto

#46 Messaggio da Dindy »

Nota a latere: il grafico che ha pubblicato con il fantomatico "errore deliberato" non assomiglia per niente a quello di HR. A 20 Hz HR riporta già un'efficienza sopra il 50%, quello dello stellare sta ancora a malapena sopra lo 0.

Questo deve aver seguito il corso speciale "Spararsi nei piedi in poche semplici mosse", e per la prima volta nella sua vita deve anche aver capito tutto, non può esserci altra spiegazione.
Denis Sbragion
Avatar utente
MarioBon
Amministratore del forum
Messaggi: 9120
Iscritto il: 24/11/2016, 13:13
Il mio Impianto: molto variabile: Amplificatore Audio Analog, Diffusori autocostruiti, lettore CD autocostruito.
Località: Venezia
Contatta:

Re: Riassunto

#47 Messaggio da MarioBon »

Immagine
Se qui l'errore è stato deliberatamente introdotto aspettiamo di vederne uno senza errori (che sarebbe la vera novità).
Mario Bon http://www.mariobon.com
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Adams Family)
Avatar utente
SM63
Messaggi: 259
Iscritto il: 26/11/2016, 7:32
Il mio Impianto: Interamente Autocostruito
Località: Taurianova (RC)

Re: Riassunto

#48 Messaggio da SM63 »

FC tu dimentichi troppo facilmente .....
A questo punto non resta che porre apertamente la domanda a Mario Bon: "Sei una persona corretta o sei uno dei soliti teppistelli mediatici...???"

Io qui di seguito gli posterò la domanda in forma di grafici di simulazioni da Hornresp, CHE DIMOSTRANO QUANTO IO AVESSI INEQUIVOCABILMENTE RAGIONE nell'affermare che l'efficienza dei diffusori a tromba va ben oltre quel 25 per cento che Mario Bon INSISTE nel definire come limite fisico, sbagliando con le sue formulette.

Se è una persona corretta, Mario Bon non avrà problema ad ammettere l'errore e l'inesperienza, cancellando la "sezione insulti e minacce" a me dedicata.
Immagine

il seguito .....http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... f=5&t=7981
F.Calabrese » giovedì 10 maggio 2018, 15:29 - Re: Meno male che esistono i cretini ha scritto: Tom Capraro ha scritto:
Strano...molto strano "accorgersi" proprio adesso che il software è bacato
Beh... veramente io l'ho detto sempre...!

Però è anche vero che non si può pretendere che un software tiri fuori risultati sensati se i parametri in ingresso delle simulazioni sono impossibili.

Comunque... visto che siete tutti così figoni... perché non individuate dove sta l'errore...?

Io l'ho fatto... ed infatti ho fatto "sbagliare" anche il mio collaudatissimo software.

Coraggio...! Siete così baldanzosi nel criticare... ma quando vi si pone anche il più semplice dei quesiti tecnici... ve la fate subito sotto dalla paura di essere scoperti per ignoranti e faziosi come siete.

Saluti
F.C.
Dopo questa mi sembra doveroso

Immagine
Salvatore Micale
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#49 Messaggio da TomCapraro »

"Se" persona corretta calabrese dovrebbe chiedere, quantomeno, scusa ai suoi adepti dicendogli chiaramente: cari "amici" vi ho preso inconsapevolmente (causa evidente mia incompetenza) per i fondelli...l'ho fatto in buonafede "convinto" di averci capito qualcosa.
Peraltro ho gravemente offeso persone (Mario Bon) la cui preparazione tecnico-scientifica-culturale si è dimostrata palesemente ben oltre le mie limitate competenze.

P.s forse se calabrese farà questo discorso potremmo anche ridimensionare le accuse relative alla sua disonestà intellettuale che, almeno finadesso, ha messo ben in evidenza.
Diversamente, se dovesse continuare ad arrampicarsi sugli specchi... verrebbero sollevati forti dubbi sulle sue condizioni fisiche...senza specificare esattamente l'area in cui maggiormente difetta.
saluti, Tom
Avatar utente
Dindy
Messaggi: 274
Iscritto il: 12/03/2018, 13:58
Località: Belzebùlandia

Re: Riassunto

#50 Messaggio da Dindy »

Ora tenta di buttarla in caciara mettendo in piedi l'ennesimo non sequitur. Qui nessuno ha mai datto che Wente, Thuras, Keele, etc siano dei ciarlatani o degli ignoranti. Qui è stato detto che il figlio delle stelle è un incompetente, proprio perché non ha capito quanto scritto da Wente, Thuras, Keele, etc. E nemmeno quanto scritto da Mario Bon, che mai si è sognato di dipingersi come un astro del firmamento dell'elettroacustica, arte in cui lo stellare invece eccelle.

Comunque siamo sempre lì: mille e una smargiassata quando basterebbe la misura di una sola tromba che provi un'efficienza maggiore del 25%. Dove è?

Dimenticavo: a me delle scuse a chicchessia non frega un accidente.
Denis Sbragion
Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 16 ospiti