Riassunto (cc)

...per non dimenticare i problemi lessicali di Calabrese che ha tradotto "sensibilità" con "efficienza" (e non solo...)
https://audioitalia.mondoforum.com/view ... =27&t=1450.
Regole del forum
"Dove sussistono problemi lessicali non è possibile formulare ragionamenti logici" (P.A.M. Kistanami). Niente insulti e parolacce. A quelle ci pensa già il Sig. Fabrizio Calabrese.
Messaggio
Autore
Avatar utente
MarioBon
Amministratore del forum
Messaggi: 9122
Iscritto il: 24/11/2016, 13:13
Il mio Impianto: molto variabile: Amplificatore Audio Analog, Diffusori autocostruiti, lettore CD autocostruito.
Località: Venezia
Contatta:

Re: Riassunto

#171 Messaggio da MarioBon »

Coltr@ne ha scritto:
TomCapraro ha scritto:...Ebbene, l'ACO Pacific a 30hz e 120dB SPL con segnale a basso fattore di cresta genera il 2,95% di distorsione...il Behringer ECM8000 a 30hz e 120dB SPL genera il 5% di distorsione.
Vorrei capire quale diffusore domestico possa contenere a 30hz una THD che scende sotto il 5%...

Ciao Tom
Polemiche a parte, spiegami in maniera elementare (anzi asilo), se con un mic rilevo una distorsione su un altoparlante diciamo del 10% e so per esempio che il mic ha una distorsione del 3%, posso dire che l'altoparlante distorce il 10 meno 3 %? è corretta una semplice sottrazione?

ps: ma ancora a logorarvi il fegato?
Supponiamo che l'altoparlante produca il 10% di distorsione di seconda armonica. Questo significa che sono presenti due frequenze:
- f0 fondamentale a 0dB (assunto come riferimento)
- f2 = 2f0 a -20dB
Questo segnale entra nel microdono che vi aggiunge il suo 3.2% di distorsione di terza armonica.
Quindi la fondamentale produrrà un riga spettrale a 3f0 a -30dB mentre la seconda armonica prodotta dal woofer produrrà una riga spettrale a 6f0 di ampiezza pari al 3.2% del 10% (a quasi -50 dB). A queste righe si aggiungerà anche la distorsione di intermodulazone (si spera di ampliezza inferore). Quindi la distorsione misurata è sostanzialemente il 10% con un errore dell'ordine di grandezza delle distorsione prodotta dal microfono. Come dire il 10% più o meno il 3.2% ovvero compresa tra il 9.6% ed il 10.4%(circa).
Quindi, se la distorsione misurata è molto maggiore di quella del microfono, non ci sono particolari problemi. E' sufficiente che la distorsione del microfono sia un decimo della distorsione misurata (per errore del 10% circa come dire che se misuro il 10% potrebbe essere il 9% o l'11%).
Questa è naturalmente una spiegazione "spannomatrica" non rigorosa da ritenere valida per segnali spettralmente "semplici".
Mario Bon http://www.mariobon.com
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Adams Family)
Avatar utente
MarioBon
Amministratore del forum
Messaggi: 9122
Iscritto il: 24/11/2016, 13:13
Il mio Impianto: molto variabile: Amplificatore Audio Analog, Diffusori autocostruiti, lettore CD autocostruito.
Località: Venezia
Contatta:

Re: Riassunto

#172 Messaggio da MarioBon »

TomCapraro ha scritto:Calabrese, guarda che ti ho risposto e tu non te ne sei accorto: :D

1) te l'ho specificato ...
Le tecniche cui accenna Tom sono state desritte da:
Bendant and Piersol "Engeneering Application of correlation and spectral analysis" Wiley Inter Science – ISBN 0-471-05887-4, 1980

che è un compendo di questo:
Bendant and Piersol "Random Data"
Piersol è noto anche come utore di testi di acustica.
Mario Bon http://www.mariobon.com
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Adams Family)
Grisulea
Messaggi: 795
Iscritto il: 29/11/2016, 23:39
Località: Bergamo

Re: Riassunto

#173 Messaggio da Grisulea »

Alla fine più di la chiedono e più di qua ottengono risposte concrete e verificabili, non strafalcioni dell'ultima ora.
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#174 Messaggio da TomCapraro »

calabrese (per non capirci lo stesso) ha bisogno dei disegnini. (perchè è troppo scarso, altro che progettista **stellare**)
A fronte della medesima acquisizione in -campo vicino- possiamo applicare una finestratura.
Ecco, visto che l'applicazione di un determinato valore della "finestra" produce una corrispettiva risposta in frequenza...calabrese senza un riferimento con cui confrontarsi andrebbe nel pallone.

Qui sotto un acquisizione in campo vicino con 7 diversi valori di finestratura applicati.
Ecco, chi conosce la tecnica non avrà problemi a produrre grafici attendibili.
Chi non conosce la tecnica (come calabrese) produrrà uno scarabocchio parecchio approssimativo.

Immagine
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#175 Messaggio da TomCapraro »

Sui microfoni(ni) aggiungo una tabella nella quale vengono menzionati altri valori di SPL con frequenza di test a 30hz e 1khz.

I just ran a quick test comparing the distortion of my one of my reference mics (ACO Pacific 7052, rated to 144 dB) to an ECM8000 at 1 kHz.

At 115 dB, ref mic gets 0.13% distortion, the ECM8000 reads 0.54%

At 120 dB, ref mic gets 0.22% distortion, the ECM8000 reads 0.81%

At 125 dB, ref mic gets 0.46% distortion, the ECM8000 reads 1.37%


Tests at 30 Hz:

At 115 dB, ref mic gets 1.8% distortion, the ECM8000 reads 3.1%

At 120 dB, ref mic gets 2.95% distortion, the ECM8000 reads 5.0%

At 125 dB, ref mic gets 4.2% distortion, the ECM8000 reads 7.4%
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#176 Messaggio da TomCapraro »

:D :D :D http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... 81#p133281

vale a dire: prende per "ingenuo" chi ha effettuato direttamente la misura, quale analisi preventiva è stata fatta, e quale segnale è stato provato e finestrato.

Ma non è un paradosso ???

Conosco al 200% le cause di quel...ehm..ecco...ad esempio: visto che lo stellatico li definisce "buchi" magari anche stavolta non c'avrà capito una beata fava ?

Cominciamo a dire che NON sono affatto "buchi" (visto che qualcuno li associa a delle riflessioni, ipotizzando magari una interferenza in controfase)

Se giochiamo al "fuoco...fuocherello...acqua"...al momento è acqua! :D

Tocca allo stellatico indovinare, non a me di sicuro che ne conosco le cause al 200%.
Poi, quando calabrese sparerà tutte le sue cartucce (e di solito non lo fa mai) farò presente per filo e per segno la causa per la quale scaturiscono quei NON buchi (se associati ad interferenze di fase)
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#177 Messaggio da TomCapraro »

al momento su hififorumlibero queste ipotesi:

Riflessione del pavimento?

Sospensione in foam?

Back EMF?

intermodulazione

Ampli classe D...

Riflessioni delle 3 pareti
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#178 Messaggio da TomCapraro »

calabrese, non sclerare (e modera certi termini) se non sei in grado di azzardare almeno un ipotesi.
Gli utenti del tuo forum lo stanno facendo senza alcun problema, quindi anche tu potresti ipotizzare qualcosa, coraggio!
Non c'è alcun trucco, è tutto alla luce del sole.
Hai aperto il tuo bel 3D con tutti i presupposti per un epilogo che avrebbe portato ad una mia risposta "sbagliata" per poi farti sotto con le tue risatine ed esternare la ***soluzione giusta del fenomeno***
Tu dovrai soltanto comunicarmi che non lo sai, e ti rispondo volentieri.
Faccio questo perché non gradisco affatto il modo con cui hai strutturato il tuo 3D, sia nei modi che nei termini.
Se vorrai imparare qualcosa (da me) riformula le domande e ti rispondero' volentieri...peraltro quello che accade è molto interessante.
P.s non posso cercare i tuoi grafici con le tue spiegazioni, io non copio le dichiarazioni degli altri, in altri contesti e, magari con una *spiegazione* gettata alla membro di segugio.
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#179 Messaggio da TomCapraro »

Tom... per cascarci ci sei cascato già, dritto in piedi. Solo una persona priva di logica potrebbe pensare che uno che lavora con analizzatori complessi dal 1986 non conosca il motivo per cui si presentano quelle anomalie di risposta: e questo è esattamente il tuo problema, quello di non riuscire mai a connettere logicamente le più banali evidenze.

Sei anche così ingenuo da chiedermi di dire che non lo so, dimenticando che io potrei anche dirlo (in fondo non conosco il tuo setup di misura...) per poi mostrarti decine di mie misure, fatte negli anni '90, in cui utilizzo le finestrature anche oltre certi limiti (perché in alcuni casi è utile, sapendo cosa si fa).


Hai fatto il "gradasso" e lo "spaccone"
Adesso spiega il motivo per il quale si è presentata questa anomalia.
Se sei terrorizzato dal fatto che potresti fare una figuraccia stai tranquillo, perchè in fondo non potresti mai arrivarci al reale problema e verresti assolto. (e ti ricordo che non c'è alcun trucco)
I tuoi lettori iniziano a chiederti le risposte, abbi almeno rispetto per loro, dagliele.
Del resto a te sono piaciuti sempre gli "indovinelli", stavolta dovrai "indovinare" tu.

Io intanto -inizio- a fornire qualche risposta ai tuoi lettori che, almeno finadesso, hanno cordialmente ipotizzato qualcosa.

La capsula microfonica è stata posizionata entro una distanza di 1.96cm (come da regola)
Le riflessioni ambientali (poichè molti ipotizzano che sia la causa) con questo problema (che è noto) non c'entrano poichè non hanno sufficiente energia per prevalere sul segnale diretto.
Il problema si "vede" con un determinato tipo di segnale, al contempo viene risolto con uno specifico stimolo preparato accuratamente tenendo conto della :geek: :idea: ...(vediamo chi ci arriva prima!)
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#180 Messaggio da TomCapraro »

calabrese ma...dall'alto della tua saccensa non avresti dovuto spiegarne le cause???
Vuoi un altro aiutino?
Una delle misure, diciamo, piu "sballate" è perfetta, e determina il fenomeno.
Tra le misure ce n'è una che rimane congrua al risultato in anecoica.
saluti, Tom
Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 18 ospiti