Riassunto (cc)

...per non dimenticare i problemi lessicali di Calabrese che ha tradotto "sensibilità" con "efficienza" (e non solo...)
https://audioitalia.mondoforum.com/view ... =27&t=1450.
Regole del forum
"Dove sussistono problemi lessicali non è possibile formulare ragionamenti logici" (P.A.M. Kistanami). Niente insulti e parolacce. A quelle ci pensa già il Sig. Fabrizio Calabrese.
Messaggio
Autore
Avatar utente
Dindy
Messaggi: 274
Iscritto il: 12/03/2018, 13:58
Località: Belzebùlandia

Re: Riassunto

#161 Messaggio da Dindy »

MarioBon ha scritto: http://146.88.69.205/piezo/files/KSN-10 ... asheet.pdf

Questo tweeter piezo presenta l'impedenza di un condensatore da 0.3uF (26 ohm a 20kHz)...
Ma spettacolo! Dopo giorni e giorni l'unica cosa che riesce a produrre è un fogliaccio in cui non si capisce neanche se i dati riportati sono misurati, stimati, simulati o, più probabile, inventati di sana pianta. Tra l'altro, nella descrizione sono "0.3 mfd" (Millifarad? O Microfarad da ignoranti?), nelle specifiche appena sotto, "Appears as a 0.15 μF capacitor in a 30 ohm resistor". Affidabile, non c'è che dire.

Ma vergognarsi giusto giusto un attimino no?
Denis Sbragion
Avatar utente
MarioBon
Amministratore del forum
Messaggi: 9121
Iscritto il: 24/11/2016, 13:13
Il mio Impianto: molto variabile: Amplificatore Audio Analog, Diffusori autocostruiti, lettore CD autocostruito.
Località: Venezia
Contatta:

Re: Riassunto

#162 Messaggio da MarioBon »

Dalla curva di impedenza si stima trattarsi di un condensatore da circa 0.3uF. Per quanto riguarda il rendimento viene dichiarato un livello SPL medio di 92 dB con un Watt a un metro. Conoscendo il fattore di direttività della tromba si potrebbe ricavare il rendimento. Supponendo che il fattore di direttività sia Q=1 (ovvero come se la tromba non ci fosse) ne risulterenne un rendimento medio prossimo al 2%. Se si considera Q=8 il rendimento medio scende allo 0.2%. Del resto si tratta di un trasduttore piezoelettrico.
E' vero che il rendimento medio (calcolato su un range di frequenza) è generalmente inferiore al rendimanto massimo ma, in questo caso, il rendimento dichiarato è da 20 a 200 volto più alto del valore atteso.
Il rensimento calcolato a partire dal livello SPl e dal fattore di direttività (sulla cui validità Calabree nn si è espresso) è indipendente dall'impedenza del trasduttore. Quello che conta è che il livello SPL sia stato misurato a un metro con un Watt applicato.
http://69.64.35.188/piezo/about-us.php

il resistore da 30 ohm è quello consigliato da collegare in serie al tweeter per evitare di bruciarlo e per garantire la stabilità dell'amplificatore. Vedi la nota sotto l'ultima figura.
http://69.64.35.188/piezo/files/KSN-100 ... asheet.pdf
Mario Bon http://www.mariobon.com
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Adams Family)
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#163 Messaggio da TomCapraro »

Immagine

Ah! un microfono va calibrato quindi...(non lo sapevo 8-) )

Però se segui le orme del tuo guru rimarrai sempre ignorante e non potrai mai imparare che tra 100 diversi microfoni messi a confronto (anche tra economici e professionali) lo scarto alle basse frequenze si riduce a valori quasi ininfluenti.
La calibrazione riguarda una particolare gamma di spettro (medio alto e alto) che con il nostro discorso c'entra nulla.

A parte il fatto che i miei strumenti sono tutti calibrati (il centro calibrazione e certificazione dista da casa mia pochi chilometri (circa 50) qui sotto potrai vedere una serie di confronti tra vari microfoni, noterai che in gamma bassa risultano pressochè sovrapponibili.

Immagine
Immagine
Immagine

Infine, non serve chiamarsi Allison e/o D.B.Keele per poter effettuare una buona misura.
Serve qualche base di teoria e pratica e uno straccio di strumentazione BEN usata, cosa che il tuo guru non ha dimostrato finadesso...tu comunque mi sembri un ottimo allievo poichè stai imparando bene tutto il peggio che ti viene inculcato nella testa.

Qui trovi una banale rilevazione in campo vicino (circa 1cm dal centro del diaframma e non oltre 1,9cm relativamente al diametro dell'altoparlante) che ho effettuato personalmente.

Immagine

Qui trovi la risposta rilevata entro la banda di competenza.

Immagine

E qui trovi la risposta rilevata in camera anecoica (anecoica di quelle buone)

Immagine

Dici che si può considerare coerente ?

Evita di nominare Mario Bon quando quoti i miei discorsi.
Non pensare che in questo forum non si presti attenzione a quello che si scrive, anche reciprocamente tra vari amministratori, tutti siamo consapevoli dei nostri possibili errori, errori che una volta accertati andiamo a correggere. (il tuo guru dopo 3 mesi di dibattere sul rendimento continua a scrivere che un altoparlante ha un efficienza di -6dB, quindi ancora non corregge il dato che discrimina l'efficienza dalla sensibilità)
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#164 Messaggio da TomCapraro »

Io sono un hobbysta, e ho impiegato molto tempo a studiare e mettere in pratica tutto ciò che riguarda le misure e l'elettroacustica.
Alla fine ho imparato qualcosa.

Tu, ***professionista*** (vabbe'...) hai impiegato molto tempo a guardare le immagini contenute nei libri, non hai capito un fico secco (tranne poche cose) di quello che veniva spiegato, e hai completato lo scempio mettendo in pratica --male-- quel poco che hai capito.

Lo dimostri ogni giorno e in ogni momento.

Adesso sono fuori sede per un corso di aggiornamento, al ritorno, come sempre fatto, ti rispondo.
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#165 Messaggio da TomCapraro »

Immagine

Rispondo in ordine (perfino a "Michele")

1) sono molto rassegnato, costruire casse e venderle non è il mio lavoro...rimane il fatto che il tuo titolo di ***pseudo-progettista stellare*** vale quanto un hobbysta autocostruttore scarso, che raffazzona concetti e teorie in modo confuso e le spaccia per verità assolute.

2) di solito un tecnico, se rispettoso, rimane completamente a disposizione di chi legge, per cui sarebbe bastato chiedere.
Tu chiedi senza rispetto e, nonostante tutto rispondo lo stesso.
Il grafico che vedi NON ha alcuno smoothing applicato, tu lo vedi erroneamente come un "disegnino a 1/3 ottava" ma, mi spiace per te, il mestiere di misuratore lo conosco bene.
Ti chiederai come sia possibile ottenere una linea cosi pulita senza l'applicazione di una "smussatura" a terzi ottava vero?

3) la misurazione delle basse frequenze in ambiente è sempre stato un "problema" per cui, dipende a COSA si vuole aspirare, e cosa serve rilevare in ambiente domestico, vale a dire: la risposta del woofer (paragonabile ad un anecoica) oppure la risposta di tutto l'insieme, quindi coppia di woofer più il contributo ambientale ?
Vedo che scrivi DUE woofers da 15"/38cm, affiancati (cioé interagenti)
Ebbene utilizzo una tecnica sopraffina (che ovviamente NON conosci e nemmeno lo saprai da me) capace di "isolare" alla perfezione (ottenendo risultati parecchio coerenti se rilevati in anecoica) altoparlanti interagenti, altoparlanti perfino a 10cm dal pavimento.
Un indizio comunque è doveroso: servirebbe un software che possa effettuare prove di coerenza tra stimolo e segnale rilevato, in modo che si possa capire il punto (poichè esiste un unico e precisissimo punto) sul quale applicare una finestratura temporale che taglia le riflessioni.
Attenzione, la tecnica della finestratura esiste dai tempi dei dinosauri, non è una novità, ma ho escogitato (almeno questo si) un metodo che richiama una finestratura talmente precisa da sembrare una rilevazione su spazio libero.

4) andiamo alla distorsione: quel "microfonino" in quella posizione non rileva affatto la distorsione, bensi la sola e unica risposta in frequenza.
Quando mi serve misurare la distorsione utilizzo l'altro setup della Earhworks munito di microfono M23+pre dedicato.
Quel microfono è stato usato per rilevazioni di IR per scopi DRC.
Visto che il setup microfonico è a batterie e, visto che l'utente aveva qualche problema di loop con il finale a valvole, ho usato questo. (io penso a tutto)
Voglio farti notare comunque che sulla distorsione dei "microfonini" immagini male (da premettere che il setup a batterie con mic dedicato è molto superiore ad un Behringer ECM8000) perchè potrebbero garantire ottimi risultati fino ad una certa SPL.

E' stato fatto un confronto tra un microfono ACO Pacific 7052, che costerà oltre 1000€, con un Behringer ECM8000.
I microfoni (tutti) acuiscono la THD allo scendere della frequenza.
Ebbene, l'ACO Pacific a 30hz e 120dB SPL con segnale a basso fattore di cresta genera il 2,95% di distorsione...il Behringer ECM8000 a 30hz e 120dB SPL genera il 5% di distorsione.
Vorrei capire quale diffusore domestico possa contenere a 30hz una THD che scende sotto il 5%

Io ad 1mt ho rilevato distorsione alle basse prossime al 4%--5% con 100dB (segnale a basso fattore di cresta che raggiunge 110dB di picco massimo) per cui con 20dB in meno di pressione sonora, anche l'ECM8000, gliel'avrebbe fatta.

Immagine

Infine rispondo anche a Michele, nel forum di calabrese gli argomenti vengono ***chiariti e sviscerati*** mediamente in 2 pagine perchè NON c'è nessuno che possa permettersi a contestare tutte le inesattezze che scrive.
Se qualcuno lo facesse, nel giro di una settimana rimarrebbe soltanto lui...il "grande capo".
saluti, Tom
Avatar utente
Coltr@ne
Messaggi: 363
Iscritto il: 25/12/2016, 11:36

Re: Riassunto

#166 Messaggio da Coltr@ne »

TomCapraro ha scritto:...Ebbene, l'ACO Pacific a 30hz e 120dB SPL con segnale a basso fattore di cresta genera il 2,95% di distorsione...il Behringer ECM8000 a 30hz e 120dB SPL genera il 5% di distorsione.
Vorrei capire quale diffusore domestico possa contenere a 30hz una THD che scende sotto il 5%...

Ciao Tom
Polemiche a parte, spiegami in maniera elementare (anzi asilo), se con un mic rilevo una distorsione su un altoparlante diciamo del 10% e so per esempio che il mic ha una distorsione del 3%, posso dire che l'altoparlante distorce il 10 meno 3 %? è corretta una semplice sottrazione?

ps: ma ancora a logorarvi il fegato?
Ne segue che due individui diversi di fronte alla stessa sorgente sonora non sentono la stessa cosa. Nemmeno la stessa persona, di fronte alla ripetizione dello stesso messaggio, sente due volte la stessa cosa.
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#167 Messaggio da TomCapraro »

calabrese, guarda che ti ho risposto e tu non te ne sei accorto: :D

1) te l'ho specificato che si tratta di ridurre la finestra dell'impulso, come ti ho fatto intendere che esiste una tecnica affinché la riduzione della finestra possa sviluppare una visualizzazione della risposta in frequenza molto precisa e congrua se paragonata ad una rilevazione in anecoica.

2) anche nel punto ascolto, se vuoi rilevare la risposta delle basse frequenze le strade sono due: sweep veloci oppure delle finestrature adatte (perché si possono adattare).
Il metodo a "fusione" (campo vicino + rilevazione tubo reflex) offre risultati anche abbastanza precisi.
Tutte le tecniche impiegate però risulteranno fuorvianti in quanto, nel punto ascolto, non arriva soltanto il segnale diretto.
Verrà sommato l'insieme che compone i modi della stanza, le stazionarie, eventuali cancellazioni per interferenza di fase, per cui bisogna capire prima se si aspira a rilevare la risposta in frequenza che realmente percepiamo, oppure se serve per abbellire qualche recensione.
Per scopi DRC, la cui rilevazione deve contenere sia la risposta del segnale diretto che le relative interferenze, si piazza il mic nel punto ascolto e si lancia uno sweep abbastanza lungo affinché, non solo rilevi "l'insieme", ma ne migliori anche il rapporto S/N.
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#168 Messaggio da TomCapraro »

Coltr@ne ha scritto:Ciao Tom
Polemiche a parte, spiegami in maniera elementare (anzi asilo), se con un mic rilevo una distorsione su un altoparlante diciamo del 10% e so per esempio che il mic ha una distorsione del 3%, posso dire che l'altoparlante distorce il 10 meno 3 %? è corretta una semplice sottrazione?

ps: ma ancora a logorarvi il fegato?
Puoi dire che l'altoparlante distorcera' sempre per il 10%.
La distorsione maggiore assume un valore "predominante" e affoga il valore piu basso, mascherandolo.
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Riassunto

#169 Messaggio da TomCapraro »

Ne sei davvero così sicuro...??? :lol: ------- :lol: ------- :lol: -------- :lol: ------- :lol: -------- :lol:

Salutoni
F.C.
Se hai visto la comparazione dei grafici direi di si. (con tutti i dovuti distinguo che determinano le piccole differenze dovute alla tolleranza tra prodotti dello stesso marchio/modello, nonché il tipo/dimensione di anecoica stessa)
saluti, Tom
Avatar utente
MarioBon
Amministratore del forum
Messaggi: 9121
Iscritto il: 24/11/2016, 13:13
Il mio Impianto: molto variabile: Amplificatore Audio Analog, Diffusori autocostruiti, lettore CD autocostruito.
Località: Venezia
Contatta:

Re: Riassunto

#170 Messaggio da MarioBon »

Visto che sono stato accusato di non scrivere, ho aggiunto questo post che riguarda le "tre pareti":
viewtopic.php?f=27&t=1196&p=20072#p20072
Mario Bon http://www.mariobon.com
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Adams Family)
Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Bing [Bot] e 10 ospiti