Fabrizio Calabrese: Misure e distorsione

[TomCapraro]

...mi sono perfino alzato dal letto, avevo paura che calabrese si sarebbe accorto della colossale (super)cantonata e...quantomeno l'ho salvata in modo che non la potesse piu modificare. (perchè calabrese cambia i post "in corso" solitamente)

Qui la somaraggine oltrepassa anche l'immaginazione.
Risponderò domani comunque. (spero che qualcuno non ragli troppo forte stanotte)

Ecco qui la prova che conferma l'ennesima débâcle del nostro (pro)fessionista.
Egli, preso dalla compulsione di trovare qualcosa che possa risollevarlo, prende un grafico a casaccio...ne associa un commento a casaccio...e, peggio ancora, nonostante sia stato spiegato con tanto di grafico relativo al Delta of Spectra (che sarà per calabrese ? ) che i famosi "0,00002dB appartengono al confronto tra due filtri digitali (dopo aver fatto una prova preliminare di emulazione)...calabrese gli associa un bel grafico relativo ad una risposta acustica in ambiente

Dunque calabrese, oltre a pasticciare con le immagini e i commenti, dimostra di non conoscere minimamente una rappresentazione effettuata tramite oscilloscopio/analizzatore di spettro.

Il 3D, i commenti e i grafici sono qui viewtopic.php?f=3&t=1489&start=240 in cui si legge palesemente che DOPO aver spiegato a Bluenote la faccenda degli overlay e della regolazione dell'offset, chiedo che mi venissero inviati i filtri digitali per "giocarci" un po.

Adesso, dopo che Bluenote gli ha illuminato la mente sull'esistenza degli aggiornamenti di REW, è riuscito nell'impresa di visualizzare gli mdat.
Ancora non capisce che la distorsione relativa a quelle misurazioni, dopo che Mario, IO e Grisulea gli abbiamo scritto che tale distorsione (misurata in quel modo) non si può ritenere attendibile...egli continua a contorcersi per avvalorare la tesi che i diffusori distorcono "selvaggiamente".
La cosa spiacevole è che calabrese prende spunto (per dimostrare le sue follie) da un grafico non correlabile oggettivamente con la reale distorsione dei diffusori, attribuendone valore assoluto ed oggettivo. (se il (pro)fessionista andasse a vedere la distorsione relativa al canale SX a confronto del canale DX si renderebbe conto che i picchi risultano essere molto diversi, e se poi si chiedesse che le misure relative al "12 aprile" includono anche il subwoofer in azione la cosa si completa a dovere).
Per la cronaca il sub dovrebbe implementare un filtraggio con passa-basso a 120hz (chiedo conferma a Bluenote) mentre calabrese si diletta ad analizzare **distorsioni"" a 60hz attribuendole alle Sound Lab, che implementano l'incrocio del passa alto a 120hz.
Terribile...

[TomCapraro]

...adesso che calabrese è riuscito (grazie a Bluenote che lo ha illuminato) a visualizzare le misure in ambiente del "12 aprile" vediamo come le intepreta...perchè tra la distorsione mostrata e la risposta in frequenza dei due canali escono fuori delle cose interessanti.

Altra illuminazione per calabrese.

[Bluenote]

Per la cronaca il sub dovrebbe implementare un filtraggio con passa-basso a 120hz (chiedo conferma a Bluenote) mentre calabrese si diletta ad analizzare **distorsioni"" a 60hz attribuendole alle Sound Lab, che implementano l'incrocio del passa alto a 120hz.
Terribile...

Alla fine l'ho escluso, facendolo lavorare a banda intera. Ci pensa il DBX a tagliare a 120hz.
Giustamente a 60hz le Sound Lab non sono manco in funzione.
Chissa' che ha interpretato....mistero....

[Grisulea]

Torno su questo discorso perché avevo chiesto informazioni sul grafico in questione (il primo estrapolato con la “fondamentale” a 60 hz), ma vedo che risposte non ne sono arrivate. Ora che il file è stato aperto su rew appare di lampante evidenza che ne l’uno ne l’altro possono e potevano essere presi a riferimento per quantificare la distorsione. Tanto più che avevo chiaramente scritto che era impossibile avere la quinta armonica ad un livello pari alla seconda. Tanto è che rew indica la quinta ad un livello 3 volte più basso rispetto alla seconda e quindi l’estrapolazione riporta un errore del 300%. Sarebbe stato opportuno non fare nessun tipo di considerazione in particolare senza sapere il livello e la distanza a cui la misura si riferiva. Ora addirittura ci si rende conto che a 60 hz era in funzione il sub e quindi ancora di più non sapendo nulla di quella misura non la si avrebbe dovuta commentare. Al di la di questo, sub o non sub, ma è mai possibile che un altoparlante che sta ricevendo forse un watt se planare e meno se sub (siamo sugli 80 db) spari una seconda a quasi il 4,5% a 60 hz? Nemmeno si muove. Al di la di questo come è possibile che a 50 hz la distorsione precipiti? Da quando a maggior sollecitazione corrisponde una minor distorsione? Possibile che non venga il sospetto che misure di distorsione in bassa frequenza necessitino di locali adatti allo scopo? Le misure di distorsione di rew fatte in casa sono abbastanza attendibili solo sopra la frequenza di schroeder, sotto possono essere considerate solo lontano da picchi o buchi della risposta, è facilissimo vedere i 18 hz distorcere meno dei 50 e questo è ovviamente impossibile se non con lo zampino dei modi del locale. Si, ma i modi con la distorsione dell’oggetto cosa centrano? Nulla, per essere sicuri di quel che si fa ci vuole una camera anecoica. Il resto sono considerazioni fine a se stesse e valide solo ed esclusivamente per quell'istante e quel luogo. Un professionista dovrebbe saperlo.

[TomCapraro]

Torno su questo discorso perché avevo chiesto informazioni sul grafico in questione (il primo estrapolato con la “fondamentale” a 60 hz), ma vedo che risposte non ne sono arrivate. Ora che il file è stato aperto su rew appare di lampante evidenza che ne l’uno ne l’altro possono e potevano essere presi a riferimento per quantificare la distorsione. Tanto più che avevo chiaramente scritto che era impossibile avere la quinta armonica ad un livello pari alla seconda. Tanto è che rew indica la quinta ad un livello 3 volte più basso rispetto alla seconda e quindi l’estrapolazione riporta un errore del 300%. Sarebbe stato opportuno non fare nessun tipo di considerazione in particolare senza sapere il livello e la distanza a cui la misura si riferiva. Ora addirittura ci si rende conto che a 60 hz era in funzione il sub e quindi ancora di più non sapendo nulla di quella misura non la si avrebbe dovuta commentare. Al di la di questo, sub o non sub, ma è mai possibile che un altoparlante che sta ricevendo forse un watt se planare e meno se sub (siamo sugli 80 db) spari una seconda a quasi il 4,5% a 60 hz? Nemmeno si muove. Al di la di questo come è possibile che a 50 hz la distorsione precipiti? Da quando a maggior sollecitazione corrisponde una minor distorsione? Possibile che non venga il sospetto che misure di distorsione in bassa frequenza necessitino di locali adatti allo scopo? Le misure di distorsione di rew fatte in casa sono abbastanza attendibili solo sopra la frequenza di schroeder, sotto possono essere considerate solo lontano da picchi o buchi della risposta, è facilissimo vedere i 18 hz distorcere meno dei 50 e questo è ovviamente impossibile se non con lo zampino dei modi del locale. Si, ma i modi con la distorsione dell’oggetto cosa centrano? Nulla, per essere sicuri di quel che si fa ci vuole una camera anecoica. Il resto sono considerazioni fine a se stesse e valide solo ed esclusivamente per quell'istante e quel luogo. Un professionista dovrebbe saperlo.

Infatti Luc, se rileggi tutti i nostri scritti, lo avevamo preventivato (e considerato).

Mentre il nostro ignorante appena ha visto il grafico ha commentato in questo modo. ovvero oggettivando in forma correlata la distorsione, e facendola passare per diffusore quasi "rotto".
Ora cerca di "riprendersi" ma...il danno è già stato fatto. (leggi il primo commento del calabrese)

[Grisulea]

Vedi caro, son giorni che ti diciamo che quella misura non va bene, non io, tutti. Adesso che te ne sei reso conto giri la frittata chiedendo perchè succede. Lo sappiamo benissimo perché. Chiunque usa rew lo sa. Peccato che quella misura l'hai utilizzata per sputtanare uno dei migliori e più attendibili diffusori mai costruiti. Peccato che quella fosse la misura dei sub e non delle sound Lab. Credo dovresti almeno scusarti. Le elettrostatiche sui bassi sono scarse rispetto ai dinamici, lo sanno tutti, per questo gli ha messo i sub. Tu in che modo l'hai aiutato? Qua da una situazione approssimativa è arrivato ad un grande risultato. Soprattutto ha imparato ad arrangiarsi sulle misure più importanti. E.... se ti va.... come mai se equalizza lui non va bene se lo fai tu è perfetto? Se ti sposti di dieci centimetri la tua misura resta uguale e la sua no? Davvero non capisco. Spiegami.

[TomCapraro]

Vedi caro, son giorni che ti diciamo che quella misura non va bene, non io, tutti. Adesso che te ne sei reso conto giri la frittata chiedendo perchè succede. Lo sappiamo benissimo perché. Chiunque usa rew lo sa. Peccato che quella misura l'hai utilizzata per sputtanare uno dei migliori e più attendibili diffusori mai costruiti. Peccato che quella fosse la misura dei sub e non delle sound Lab. Credo dovresti almeno scusarti. Le elettrostatiche sui bassi sono scarse rispetto ai dinamici, lo sanno tutti, per questo gli ha messo i sub. Tu in che modo l'hai aiutato? Qua da una situazione approssimativa è arrivato ad un grande risultato. Soprattutto ha imparato ad arrangiarsi sulle misure più importanti. E.... se ti va.... come mai se equalizza lui non va bene se lo fai tu è perfetto? Se ti sposti di dieci centimetri la tua misura resta uguale e la sua no? Davvero non capisco. Spiegami.

calabrese pecca di "protagonismo" ma dimostra di essere veramente scarso in molte cose.
Quella dell'associare la differenza di un filtro digitale ad una risposta acustica è qualcosa di veramente comico.
Io, come hai notato, sono andato a riprendere il PRIMO commento sul quel grafico.
calabrese dimostra giorno dopo giorno scarsa onestà intellettuale e...in modo palese...anche scarsa attenzione in quello che viene scritto. (che sia una schiappa anche per certe cose tecniche lo hanno capito in molti)

[MarioBon]

il Sig. Calabrese è tornato sull'argomento:
http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... f=5&t=8571
Vale la pena ricordare alcune cose:
- quella misura è una rielaborazione che il Sig. Calabrese ha fatto su di una misura eseguita da altri (Bluenote) e per altri scopi (che ha potuto scaricare dalla rete)
- la fondamentale a 60 Hz non è riprodotta dalla SoundLab ma dal sub woofer (tagliato a 120 Hz) e non può essere imputata, sic et simpliciter, alla SoundLab (dotata nell'occasione di filtro passa alto).
questo è il 3D, per il testo comleto vedere il link.

[Bluenote]

Come si dice dalle sue parti...e' proprio un impunito...
Stiamo ancora aspettando il link delle misure che io avrei postato....
Che personaggetto...

[TomCapraro]

E' un personaggio incredibile...ma estremamente comico.

Tempo fa (sir calabrese) aveva scritto che quella distorsione dipendeva esclusivamente dai diffusori Sound Lab...ora scrive che NON possono essere causati né dal microfono di misura né dai trasduttori (elettrostatici o a cono che siano).
sir calabrese ha cambiato (oggi) la sua errata valutazione iniziale, proponendone altre ancora piu errate: leggiamole assieme:

1)- Un artefatto di REW (peraltro facilmente osservabile ingrandendo la forma d'onda dello sweep originario).

2)- Una possibile risonanza nella cornice che supporta il pannello elettrostatico.

Noi, che non siamo onniscienti come lui, rispondiamo semplicemente in questo modo:

1) non è un artefatto di REW, quelli, quando presenti, si presentano in altro modo (che sir calabrese non potrebbe mai capire in quanto totalmente estraneo al mondo digitale) e ci vogliono anche altri metodi e strumenti per valutarli.

2) la cornice che risuona ?... ma che dici sir calabrese ? Tu possiedi soltanto l'estratto di uno sweep, che peraltro non hai voluto nemmeno postare (perchè sei magari terrorizzato dal fatto che possano emergere altre magagne) mentre io possiedo (oltre alla misura con i subwoofer collegati) la misura delle Sound Lab --SENZA SUB-- attaccato e che quindi polverizza tutte le tue corbellerie che scrivi.

Io la spiegazione l'avevo già ipotizzata da tempo, diciamo immediatamente dopo aver visto quel grafico per la prima volta, ma sir calabrese, essendo preso dai suoi repentini attacchi di schizofrenia, non solo non l'avrà letto...ma forse non l'ha nemmeno potuto metabolizzare per ragionarci la notte.

sir calabrese sta collezionando (a parte l'inconsistenza di ciò che contesta) una serie di elementi, grazie ai repentini attacchi di schizofrenia, sufficienti per convincere ancor di piu i suoi stessi forumers ad abbandonarlo e lasciarlo da solo.
In quel momento disperato calabrese creerà altri nickname a sua immagine e somiglianza, quindi se la canterà e suonerà da solo, sfogando i suoi attacchi schizofrenici con se stesso fino ad un implosione che provocherà un botto con SPL di almeno 160dB a 6 metri...!!!