Fabrizio Calabrese insiste...(Dirac)

...per non dimenticare i problemi lessicali di Calabrese che ha tradotto "sensibilità" con "efficienza" (e non solo...)
https://audioitalia.mondoforum.com/view ... =27&t=1450.
Regole del forum
"Dove sussistono problemi lessicali non è possibile formulare ragionamenti logici" (P.A.M. Kistanami). Niente insulti e parolacce. A quelle ci pensa già il Sig. Fabrizio Calabrese.
Messaggio
Autore
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Fabrizio Calabrese insiste...

#11 Messaggio da TomCapraro »

(Ri)leggendo queste MIE dichiarazioni calabrese avrà interpretato i quattro punti di equalizzazione come parte dell'elaborazione inclusa nel DRC.

Altro esempio, in rosso un impulso elaborato al DRC al quale sono stati sostituiti diversi tipi di target nella risposta in frequenza, mentre in verde l'applicazione di (soltanto) 4 attenuazioni a fase minima.

Effettivamente non viene specificato che si tratta di un equalizzazione convenzionale, e qui posso anche darmi delle colpe, perchè qualsiasi utente lo avrebbe interpretato in questo modo...TRANNE uno stellare onnisciente il cui grado di competenza andrebbe oltre ogni forma d'immaginazione.

Mi sono limitato a scrivere "applicazione di (soltanto) 4 attenuazioni a fase minima"

Essendo calabrese un grande "conoscitore" di tutto (incluso il DRC) avrebbe immediatamente compreso che "4 interventi a fase minima" non fanno parte (non possono) del DRC in quanto l'algoritmo interno non solo opera a fase lineare, ma implementa un algoritmo che verte sempre e comunque a preservare il segnale dal pre-ringing.

Dunque la prossima volta quando risponderò a calabrese starò più attento, anche nelle sottigliezze in modo che possa trattare l'argomento "For Dummies" e non per "progettisti" e/o con un minimo d'infarinatura tecnica.
saluti, Tom
Avatar utente
MarioBon
Amministratore del forum
Messaggi: 9120
Iscritto il: 24/11/2016, 13:13
Il mio Impianto: molto variabile: Amplificatore Audio Analog, Diffusori autocostruiti, lettore CD autocostruito.
Località: Venezia
Contatta:

Re: Fabrizio Calabrese insiste...

#12 Messaggio da MarioBon »

TomCapraro ha scritto:(Ri)leggendo ...... mentre in verde l'applicazione di (soltanto) 4 attenuazioni a fase minima.[/u][/b][/color]

Effettivamente non viene specificato che si tratta di un equalizzazione convenzionale...
è specificato chiaramente perchè hai scritto a fase minima ovvero realizzabili con qualsiasi equalizzatore parametrico. Viste le competenze che il Sig. Fabrizio Calabrese si autoattribuisce è più che sufficiente. Speriamo che qualche suo forumer glielo faccia presente.
Mario Bon http://www.mariobon.com
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Adams Family)
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Fabrizio Calabrese insiste...

#13 Messaggio da TomCapraro »

MarioBon ha scritto: e invece è specificato chiaramente perchè hai scritto a fase minima ovvero realizzabili con qualsiasi equalizzatore parametrico. Viste le competenze che il Sig. FAbrizio Calabrese si autoattribuisce è più che sufficiente.
Diciamo che da una mancata specificazione "For Dummies" (perchè ad un principiante devi specificare che un equalizzatore convenzionale opera a fase minima) ne è venuto fuori un bel "tranello" nel quale il nostro è cascato come un pollo.
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Fabrizio Calabrese insiste...

#14 Messaggio da TomCapraro »

L'ultimo grafico che avevo postato (in cui si nota un evidente pre-ringing udibilissimo) è relativo ad una coppia di segnali che al tempo aveva pubblicato Audio Review.

Andrò a controllare il motivo da cui scaturisce questo pre-ringing visto che i segnali presentano visivamente il "medesimo spettro".
saluti, Tom
Avatar utente
MarioBon
Amministratore del forum
Messaggi: 9120
Iscritto il: 24/11/2016, 13:13
Il mio Impianto: molto variabile: Amplificatore Audio Analog, Diffusori autocostruiti, lettore CD autocostruito.
Località: Venezia
Contatta:

Re: Fabrizio Calabrese insiste...

#15 Messaggio da MarioBon »

Il Sig. Fabrizio Calabrese ora accusa di diffamazione:

"Per diffamazione, in diritto, si intende una condotta mirante ad offendere e/o screditare la reputazione di una persona."
"La norma, con un parziale rinvio al delitto di ingiuria previsto dall'articolo 594 del codice penale, punisce chi, comunicando con più persone, offende l'onore o il decoro di una persona non presente. Tre sono, dunque, gli elementi necessari perché si possa configurare il delitto in esame: l'offesa all'onore o al decoro di taluno, la comunicazione con più persone e, infine, l'assenza della persona offesa".

Dal Momento che il Sig. Calabrese è virtualmente presente e legge tutto quello che scriviano (e risponde pure) mi sembra che possa mancare il terzo presupposto.

A parte questo e le offese personali: quando uno scrive una cosa sbagliata e viene corretto è ancora diffamazione?
Quando il Sig. Fabrizio Calabrese afferma che gli operatori del settore HiFi sono mafiosi, delinquenti paraccari, marchettari, ecc. non è diffamazione? e, nel caso losia, quanta diffamazione ha fatto il Sig. Calabrese attraverso il Forum Libero?
E quando uno afferma di essere tra i massimi esperti e progettisti e poi confonde sensibilità con rendimento, fase minima con fase mista, ecc. non i potrebbe configurare il millantato credito?

Poi, magai, un giorno andremo a vedere chi ha cominciato ad offendere e/o diffamare chi.

Comunque lamentarsi di essere oggetto di diffamazione in un 3D intitolato "Sbruffoni e ignoranti" la dice lunga.
Mario Bon http://www.mariobon.com
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Adams Family)
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Fabrizio Calabrese insiste...

#16 Messaggio da TomCapraro »

Immagine


...quello di cui sopra è lo screenshoot relativo ad un utente competente il quale ai tempi si "permise" di contraddire le corbellerie del patron di casa.
Come noterete, si fa presente la questione equalizzazione a fase minima rispetto ai sistemi mixed phase, quale il DRC, il Dirac Live, il Trinnov ect...

Nel forum di calabrese, i veri competenti, sono scappati a gambe levate.
E' riluttante scendere al suo livello.
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Fabrizio Calabrese insiste...

#17 Messaggio da TomCapraro »

MarioBon ha scritto:Il Sig. Fabrizio Calabrese ora accusa di diffamazione:

"Per diffamazione, in diritto, si intende una condotta mirante ad offendere e/o screditare la reputazione di una persona."
"La norma, con un parziale rinvio al delitto di ingiuria previsto dall'articolo 594 del codice penale, punisce chi, comunicando con più persone, offende l'onore o il decoro di una persona non presente. Tre sono, dunque, gli elementi necessari perché si possa configurare il delitto in esame: l'offesa all'onore o al decoro di taluno, la comunicazione con più persone e, infine, l'assenza della persona offesa".

Dal Momento che il Sig. Calabrese è virtualmente presente e legge tutto quello che scriviano (e risponde pure) mi sembra che possa mancare il terzo presupposto.

A parte questo e le offese personali: quando uno scrive una cosa sbagliata e viene corretto è ancora diffamazione?
Quando il Sig. Fabrizio Calabrese afferma che gli operatori del settore HiFi sono mafiosi, delinquenti paraccari, marchettari, ecc. non è diffamazione? e, nel caso losia, quanta diffamazione ha fatto il Sig. Calabrese attraverso il Forum Libero?
E quando uno afferma di essere tra i massimi esperti e progettisti e poi confonde sensibilità con rendimento, fase minima con fase mista, ecc. non i potrebbe configurare il millantato credito?

Poi, magai, un giorno andremo a vedere chi ha cominciato ad offendere e/o diffamare chi.
...aggiungi che c'è un plebiscito che può confermare quante volte calabrese ha offeso (andando direttamente sul personale, senza ancora scendere sul tecnico) con frasi del tipo: cretino, deficiente ect...
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Fabrizio Calabrese insiste...

#18 Messaggio da TomCapraro »

Ecco qui, utilizzando la potentissima NTD (altra tecnica che calabrese ha definito "fallace") in un batter d'occhio è saltata fuori la differenza e il motivo per il quale i segnali proposti da AR generano (in uno dei due) un evidente ed udibile preringing.

Semplicemente (lo avrà fatto Montanucci che di digitale è un autorità) in uno dei due segnali è stato applicato un notch filter con fattore di merito stretto e attenuazione in ampiezza di "soli" -2,2dB.

Altro tassello che conferma l'enorme differenza di trattare un segnale.

p.s immaginate cosa succederebbe al DRC se non utilizzasse un algoritmo che preserva il ritardo di gruppo e il pre-ringing quando settato, su una frequenza di campionamento di 44.1khz, e con una finestratura che utilizza 131072 campioni per la fase minima e 5460 campioni per l'eccesso di fase...altro che un intervento di notch filter, in quel caso ci sarebbe l'interpolazione (con una miriade di interventi ad elevato fattore di merito oltre all'equivalente utilizzo -virtuale- di una miriade di filtri) sulla quasi totalità del segnale.
Risultato con il DRC = impulso perfetto e senza pre-ringing.

Qui sotto l'intervento su uno dei due segnali effettuato da Audio Review. (per la NTD trattasi di notch filter)

Immagine
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Fabrizio Calabrese insiste...

#19 Messaggio da TomCapraro »

Adesso andiamo ad esaminare un impulso finito (risposta reale in ambiente) dopo essere stato elaborato con il DRC in modo del tutto sconsiderato, tipo: massimo utilizzo dei campioni, massimo guadagno in ampiezza richiesto (si parla di +9dB) con forzatura massima della risposta flat, ovvero il massimo intervento di filtraggio e coefficienti con elevato fattore di merito. (cosa che con l'equalizzazione convenzionale avrebbe generato un prodotto orribile)

L'impulso continua a preservare il pre-ringing, che risulta bassissimo e "temporalmente" inudibile.

Lo vediamo, sia in scala %, che in scala dBFS.

Immagine

Immagine

Faccio presente che questo è soltanto un esperimento estremo per verificare quanto il DRC, anche se utilizzato "ad occhi chiusi", preserva il segnale dal fenomeno pre-ringing.
saluti, Tom
Avatar utente
TomCapraro
Amministratore del forum
Messaggi: 7923
Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
Località: Agrigento

Re: Fabrizio Calabrese insiste...

#20 Messaggio da TomCapraro »

"Concludo" con una verifica (serve per me piu che altro...) che verte a replicare (tramite il DRC) lo stesso Notch Filter utilizzato da Audio Review, ma stavolta inserendolo nei parametri di target curve.
Specifico meglio: si metterà a confronto un impulso elaborato con il massimo utilizzo dei campioni e guadagno, contro lo stesso impulso nel quale è stato aggiunto un filtraggio Notch esattamente secondo i parametri relativi al fattore di merito e l'ampiezza che, con l'utilizzo a fase minima, ha provocato il pre-ringing udibile.

Con il DRC è facile "scrivere/creare quello che ci pare e piace" ed infatti per creare il notch con le stesse impostazioni basta creare dei punti in frequenza che precedono/posticipano l'area interessata (i 200hz).
Un trio di step da 5hz sotto e sopra i 200hz è ne viene fuori un nocth stretto tanto quanto quello di A.R.

Immagine

Lo vediamo.

Immagine

E adesso andiamo a controllare cosa è cambiato nel pre-ringing.
Nulla...!!! rimasto perfettamente sovrapponibile.

Dunque l'algoritmo del DRC che preserva dalle ipotetiche alterazioni, non solo funziona benissimo, ma mantiene un elevato "controllo" anche con impostazioni che vertono forzatamente a farle comparire.

Inutile specificare a quale impulso appartiene l'uno o l'altro, sono perfettamente sovrapposti. (una differenza abissale se paragonato a quello che succede con l'equalizzazione convenzionale a fase minima)

Immagine

Immagine
saluti, Tom
Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 17 ospiti