Disposizione nuova, misure nuove

[Paolo Boccardi]

Il C80 confronta la quantità di energia acustica che arriva all'ascoltatore nei primo 80 milli secondi con quella che arriva dopo. Oltre 80 mS dovrebbe essere campo diffuso.
Il C50 dovrebbe confrontare la quantità di energia acustica che arriva all'ascoltatore nei primo 50 mS con quella che arriva dopo. Più il tempo di riverberazione è lungo più il C80 ed il C50 si riducono.
Già sappiamo, per esperienza, che se il T60 è eccessivo si perde Chiarezza (definizione e intelligibilità). Quindi si può anche valutare il risultato "a orecchio" senza fermarsi proppo sui valori di C80 (o C50). Piuttosto può essere interessante notare se il C80 varia di molto con la frequenza (senza badare troppo alle frequenze più basse dove dominano i modi normali della stanza).

grazie mario, sulle basse frequenze non mi soffermo tranne sui 300/400 dove stavo riflettendo poiché mi sembrw il valore più problematico, volevo indagare a cosa possa essere dovuto. Probabilmente perché l'ambiente non è.molto trattato a queste frequenze (i pannelli lavorano al meglio intorno ai 400/500 in sù essendo lana di roccia 80kg per 5cm di spessore).

[TomCapraro]

...mi è sfuggita questa considerazione di Paolo.

Il C50 e C80 determinano il rapporto tra l'energia iniziale e il relativo decadimento della stessa.
Cambia che per il C50 vengono presi in considerazione i primi 50ms, cosi come per il C80 in cui vengono presi in considerazione i primi 80ms. (rispetto all'energia residua)
Lo considerano come un ipotetico tempo d'integrazione dell'udito, per l'intelligibilità del parlato (C50) e dei segnali musicali (C80) visto che scientificamente i tempi d'integrazione sono circa quelli.
Piu aumenta il valore di ampiezza rappresentato (in dB) e piu significa ottenere divario tra l'energia dei primi 50/80ms e l'energia residua.

Però dico: di prendere con le pinze questi valori e non considerarli strettamente correlati alla percezione che si avverte in ambiente domestico per il seguente motivo:

il C50/C80 hanno stretta correlazione con il tempo di riverbero della sala, ma quello che si misura tramite il microfono non è il tempo di riverbero effettivo, oltretutto da escludere anche la parte relativa in cui dominano i modi.

Opterei più per l'osservazione dei grafici di ETC, la waterfall e il decay piuttosto che i parametri strettamente legati al tempo di riverbero, in special modo in relazione alla frequenza.
A me non sembra tu avere problemi di questo tipo, men che meno di intelligibilità del parlato dentro la tua sala.

[Paolo Boccardi]

Grazie Tom, più che altro sto studiando cose e aspetti che ho solo sfiorato. Grazie per le spiegazioni: sto leggendo anche un anuale di acustica e mi sorge anche la domanda di come leggere per bene la finestra di decay: da quel che ricordo di aver letto una buon valore dovrebbe essere una sorta di curva discendente dai bassi a scendere verso gli alti. Con valori successivi mai superiori rispetto ai precedenti. Inoltr importante nell'ascolto casalingo il decay dei 100ms.

Inoltre, ultimo ma non ultimo: sto provando diverse filtri (soft, normal e insane) a parità di target (flat) e con e sensa PA applicata. la soft mi piace molto intanto.

[TomCapraro]

Prendi in forte considerazione (senza essere troppo chirurgico ) questo grafico con cui mi ci ritrovo in tutto. (da osservare tramite la ETC)

[Paolo Boccardi]

Grazie Tom, veramente utile.

Sto provando a fare upsampling del filtro a 88 o 96 (visto che ho la maggiorparte dei brani a 96) ed ho usato r8brain per fare upsampling del filtro.
Per capire come ragiona l'upsampling ho preso i file TC di DRC e l'ho portato alla risoluzione di 88
Posto i file TC che ho testato dentro REW. In rosso il file a 88, in blu a 44 originale.







come vedete oltre al gain ci sono differenze nello step e nell'impulso

[TomCapraro]

Grazie Tom, veramente utile.

Sto provando a fare upsampling del filtro a 88 o 96 (visto che ho la maggiorparte dei brani a 96) ed ho usato r8brain per fare upsampling del filtro.
Per capire come ragiona l'upsampling ho preso i file TC di DRC e l'ho portato alla risoluzione di 88
Posto i file TC che ho testato dentro REW. In rosso il file a 88, in blu a 44 originale.







come vedete oltre al gain ci sono differenze nello step e nell'impulso

...a parte che il software si trova a confrontare due file con frequenza di campionamento diversa (generalmente la finestra non è congrua) r8brain lo hai settato come ?

[Paolo Boccardi]

ciao Tom, non ho settato granché perché la versione free non mi dava opzioni.
La differenza oltre alla spl (mi aspettavo un boost sui db) aggiunge preringing e lo step response è diversk.
allora ho usato anche Adobe audition (ho una licenza sul mac dell'ufficio) e i risultati su rew sono identici.
le impostazioni su audition sono best quality (100%) e attivo Pre/Post Filter. Di tutte le conversioni comunque mi sembrava migliore quella da 44.1 a 88.2.

[TomCapraro]

ciao Tom, non ho settato granché perché la versione free non mi dava opzioni.
La differenza oltre alla spl (mi aspettavo un boost sui db) aggiunge preringing e lo step response è diversk.
allora ho usato anche Adobe audition (ho una licenza sul mac dell'ufficio) e i risultati su rew sono identici.
le impostazioni su audition sono best quality (100%) e attivo Pre/Post Filter. Di tutte le conversioni comunque mi sembrava migliore quella da 44.1 a 88.2.

Ciao Paolo, avendo provato la versione PRO (di voxengo r8brain) te lo chiedevo poichè come opzioni ha sia la fase lineare, che la fase minima.
La versione che hai usato è a fase lineare...e tutto sommato si intuisce.

Il boost del cambio di frequenza lo applicano un po tutti, e dipende anche da una serie di fenomeni associati (rumore fuori banda, rapporto del rumore fuori banda con il segnale utile ect...ect...) tant'è che a seconda del file TC, si possono ottenere boost diversi.

Per il "preringing" aggiunto non ti preoccupare, non occupa un segmento che rientra nei canoni di udibilità.

Infine, lo step response...anche qui le piccole differenze riguardano le incongruenze di banda in frequenza e, in special modo, le piccole asperità di offset virtuale (non è presente un input, ma dopo l'upsampling i due impulsi non risultano perfettamente allineati)

Che dire: che hai fatto bene ad usare l'upsampling di audition. (ogni software ha delle precise peculiarità e, per quanto concerne questa operazione, è tra i migliori in assoluto.)

Vai (e stai) tranquillo.

[Paolo Boccardi]

Grazie Tom, un'ultima cosa: avendo la maggior parte degli album a 96 cosa mi conviene fare un upsampling del filtro da 44 a 96? E per ultimissima visto il gain che porta un filtro del genere lo normalizzo direttamente su Audition o inserisco direttamente il gain nel player? Si parla comunque di una decinda di db.

Grazie

[TomCapraro]

Grazie Tom, un'ultima cosa: avendo la maggior parte degli album a 96 cosa mi conviene fare un upsampling del filtro da 44 a 96? E per ultimissima visto il gain che porta un filtro del genere lo normalizzo direttamente su Audition o inserisco direttamente il gain nel player? Si parla comunque di una decinda di db.

Grazie

Se non ho capito male (correggimi nel caso) vorresti utilizzare due filtri ? uno per i formati a 16bit/44.1khz, e l'altro filtro (con upsampling) per i formati a 24bit/96khz.

Non conviene, ogni volta ti toccherebbe cambiare filtro a seconda del formato che riproduci...perderesti la "libertà di zapping musicale".

Fai in questo modo (come faccio io peraltro) upsampling del filtro ad una frequenza di 96khz, e uscita del player ad una frequenza fissa di 96khz.

In questo modo tutti i brani a 44.1khz/88,2khz/192khz verranno portati alla frequenza del filtro, e tu potrai liberamente passare da una risoluzione del formato ad un altra senza dover cambiare nulla nel DRC.

Non so se utilizzi J.River Media Center, ma se il tuo player fosse questo, non sarebbe nemmeno necessaria la normalizzazione offline, ti basta riprodurre uno sweep con ampiezza massima (0dBFS) e controllare gli overload (che il player ti mostrerà) dunque non dovrai superare il 99% per tutta la durata dello sweep.

Nel caso si manifestassero overload (che vuol dire sforare lo 0dBFS...e con tanto di saturazione) abbasserai il volume digitale del player fino a quando non ti riporterà il valore corretto.
Consiglio di riprodurre lo sweep in repeat in modo che lo sweep possa trovarsi sempre attivo durante la regolazione.
Volume digitale di partenza -10dB...poi affinarlo secondo quanto riporta il massimo livello entro il quale non si verifica saturazione digitale.

In basso a sinistra troverai il menù a tendina con la protezione dei clip, questa non va usata...quindi va impostato su "linea piatta fuori scala"