REW room EQ su scheda audio integrata

[carlochiarelli]

Hai riflessioni a 1,5ms, 4ms, 8ms (circa) il che fa 51cm, 137cm e 274cm ( sempre circa).
Prendi uno filo lo fissi al diffusore e poi al microfono (saranno 2.5 metri ?). Lo allunghi di 51 e vedi dove arrivi con il filo( penso al pavimento). Poi allunghi di 137cm e vedi dove tocchi e così via con 274cm. Dove tocchi ci metti uno specchietto e vedi se si vede il diffusore. Dove vedi il diffusore andrebbe trattata la superficie con qualche pannello assorbitore. Non é altamente tecnico ma funziona bene perché trovi i punti dove hai le riflessioni. Per prova ci metti nel punto trovato un poco di coperte e poi rimisuri con rew. Quando finisce la quarantena da covid hai già in mano i punti da trattare e puoi sbizzarrirti. Intanto con il filo, lo specchio e le coperte ti diverti

[paolo.pasinetti]

Hai riflessioni a 1,5ms, 4ms, 8ms (circa) il che fa 51cm, 137cm e 274cm ( sempre circa).
Prendi uno filo lo fissi al diffusore e poi al microfono (saranno 2.5 metri ?). Lo allunghi di 51 e vedi dove arrivi con il filo( penso al pavimento). Poi allunghi di 137cm e vedi dove tocchi e così via con 274cm. Dove tocchi ci metti uno specchietto e vedi se si vede il diffusore. Dove vedi il diffusore andrebbe trattata la superficie con qualche pannello assorbitore. Non é altamente tecnico ma funziona bene perché trovi i punti dove hai le riflessioni. Per prova ci metti nel punto trovato un poco di coperte e poi rimisuri con rew. Quando finisce la quarantena da covid hai già in mano i punti da trattare e puoi sbizzarrirti. Intanto con il filo, lo specchio e le coperte ti diverti

grazie Carlo,
avevo gia fatto alcune prove con questo metodo, avevo chiaramente individuato e abbattuto la riflessione del pavimento con una coperta e un pannello di fonoassorbente basoteck 3cm che mi era avanzato dalla costruzione dei diffusori. Proseguirò con prove più mirate a capire il tutto. Magari partiamo dalle misure appena inviare a TOM.

A parte qualche coperta e 2 pannelli basoteck da 1mX60cm non ho altro materiale da utilizzare...ho notato un fatto strano...in alcuni casi mi è sembrato che nel posizionare i pannelli, questi abbattessero alcuni picchi ma ne incrementassero degli altri....può essere?

distanza tra i duffusori 2,3m, distanza punto di ascolto 2.5m circa

[TomCapraro]

Relativamente al materiale che mi hai fornito è venuto fuori un bel lavoro, o quantomeno un ottima base di partenza.

Le differenze tra quello che può fare l'equalizzazione di REW e il DRC sono impressionanti.

Ho costruito un filtro che potesse venirti incontro nel migliore dei modi, difatti anche (in parte) le prime riflessioni hanno beneficiato di questa correzione.

Tutto è migliorato, parecchio, portando l'ampiezza delle prime riflessioni al limite dell'udibilità. (starà a te giudicare e valutare se adottare altri accorgimenti di natura passiva)

Mostro qualche differenza tra il prima e il dopo.

Risposta in frequenza (in rosso senza correzione, in blu con il DRC)



Risposta all'impulso senza DRC...



Risposta all'impulso con il DRC...



Da qui ti scarichi i filtri ---> https://filebin.net/1wa3yh2dykzerp04

Dentro la cartella ne troverai 2, uno con frequenza di 48khz e un altro a 96khz.

A seconda di quale filtro userai, dovrai attivare un resampler nel player in modo che possa veicolare tutti i brani alla stessa frequenza del filtro DRC.

Se utilizzi come covolver EAPO, inserisci il filtro nella cartella config e poi lo richiami dall'editor di EAPO eliminando (disattivandoli) tutti gli altri equalizzatori e attivando il convolver, che dovrai regolarne il guadagno come da figura.
Altra cosa, se usi il filtro a 96khz dovrai anche adeguare la risoluzione in base al numero di campioni (gli esempi con le freccette rosse) e abbassare ulteriormente il livello di gain.
Adeguando il numero di campioni con la risoluzione si otterrà un leggero miglioramento, ovvero: nel segmento delle basse frequenze migliorerà la selettività tra risposta acustica e inverso del filtro.

[il Carletto]

Tom, come sono correlati il numero di campioni con la frequenza?
65536 sono da usare con frequenze di 48 khz e raddoppiati al raddoppiare della frequenza?

[TomCapraro]

Tom, come sono correlati il numero di campioni con la frequenza?
65536 sono da usare con frequenze di 48 khz e raddoppiati al raddoppiare della frequenza?

...non in forma matematica.
Con EAPO vengono segnalati anche valori diversi (certamente circa raddoppiati) che dipendono anche dal tipo di filtro.

[MarioBon]

In generale:
la frequenza più bassa che può essere contenuta in un intervallo temporale è pari all'inverso della durata dell'intervallo stesso. Quindi maggiore è il numero dei campioni tanto migliore è l'estensione alle basse frequenze.
La risposta in alto è sempre limitata dalla frequenza di Nyquist ovvero la metà della frequenza di campionamento (o dal filtro anti alias).

Aumentando la frequenza di campionamento la distanza tra i campioni (e la lunghezza della finestra) diminuisce quindi si dovrebbe aumentare la frequenza di campionamento e contemporaneamente aumentare il numero di campioni trattati.
Il problema con la FFT è che il numero di campioni deve essere una potenza di due
quindi si possono solo raddoppiare.
Per esempio:
44.1kHz e 65768 campioni
88.2kHz e 131072 campioni
danno la stessa durata della finestra di analisi (1.486... secondi) ma la frequenza più alta dà risoluzione doppia (ci sono il doppio delle righe spettrali).

con 48kHz e 65768 campioni la durata della finestra è di 1.3653... secondi che va bene se il tempo di riverberazione è sotto al secondo. Per migliorare si deve passare a 131072 campioni. Misure intermedie tra 65768 e 131072 non sono ammesse (dalla FFT).

[paolo.pasinetti]

grazie a tutti!!!
appena possibile provo i filtri.

Vorrei documentarmi un pò sul filtraggio audio digitale, avete qualche link dove vengono spiegati i principi di funzionamento in un modo non eccessivamente tecnico?
Un pò di background tecnico ce l'ho ma è arrugginito....

Solo un paio di domande sul lavoro di TOM:
- utilizzando il filtro a 96kHz dovrò impostare un gain piu basso di -5,6 db (avrò solo un impatto sulla manopola del volume o c'è qualche altra controindizazione?)
- non ho ancora ben capito come hai fatto a generare questi filtri (hai simulato il lavoro di DRC?), ma se ho capito bene mi stai dicendo che l'acquisto di un DRC darebbe un significativo improvement al sistema?

Siete interessati a vedere le misure con le correzioni introdotte?

[paolo.pasinetti]

ho importato il file 48kHz,
noto solo una differenza nell' Init. time 34.8ms anzichè 5ms del tuo screenshot

[carlochiarelli]

Il calcolo della latenza in EAPO non è preciso. Anche la visualizzazione grafica, specialmente alle basse frequenze.
Comunque il motore dell'analizzatore è indipendente da quello di EAPO.

[TomCapraro]

Solo un paio di domande sul lavoro di TOM:
- utilizzando il filtro a 96kHz dovrò impostare un gain piu basso di -5,6 db (avrò solo un impatto sulla manopola del volume o c'è qualche altra controindizazione?)
- non ho ancora ben capito come hai fatto a generare questi filtri (hai simulato il lavoro di DRC?), ma se ho capito bene mi stai dicendo che l'acquisto di un DRC darebbe un significativo improvement al sistema?

Siete interessati a vedere le misure con le correzioni introdotte?

1) nessuna controindicazione, dovrai soltanto ruotarla un po di piu.

2) il DRC non si acquista, è un software gratuito. Filtri e simulazioni sono stati fatti tramite l'interfaccia del DRC e altri software.

3) come vuoi, se la posizione microfonica rispecchierà esattamente quella delle rilevazioni, generalmente, le misure con correzione inserita non si discostano tanto...