...ed ecco il mio "nuovo player"
Sottolineo che l'impressione di ascolto si concentra maggiormente nelle vecchie registrazioni (anni 50'/60') la cui rimasterizzazione rende qualche sibilante (e pieno orchestrale) leggermente "acida"
Ascoltare Frank Sinatra e Nat King Cole è stato uno spettacolo. (piu naturalezza e meno "acidità")
TomCapraro ha scritto: ↑17/05/2020, 23:51
Alcuni utenti hanno segnalato allo sviluppatore di J.river la richiesta affinchè si potesse configurare SOX, ma a quanto pare non è troppo interessato.
Gli sviluppatori di Jriver non sono mai interessati a quello che chiedono gli utenti, anche se sono molte le richieste: questo perché loro hanno una filosofia e sono categorici nel rispettarla. Considerano la loro implementazione di sox la migliore possibile quindi per loro non si discute.
TomCapraro ha scritto: ↑17/05/2020, 23:58
...ed ecco il mio "nuovo player"
Sottolineo che l'impressione di ascolto si concentra maggiormente nelle vecchie registrazioni (anni 50'/60') la cui rimasterizzazione rende qualche sibilante (e pieno orchestrale) leggermente "acida"
Ascoltare Frank Sinatra e Nat King Cole è stato uno spettacolo. (piu naturalezza e meno "acidità")
Volevo segnalarvi XRecode3 come software ,ha all'interno il resampler SOX configurabile e da misura fatta da TOM risulta praticamente identico ad Audacity,quindi ottimo.Lo considero ,visti i risultati,come resampler di riferimento
Paolo ho aggiunto il dll di SOX nella cartella dei componenti.
A questo punto faccio andare foobar con il resampler SOX attivato.
Il filtro l'ho upsamplato tramite Audacity, che intelligentemente (a differenza di jriver) lo hanno implementato con il miglior settaggio possibile, ed infatti si ottengono i migliori risultati.
Con Virman abbiamo verificato in privato anche altri resampler, xrecode3 risulta compatibile con le prestazioni migliori.
Paolo Boccardi ha scritto: ↑18/05/2020, 13:42
Grazie tom, facendo l'upsaml resampling da audacity non c'è bisogno di fare upsampling quindi l'uso dei software diventa più vario. O no?
Paolo Boccardi ha scritto: ↑18/05/2020, 13:42
Grazie tom, facendo l'upsaml resampling da audacity non c'è bisogno di fare upsampling quindi l'uso dei software diventa più vario. O no?
Non ho capito questo passaggio...
Mi spiego meglio: con Audacity faccio resample del filtro e lo converto in WAV e al software player musicale lascio fare solo l'upsampling o il downsampling dei file musicali. Su quest'ultimo punto c'è da verificare chi fa meglio il lavoro perchè possono entrare, ad esempio, fattori in gioco come i filtri di HQplayer.
il Carletto ha scritto: ↑18/05/2020, 17:38
Scusate ma non ho capito una cosa. Con Audacity si fa SOLO l'upsampling del .pcm o contemporaneamente anche la sua conversione in wav?
Mi riferisco all'upsampling off-line del filtro DRC (formato WAV) costruito con acquisizione a 44,1khz.
Lo scopo è sempre quello: portarlo a 96khz in modo che il resampler del player a monte del convolver possa instradare una frequenza fissa ed evitare il cambio del filtro a seconda della frequenza di campionamento.
