Buchi nella correzione DRC

[paolo.pasinetti]

Ciao a tutti,
vorrei porvi un problema/quesito.

Ho un comportamento nella correzione DRC che non mi torna, vorerei capire dove sbaglio o dove sta il problema.

Linea verde curva LR DRCzzata
Linea rossa curva LR no DRCzzata
Le due curve intermedie (marrone e blu) sono i singoli canali L e R DRCzzati

Non mi tornano tre cose:
1) buco a 55 Hz presente sia con che senza DRC. Perchè DRC non riesce a correggerlo completamente?

2)buco a 400Hz che compare solo con DRC somma LR, ma non compare nelle misure dei singoli canali e non compare in assenza di DRC

3) il fatto che la curva DRCzzata (verde) cala dopo gli 8 KHz è un settaggio DRC?

Sto usando settaggi DRC standard:
insane_sub_ultra_pa 3
o
insane_PA_pa_3

grazie mille

[MarioBon]

a 55 Hz c'era un buco di oltre 10 dB che il DRC ha ridotto sensibilmente. Evidentemente di più non può fare (forse a causa delle impostazioni).
Il calo sugli acuti è probabilmente dovuto al fatto che il microdono non è perfettamente equidistante dai due diffusori.
(4 centimeti di differenza mandano in controfase i 4000 Hz, 2 cm gli 8000 Hz).

Veniamo la "buco" a 400 Hz che non c'è nei singoli canali ma compare con la loro sovrapposizione.
A 400 Hz la lunghezza d'onda vale 86 cm quindi qualche centimetro di differenza tra le distanza del microfono dai due diffusori non dovrebbe influire più di tanto (e comunque si tratta di un "buco" isolato).
Evidentemete esiste una differenza di fase tra le risposte dei due canali (che, se si comportano così, non sono a fase minima).
Se la correzione è avvenuta un canale alla volta e se i due diffusori non sono perfettamente simmetrici rispetto alle pareti (o altri ostacoli) il sistema può aver apportato correzioni diverse sui due canali introducendo una differenza nella fase relativa delle due riposte (nel tuo caso almeno tra 300 e 600 Hz).
Questo è uno dei motivi che mi spinge a consigliare la corrzione DRC limitatamente alle frequenze basse, nel tuo caso sotto i 300 Hz (più la frequenza è bassa, più la lunghezza d'onda è "lunga" e più gli ostacoli appaiono trasparenti).
Il motivo potrebbe diventare evidente osservando la differenza di fase dei due canali tra 300 e 600 Hz.
Anche quando si applica il DRC non si deve dimenticare che noi ascoltiamo la sovrapposizione dei due canali e non un canale alla volta.
Questo da un punto di vista generale.

[virman71]

Un buco sui 55 hz circa(54 per l'esattezza) lo trovo anche nelle mie misure con DRC,parlo di entrambi i canali in funzione.Ho parzialmente risolto la cosa creando una curva target con un boost moderato in quella zona ben precisa e la cosa si è,non dico appiattita ma ridotta di molto.Come si diceva con Tom tempo fa,la ciliegina sulla torta,dopo aver fatto il filtro DRC sarebbe di creare una target ad hoc basta sul riscontro"live",ovvero sui 2 canali in funzione con il DRC attivato

[TomCapraro]

...Paolo, guarda che il "buco" occupa un segmento in cui non è possibile avvertirlo ad orecchio nemmeno se con un guadagno forzato (che non conviene) lo appiattissi.
Il segmento occupa -meno- di 1/3 ottava...noi (esseri umani) non abbiamo sufficiente risoluzione (men che meno alle bassissime) di avvertire tali "mancanze".
E' stato corretto in modo assai intelligente: prima, senza correzione, si manifestava un picco a circa 48hz con un buco che si estendeva fino a circa 66hz.
A questo punto, il DRC, oltre ad averlo reso meno profondo (come ampiezza) lo ha anche ristretto, facendolo passare da moderatamente udibile a non udibile.

[virman71]

...Paolo, guarda che il "buco" occupa un segmento in cui non è possibile avvertirlo ad orecchio nemmeno se con un guadagno forzato (che non conviene) lo appiattissi.
Il segmento occupa -meno- di 1/3 ottava...noi (esseri umani) non abbiamo sufficiente risoluzione (men che meno alle bassissime) di avvertire tali "mancanze".
E' stato corretto in modo assai intelligente: prima, senza correzione, si manifestava un picco a circa 48hz con un buco che si estendeva fino a circa 66hz.
A questo punto, il DRC, oltre ad averlo reso meno profondo (come ampiezza) lo ha anche ristretto, facendolo passare da moderatamente udibile a non udibile.

Tom,neanche compensando con una riduzione generale del gain del filtro è consigliabile cercare di riempire qualche buco presente nella risposta con DRC?
Parlo di 3-4 db non oltre....

[TomCapraro]

Dipende da tre fattori:

1) la larghezza del buco, quindi che occupi quantomeno un segmento superiore al terzo ottava.

2) che in corrispondenza del buco non vi sia campo riverberato. (da verificare tramite lo spettrogramma)

3) che l'amplificatore abbia sufficiente energia per sopperire a potenze la cui richiesta spazia dal doppio al triplo.
Se incidentalmente in corrispondenza del buco dovesse manifestarsi una nota musicale tenuta, l'amplificatore sarebbe costretto ad erogare una potenza RMS molto alta.

P.s...se il buco avesse per ipotesi una profondità di 3dB, e con un guadagno di pari ampiezza non si colmasse, allora ci sarebbe il rischio di imbattersi in un fenomeno legato alle cancellazioni di fase, quindi immettendo potenza...questa verrebbe ricancellata.
Dunque potrebbero manifestarsi buchi correggibili e buchi i quali non conviene correggerli.

[virman71]

Capisco...da valutare quindi non solo sotto il profilo dell'spl....

[paolo.pasinetti]

Ciao,
Ok.
1) ok per il buco a 55Hz ho capito. Alzare il guadagno del sub e lavorare in attenuazione porterebbe ad un beneficio?
2)Anche per il buco a 400Hz vale il discorso del buco stretto non udibile? o essendo in piena gamma media, il buco si sente?
3) controllato la posizione del microfono e direi che siamo in centro +-1cm (quindi perchè gli alti decadono cosi?)

Seguendo il consiglio di Mario e grazie alle indicazioni di Tom che mi ha dato qualche settimana fa, ho rifatto il DRC modificando il window exponent da 1 a 0.7
Di fatto non ho notato differenze.

Rossa curva NO DRCzzata
Verde Insane_PA_PA3 (WE 1)
Ble Insane_PA_PA3 (WE 0.7)

[TomCapraro]

Ciao,
Ok.
1) ok per il buco a 55Hz ho capito. Alzare il guadagno del sub e lavorare in attenuazione porterebbe ad un beneficio?
2)Anche per il buco a 400Hz vale il discorso del buco stretto non udibile? o essendo in piena gamma media, il buco si sente?
3) controllato la posizione del microfono e direi che siamo in centro +-1cm (quindi perchè gli alti decadono cosi?)

Seguendo il consiglio di Mario e grazie alle indicazioni di Tom che mi ha dato qualche settimana fa, ho rifatto il DRC modificando il window exponent da 1 a 0.7
Di fatto non ho notato differenze.

Rossa curva NO DRCzzata
Verde Insane_PA_PA3 (WE 1)
Ble Insane_PA_PA3 (WE 0.7)

Secondo le caratteristiche della risposta postata, il buco a 400 hz occupa un segmento di circa 80 hz...a questo punto siamo ai limiti dell'udibile.
Correggere un buco a 400hz è molto più semplice in quanto è richiesta meno corrente.
Il Windows exponent più che altro non modifica la risposta in frequenza, ma l'andamento temporale, quindi noterai più differenze nell'impulso e nella risposta allo step.

[TomCapraro]

Paolo...posta la stessa risposta con smoothing a 1/3 ottava.
Si capirà meglio cosa sto cercando di spiegare.