Audio_Italia

Ligo ha scritto:E' quello che ho provato varie volte a fare anche io: correzione DRC e notch sulle risonanze. I notch ho provato a inserirli sia nella target sia a posteriori tramite EQ ma purtroppo in entrambe i casi la rif ne risente troppo e si svuota. Se invece non uso DRC riesco a inserire dei notch filter e gestire le risonanze senza particolari effetti collaterali sulla rif.
Chiaramente dipende dal mio contesto, non sono considerazioni generalizzabili.

Sono ragionevolmente sicuro (ma prima verifico la tua condizione acustica) che se ben "incastrato" la risposta non cambia...a meno che...non scaturisca una coda nei pressi di una cancellazione di fase.

Quando ho tolto il passa-alto l'amplificatore andava in protezione, i woofer aumentavano a dismisura l'escursione.
Visto che in termini sonori non si guadagnava nulla l'ho inserito nuovamente.
Guadagno reattività (minore back emf) non stresso i woofer, e dispongo di qualche Ampère in più.

TomCapraro ha scritto:

Ligo ha scritto:E' quello che ho provato varie volte a fare anche io: correzione DRC e notch sulle risonanze. I notch ho provato a inserirli sia nella target sia a posteriori tramite EQ ma purtroppo in entrambe i casi la rif ne risente troppo e si svuota. Se invece non uso DRC riesco a inserire dei notch filter e gestire le risonanze senza particolari effetti collaterali sulla rif.
Chiaramente dipende dal mio contesto, non sono considerazioni generalizzabili.

Sono ragionevolmente sicuro (ma prima verifico la tua condizione acustica) che se ben "incastrato" la risposta non cambia...a meno che...non scaturisca una coda nei pressi di una cancellazione di fase.

Temo che sia proprio così.
La coda maggiore si presenta a 45Hz circa e in corrispondenza c'è un vistoso buco che quasi sicuramente dipende da una cancellazione.

Fabio, la tua situazione la vedo risolvibile. (DRC + Notch)

Serve soltanto un accurata applicazione di un Notch e due interventi su un paio di frequenze adiacenti. (tutto questo rigorosamente in real time, quindi due canali in funzione e il setup di misura collegato)

Il decadimento lungo coincide con una risonanza (picco) a 43,8hz.





Dovresti operare in questo modo:

Con il DRC inserito, i due canali in funzione e il setup di misura che visualizza le variazioni, crea un Notch Filter a 43,8hz tramite l'EQ di J.River e parti con un Q-20 e -10dB di ampiezza, a sua volta opera un guadagno di +4dB sulle frequenza di 38hz e 48hz con Q-3
Da qui in poi verifica di volta in volta il decadimento e la risposta in frequenza operando con i vari Q e ampiezza.
Io con una ventina di misure ho risolto.

Ottimo, mi basta poter prendere 2 giorni di ferie e contestualmente mandare fuori casa il resto della famiglia! Oppure posso aspettare la pensione ma, visto l'aria che tira, temo che non riuscirò più a sollevare il microfono quando mi ci faranno andare.
Scherzi a parte, ti ringrazio per i suggerimenti e siccome avevo già in mente di effettuare delle acquisizioni di verifica dei nuovi filtri, cercherò di fare qualche prova con il metodo che mi hai indicato.

Ligo ha scritto:Ottimo, mi basta poter prendere 2 giorni di ferie e contestualmente mandare fuori casa il resto della famiglia! Oppure posso aspettare la pensione ma, visto l'aria che tira, temo che non riuscirò più a sollevare il microfono quando mi ci faranno andare.
Scherzi a parte, ti ringrazio per i suggerimenti e siccome avevo già in mente di effettuare delle acquisizioni di verifica dei nuovi filtri, cercherò di fare qualche prova con il metodo che mi hai indicato.

Ovviamente la frequenza che ho indicato (43,8hz) vale come esempio perché è stata calcolata sulla base di un solo canale.
Può accadere che con due diffusori in funzione le cose si rimescolano.
A limite me le fai pervenire.

Ciao a tutti, rispolvero questa discussione per sapere com'è andata a finire, e per sapere se qualcun altro usa rephase o acourate e che cosa ne pensa...
Anch'io - stufo di aspettare la verione 2 di Dirac - ho cominciato a guardarmi attorno. Dirac è fantastico, come anche il DRC di Sbragion, ma secondo me c'è ancora margine di miglioramento provando a fare tutto in manuale.
Penso a una linearizzazione assoluta di ampiezza e fase per singolo diffusore e solo successivamente un altro step nel punto d'ascolto...

In un sistema multivia la risposta in fase dipende dal punto di ascolto. L'ascolto viene fatto con due orecchie distanti tra loro circa 17 centimetri mentre la misura della risposta viene fatta con un singolo microfono. Non c'è quindi la garanzia che la correzione apportata sia la stessa che sentono le orecchie. Per questo motivo presterei più attenzione alla regolarità della risposta in ampliezza e sarei più tollerante sulla risposta in fase.
Il "passo in avanti" sarebbe DRCizzare ogni singola via in modo indipendente una dall'altra e poi applicare dei filtri cross-over a tensione costante.

MarioBon ha scritto:In un sistema multivia la risposta in fase dipende dal punto di ascolto. L'ascolto viene fatto con due orecchie distanti tra loro circa 17 centimetri mentre la misura della risposta viene fatta con un singolo microfono. Non c'è quindi la garanzia che la correzione apportata sia la stessa che sentono le orecchie. Per questo motivo presterei più attenzione alla regolarità della risposta in ampliezza e sarei più tollerante sulla risposta in fase.
Il "passo in avanti" sarebbe DRCizzare ogni singola via in modo indipendente una dall'altra e poi applicare dei filtri cross-over a tensione costante.

ciao Mario, ho limato qualcosa in questo modo.
Acquisizione dual mono con capsula microfonica puntata verso il diffusore, ma in prossimità del padiglione auricolare. (ammetto che stiamo spaccando il capello)

Tanto per puantualizzare il mio pensioero: meglio ottimizzare anche la fase seppur in un punto.
Gli errori saranno comunque minori che in un sistema non ottimizzato. Resta il fatto che, spostando un po' la testa, le cose cambiano (ma stiamo spaccando il capello in quattro).