Ma una risposta la meritano tutti? Lunga così poi.

[carlochiarelli]

Questo è l’ultimo arrivo di microfoni dalla GRAS ( 16 pz) arrivati in ufficio per test acustici NVH. Il sommo dice che sono un cretinetti.... però non lo ho mai incontrato nelle gare di appalto!

[carlochiarelli]

Ho capito che sto perdendo tempo a seguire un stupido e maleducato , visto il livello dei sui interventi sul suo forum, ed un incompetente , visto il livello di preparazione dimostrato dai suoi interventi tecnici. Cercare di capire FC è la cosa più inutile che si possa immaginare. Lo lascio alla sua arroganza da completo maleducato.

[Alessandro Cioni]

Ho capito che sto perdendo tempo a seguire un stupido e maleducato , visto il livello dei sui interventi sul suo forum, ed un incompetente , visto il livello di preparazione dimostrato dai suoi interventi tecnici. Cercare di capire FC è la cosa più inutile che si possa immaginare. Lo lascio alla sua arroganza da completo maleducato.

Chiunque abbia un minimo di nozioni di base non può far altro che prendere atto di quanto dici.
PS. La sua incompetenza si estende chiaramente anche al mondo della fotografia, all’ottica in particolare, a giudicare le sue osservazioni circa il potere risolvente di alcune ottiche, inopportunamente espresse sul suo personalissimo forum.

[enne.effe]

Adesso ha pubblicato un estratto di un scritto da Geddes. Cita la frase “... It should be obvious that electronic EQ can correct for any linear problem found in a loudspeaker prior to the acoustic domain, but it does not correct for problems within the acoustic domain itself, except along a single direction, i.e. a single point. This is independent of whether or not this problem comes from the speaker or the room itself. The correction is valid only at that single point in space and nowhere else. This is a key point...”.

FC non considera il fatto che Geddes si sta riferendo ad un comune equalizzatore multi banda e non ad un sistema considerato “complessivo” come un sistema digitale che opera - anche - nel dominio del tempo.

Premessa sbagliata, conclusione sbagliata.

[enne.effe]

Punto primo, io non ho insultato FC che a sua volta insulta perché non ha argomenti. Vedi FC, non puoi copiare ed incollare un estratto senza capirlo. Geddes parla di equalizzazione in termini di linearizzazione di un sistema a monte dell’ambiente. La sua conclusione è ovvia. Non parla però di linearizzazione - per semplificare - nel dominio del tempo.

Per farti capire: sei partito dal presupposto che l’equalizzazione è sbagliata citando una parte di un articolo. Tuttavia sei in errore perché devi specificare cosa si intende per equalizzazione. La tua conclusione non ha quindi valore scientifico. Ragionaci.

[enne.effe]

Rispondo a FC che sta cadendo nel ridicolo. Caro FC, traduco l'estratto: "...Dovrebbe essere ovvio che l'EQ elettronico può correggere qualsiasi problema lineare riscontrato in un altoparlante prima del dominio acustico...".

Geddes parla di un "equalizzatore elettronico".

Parla di questo:



Il discorso, se comprendi quello che scrive, è limitato solo e soltanto all'equalizzatore elettronico. Il fatto che io non capisca di trombe c'entra come i cavoli a merenda infatti proprio tu hai dato dimostrazione di non aver compreso quello che c'è scritto in quell'articolo.

Poi affermi: "...Se tu fossi una persona intelligente, capiresti che è inutile tentare di controbattere chi ha cento volte la tua cultura ed esperienza nel campo specifico delle trombe (e dell'acustica ambientale). Solo un perfetto ed assoluto cretino può pensare di giudicare e di dare dell'ignorante a chi ne sa più di lui. Quindi tu fai bene a porre domande ed a studiare, ma nel momento in cui ti ergi a giudicante non puoi far altro che finire spernacchiato. Ti è stato spiegato cento volte... ma se a te piace fare figure da cretino, perché non accontentarti...??? "...

Conclusione:
1) Hai postato un articolo ma non l'hai compreso e non hai risposto nel merito.
2) Sei andato fuori tema
3) Hai offeso.

Caro FC, "rileggiti" quello che hai scritto. In famiglia sono pieno di avvocati. Quindi:
- ti prego di cancellare le offese anzi, visto che la mia email ce l'hai (mi sono registrato nel tuo forum prima del ban, usa quella di gmail per comunicare con me) sentiamoci privatamente così 1) non ammorbiamo lo spazio concesso da questo forum 2) ci chiariamo una volta per tutte, magari anche per telefono 3) ricalibriamo il bias riguardo agli insulti.

Attendo.

[TomCapraro]

No calabrese, non significa soltanto quello.
"Dominio del tempo" significa anche molto altro.

Se tu (e tu fai solo quello sin dagli anni 80") equalizzi un sistema tramite un normale equalizzatore vai a rovinare anche la fase e il ringing.

Un equalizzazione digitale che opera anche sull'eccesso di fase "autocorregge" (oltre alle alterazioni di origine ambientale) i difetti dell'equalizzazione stessa risistemando, sia la fase, che il ringing.

Un equalizzazione digitale (tipo DRC) può generare risposte in frequenza sovrapponibili ma con allineamenti di fase acustica diversi.

Prova ad operare un equalizzazione come la tua e quella del tuo compare Geddes, opera con una serie di filtraggi a cascata e magari con interventi ad elevato fattore di merito...poi...sempre che tu ne sia capace, controlla cosa è accaduto al segnale (dominio del tempo) e lo confrontiamo con una serie di equalizzazioni ad eccesso di fase.

[TomCapraro]

...

calabrese scrive...

Ebbene... il "timing" di queste riflessioni E QUINDI DELLE CONTRO-RIFLESSIONI cambia completamente quando si sposta il punto di ascolto (e di misura) anche di pochi centimetri.

"Pochi centimetri" ??????
Dunque, simili dichiarazioni possono soltanto far trapelare l'incompetenza di costui:

1) "pochi cm" significa lunghezza d'onda corta.

2) "pochi cm" vuol dire frequenze alte.

3) frequenze alte vuol dire oltrepassare il limite su cui un DRC opera ad eccesso di fase...per cui...calabrese sta contestando qualcosa il cui raggio d'azione funziona esattamente come la SUA equalizzazione e quella del suo compare Geddes.

Ok, da perfetto incompetente (quanto temerario) ci ridiamo sopra e basta.

p.s se fosse stato competente avrebbe scritto qualche metro...non centimetro.

[TomCapraro]

Ammettiamo che l'equalizzazione non esista, e che non sia stata mai inventata.
Uno spostamento di qualche centimetro comporta la variazione della risposta in frequenza alle alte frequenze.
Lo spostamento del punto ascolto (sweet spot) comporta anche il decentramento dell'immagine.

Quella di spostarsi in giro per il paese e sentire le stesse cose è un altra leggenda metropolitana.

[TomCapraro]

..."competenze al massimo livello nazionale" ????