amplificare o normalizzare un segnale è la stessa cosa ?

[Carlo]

Nei vari software di editing trovo queste due opzioni, se per ipotesi normalizzassi il segnale su un certo livello equivarrebbe allo stesso segnale se portato allo stesso livello usando l'altra opzione amplificazione ?

[TomCapraro]

Nei vari software di editing trovo queste due opzioni, se per ipotesi normalizzassi il segnale su un certo livello equivarrebbe allo stesso segnale se portato allo stesso livello usando l'altra opzione amplificazione ?

Tout court, dipende strettamente dall'algoritmo del software.
Alcuni, tra normalizzazione e amplificazione, mantengono un eccellente rapporto di similitudine, altri no...perché il segnale normalizzato verrà lievemente alterato rispetto l'operazione di amplificazione.

Quando posso posto qualcosa di piu esaustivo.

[carlochiarelli]

In teoria normalizzare vorrebbe dire amplificare affinché il massimo sia unitario. Per cui, sempre in teoria, normalizzare è un caso particolare di amplificare.
Poi, come scrive Tom, se si applicano compressioni varie, allora non vale quello che ho scritto sopra.

[TomCapraro]

Ho effettuato qualche misurazione su tre software come campioni: Adobe Audition, Cool Edit Pro e Audacity (si accettano anche files esterni da esaminare)

Il processo di amplificazione/attenuazione del segnale su tutti e tre i software in esame produce risultati pressochè identici...anche se l'algoritmo di audacity (ultima versione, e piu moderno) agisce matematicamente meglio rispetto i due cugini Audition e Cool Edit.

Stessa cosa accade tra il processo di amplificazione e il processo di normalizzazione se effettuati tramite Audacity, risultati molto simili con differenze risibili a livello di piccolissimi ed innocui artefatti da interpolazione...ma roba attorno i -157dB su files sintetizzati a 32bit, quindi "uguali".

Ciò non accade con Audition e/o Cool Edit Pro, questi operando l'amplificazione e la normalizzazione...in quest'ultima vengono generati artefatti che portano il livello di non linearità a circa -87dB...magari non si sentiranno, ma per i miei gusti vuol dire modificare abbastanza il file da renderlo ""diverso"".
Viene modificata la fase, il ritardo di gruppo (in bassa frequenza) e anche il jitter (+13ps di errore)

Certamente gli errori nel dominio analogico, i diffusori e l'ambiente risulteranno macroscopicamente superiori, ma visto che si parla di accuratezza tra operazioni e tra software ho voluto sottolinearlo.
Ad esempio si potrebbero effettuare dei test prettamente nel dominio digitale e rimanere fregati, oppure nelle operazioni di modifica dei brani musicali ect....ect...ect...

Dunque...promossi a pieni voti Audacity, Audition e Cool Edit Pro per quanto concerne l'operazione di amplificazione del segnale, rimandati Audition e Cool Edit Pro per quanto concerne l'operazione di normalizzazione.

[Carlo]

Grazie mille
Io mi diletto con Audacity, a volte applico la normalizzazione piu di una volta, anche per errore
Mi avete tolto il dubbio

[TomCapraro]

Grazie mille
Io mi diletto con Audacity, a volte applico la normalizzazione piu di una volta, anche per errore
Mi avete tolto il dubbio

Con Audacity non succede nulla, non viene incrementato il degrado, invece con Audition per ogni operazione di normalizzazione e salvataggio, il livello di alterazione sale tra i 3dB e i 6db.
Va a finire che se qualcuno avesse la necessità di operare piu normalizzazioni sullo stesso file...dopo averle fatte il file è da buttare.

[Carlo]

Grazie mille
Io mi diletto con Audacity, a volte applico la normalizzazione piu di una volta, anche per errore
Mi avete tolto il dubbio

Con Audacity non succede nulla, non viene incrementato il degrado, invece con Audition per ogni operazione di normalizzazione e salvataggio, il livello di alterazione sale tra i 3dB e i 6db.
Va a finire che se qualcuno avesse la necessità di operare piu normalizzazioni sullo stesso file...dopo averle fatte il file è da buttare.

Ho un amico che si occupa di restauro su vecchi album in cui c'è da sopprimere dei difetti
All'inizio lamentava questa cosa, quella di notare un incremento del degrado per ogni volta che lavorava sul file, costretto a salvare e riprendere perchè lo faceva a piu riprese
Non so quale programma utilizzasse, ma so che aveva acquistato poi un software piu performante, certo che se un programmino del piffero gratuito come audacity compie le operazioni senza artefatti si sarebbe risparmiato di comprarlo