Per quanto riguarda il palcoscenico (almeno solo quello) ti garantisco che dopo aver ascoltato un impianto ***stellare*** a confronto di un impiantino ben assortito e posizionato, tale palcoscenico l'ho trovato valido in entrambi i sistemi.
Se nell'impianto stellare il soundstage era da 10...nel piccoletto a 9 ci arrivava.
MarioBon ha scritto:Servirebbe un test con risposta in frequenza, impedenza, distorsione, ecc. ecc. come quelli che pubblicano le riviste tipo Audio Review (italia) Stereoplay (germania) Stereophile (USA) e altre.
Purtroppo non ho un test della Arbor 5.04. Comunque Indiana Line è un produttore serio che sa fare le cose a modo (meglio di tanti blasonati marchi esteri).
MarioBon ha scritto:Servirebbe un test con risposta in frequenza, impedenza, distorsione, ecc. ecc. come quelli che pubblicano le riviste tipo Audio Review (italia) Stereoplay (germania) Stereophile (USA) e altre.
Purtroppo non ho un test della Arbor 5.04. Comunque Indiana Line è un produttore serio che sa fare le cose a modo (meglio di tanti blasonati marchi esteri).
i test di laboratorio che chiedevi sulle arbour 5.04
Ciao
'ndo stanno?
Warning: I miei posts possono essere di parte anche se in buona fede.. io lavoro per Dirac Research :-)
MarioBon ha scritto:Servirebbe un test con risposta in frequenza, impedenza, distorsione, ecc. ecc. come quelli che pubblicano le riviste tipo Audio Review (italia) Stereoplay (germania) Stereophile (USA) e altre.
Purtroppo non ho un test della Arbor 5.04. Comunque Indiana Line è un produttore serio che sa fare le cose a modo (meglio di tanti blasonati marchi esteri).
i test di laboratorio che chiedevi sulle arbour 5.04
timido ha scritto:non mi riferivo solo al soundstage ma anche ad altri parametri del suono
acco la mia sitazione
La foto sembra scattata nella pianura padana nel ben mezzo di una giornata di nebbia
Scherzi a parte...un pelo di risoluzione in più ?
Qui da me in pianura padana non è proprio così
penso che l'esposizione si sia regolata automaticamente sullo schermo che è luminoso e quindi il resto è sottoesposto.
Warning: I miei posts possono essere di parte anche se in buona fede.. io lavoro per Dirac Research :-)
Flavio ha scritto:
Qui da me in pianura padana non è proprio così
penso che l'esposizione si sia regolata automaticamente sullo schermo che è luminoso e quindi il resto è sottoesposto.
Nella parte sottoesposta è presente rumore digitale che la rende molto sfocata (appunto nebbiosa)
Se spegne il monitor e magari accende una luce (che raggiunga il sensore della fotocamera in modo indiretto) penso che si vedrebbe meglio