Bluenote ha scritto:
Posizionando il microfono verso il diffusore ho rilevazioni più precise ?
Si, specie nel comparto delle alte frequenze.
Bluenote ha scritto:
Posizionando il microfono verso il diffusore ho rilevazioni più precise ?
Lascio sempre il microfono nella posizione di ascolto senza avvicinarlo ?TomCapraro ha scritto:Bluenote ha scritto:
Posizionando il microfono verso il diffusore ho rilevazioni più precise ?
Si, specie nel comparto delle alte frequenze.
Dovrai creare una situazione simmetrica, specie tra un acquisizione e l'altra (tra i canali)Bluenote ha scritto:
Lascio sempre il microfono nella posizione di ascolto senza avvicinarlo ?
TomCapraro ha scritto:Dovrai creare una situazione simmetrica, specie tra un acquisizione e l'altra (tra i canali)Bluenote ha scritto:
Lascio sempre il microfono nella posizione di ascolto senza avvicinarlo ?
Mic altezza orecchie, puntato perfettamente verso il diffusore (in orizzontale) e con la capsula in prossimità delle orecchie.
Immaginavo che non è una gara a chi fa lo sleep più lungo Grazie Tom. Però che gli costava allo sviluppatore di REW? Perché non ha inserito l'opzione da 1 minuto?TomCapraro ha scritto:Non deve essere troppo corto (lo sweep ) perchè peggiora il rapporto S/N e peggiora anche la risoluzione (come diceva Mario alcune cose vengono "ammorbidite")Felix ha scritto:Scusate il breve OT ma per quanto riguarda la lunghezza minima dello sweep ci sono diverse opinioni... C'è chi dice che deve essere corto. Perché? Ci deve essere qualche motivo se chi ha scritto REW non ha previsto di andare oltre i 23 secondi...?
Certamente nemmeno lunghissimo.
Solitamente con 1 minuto si va a radiografare integralmente, e bene, la risposta acustica.
Ho contattato il supporto tecnico di Rew E Mi hanno assicurato la presenza di sweep doppi e quadrupli prossimamente.Felix ha scritto:Immaginavo che non è una gara a chi fa lo sleep più lungo Grazie Tom. Però che gli costava allo sviluppatore di REW? Perché non ha inserito l'opzione da 1 minuto?TomCapraro ha scritto:Non deve essere troppo corto (lo sweep ) perchè peggiora il rapporto S/N e peggiora anche la risoluzione (come diceva Mario alcune cose vengono "ammorbidite")Felix ha scritto:Scusate il breve OT ma per quanto riguarda la lunghezza minima dello sweep ci sono diverse opinioni... C'è chi dice che deve essere corto. Perché? Ci deve essere qualche motivo se chi ha scritto REW non ha previsto di andare oltre i 23 secondi...?
Certamente nemmeno lunghissimo.
Solitamente con 1 minuto si va a radiografare integralmente, e bene, la risposta acustica.
REW è un ottimo software in continua evoluzione.Bluenote ha scritto: Ho contattato il supporto tecnico di Rew E Mi hanno assicurato la presenza di sweep doppi e quadrupli prossimamente.
Hanno aggiunto anche che nel mio caso, con lo umik, (dice il self noise) la cosa potrebbe essere una cosa limitante.....boh
Ottimo allora!Bluenote ha scritto:Ho contattato il supporto tecnico di Rew E Mi hanno assicurato la presenza di sweep doppi e quadrupli prossimamente.Felix ha scritto:Immaginavo che non è una gara a chi fa lo sleep più lungo Grazie Tom. Però che gli costava allo sviluppatore di REW? Perché non ha inserito l'opzione da 1 minuto?TomCapraro ha scritto:Non deve essere troppo corto (lo sweep ) perchè peggiora il rapporto S/N e peggiora anche la risoluzione (come diceva Mario alcune cose vengono "ammorbidite")Felix ha scritto:Scusate il breve OT ma per quanto riguarda la lunghezza minima dello sweep ci sono diverse opinioni... C'è chi dice che deve essere corto. Perché? Ci deve essere qualche motivo se chi ha scritto REW non ha previsto di andare oltre i 23 secondi...?
Certamente nemmeno lunghissimo.
Solitamente con 1 minuto si va a radiografare integralmente, e bene, la risposta acustica.
Hanno aggiunto anche che nel mio caso, con lo umik, (dice il self noise) la cosa potrebbe essere una cosa limitante.....boh
Visitano il forum: Nessuno e 32 ospiti