Prova ufficiale a livello nazionale.

[TomCapraro]

A calabrese è scappata via di mano la situazione, anche se in effetti non l'ha mai tenuta "sotto controllo" .

Si sta addentrando alla ricerca disperatissima di un appiglio ma...piu prosegue e piu ne esce con le ossa frantumate.

L'ultima sua stronz....ta....riguarda la presunta distorsione dei picchi (a differenza delle interazioni di fase) che essendo "amplificati" come ampiezza farebbero distorcere il setup di riproduzione (il file AA è l'originale, il file BB è quello con la fase modificata...opportunamente modificata...)

Purtroppo per lui, perchè non è, nè attento, nè ha l'occhio di una persona competente, il brano in cui è stata modificata la FASE presenta picchi con ampiezza INFERIORE rispetto il file originale, per cui anche questa ulteriore perla viene bocciata.

E si somaro, ho pensato a tutto perchè conosco bene il mio pollo, quindi ritenta con un altra delle tue cretinate, sarai più (s)fortunato.

A quando la data e luogo della dimostrazione ? (ma sei sempre stato un cagasotto, leone da tastiera e cog...ne nelle prove serie)

[NomeUtente]

Tom, il Fabbri vuole essere indicizzato a tutti i costi

[NomeUtente]

Quanto a me, i miei diffusori sono il prodotto di una sequenza che inizia con studi vastissimi (a 16 anni avevo letto quasi tutti gli articoli scritti sulle trombe, dal 1919 agli anni '30) e prosegue con il progetto e la realizzazione di almeno duecentocinquanta diversi diffusori, quasi tutti misurati con attenzione ed ottima strumentazione di misura (B&K, Techron, MLSSA, ecc...) e SEMPRE ascoltati con cura, mentre nello stesso periodo ascoltavo "di tutto di più", come appassionato e recensore.

Fabbri... a 16 anni avevi letto robba che all'epoca era gia' obsoleta.

Uno come Mario Bon, che si mette a fare il fighetto contro uno cento volte più esperto di lui, dimostra proprio in questo la sua scarsa intelligenza, né più né meno di un mingherlino che va a morire sul ring, sfidando un peso massimo.

Fabbri... non ricordi... il Bon ti ha pistato per benino, qualche tempo fa... molto per benino

[NomeUtente]

Ma che ci credi per davvero...?
Se SI'... allora meriti di continuare ad essere perculato da quelli come lui, che dinanzi alle obiezioni serie e documentate tacciono, per attaccarsi ai LORO "problemi lessicali" (di gente che non capisce nemmeno la lingua italiana...).
Ti ricordi quante volte gli ho (inutilmente) spiegato che la differenza tra "sensibilità" ed "efficienza in dB/1W/1m" sta solo nel trucchetto di guadagnare qualche dB abbassando l'impedenza del trasduttore...? Una presa in giro, insomma.
Ma personaggi come te amano essere presi per i fondelli... ----- ----- ----- ----- ----- -----

Fabbri... ho letto con questi miei occhi...
Fabbri... hai preso un tot di papagne... pure papagne di una certa consistenza...
Fabbri... non ho ancora capito perche' ti ostini a voler prendere tutte 'ste papagne...

[TomCapraro]

Lui vorrebbe fare "una prova seria".
Non c'è piu prova seria che sbracciarsi le maniche è farla di presenza. (tramite il web, con lui, in 10 anni, non è mai stato possibile portare a termine nessuna cosa, travisa, scalcia, raglia all'impazzata alla ricerca disperata della ragione...che NON ha mai avuto.)

Lui mette "lapidi" ovunque, sul DRC, sulla NTD, sulle variazioni di fase ect,,,ect...ect...quando invece l'unica lapide la si dovrebbe mettere nella sua testa per assenza di cervello.

Se lui teme che durante la prova ci scappi anche qualche calcio nel sedere (visto che definisce "mafiosetti") può farsi scortare dai carabinieri (magari saranno gli stessi carabinieri a prenderlo a calci in cu..l )

Per il resto ancora non ha capito cosa ha scritto il suo Moir, visto che (come aveva fatto lui) cambiare la fase nella banda 700hz-2000hz (con la FFT spettrale sovrapponibile che mostra cool edit pro) genera differenze in ampiezza nella forma d'onda tra valore di picco e valore rms medio allo stesso modo per quando si introducono variazioni di fase "piu fitte" (ecco l'ho detto) dentro lo stesso segmento di banda (anzi...io ho scelto 500hz-2000hz)

Quando calabrese sarà in grado di "costruire" un segnale con queste caratteristiche, si accorgerà lui stesso che in determinate circostanze (che accadono facilmente in elettroacustica/acustica) anche queste variazioni di fase si sentono.

Che lui rimanga ignorante (per com'è) e/o se lui non riesce a capire...le cose alla fine non cambiano: il DRC continuerà a funzionare egregiamente, la NTD rimarrà un eccellente accessorio di investigazione sui segnali e la fase (con le opportune rotazioni) continuerà a farsi sentire.

Il mondo va avanti tranquillamente senza le minkiate di calabrese, come è andata avanti la tecnologia. (lui è ancora bloccato agli anni 80')

[TomCapraro]

Poi il cretino si permette anche di scrivere che Mario Bon non effettua misure di controllo come lui...
Io vedo una differenza tra Mario Bon e calabrese...un enorme differenza.

calabrese = non sa nulla di teoria e pratica un empirismo equino, che lo porta a raffazzonare prove con esiti piuttosto comici.

Mario Bon = sa molto di tecnica, sa anticipare cosa ne verrebbe fuori con dei calcoli, sa scriversi gli stessi programmi per effettuare le misure...e all'occorrenza, quando ne ha bisogno, sa farle pure bene.

Una 500 con motore fuso (calabrese) contro una Ferrari da 800 Cv (Mario Bon)

Basta metterli "in pista" entrambi dinanzi ad una giuria di gente competente e sopra le parti...calabrese farebbe un tal figura di emme da ricordarsene per tutta la vita.

calabrese è solo un "eroe" da tastiera, per il resto è una nullità assoluta. (travisatore, falso e intellettualmente disonesto)

[NomeUtente]

P.S.: @nomeutente. Se non elenchi gli argomenti delle "papagne" dovremo dedurre che sei il solito cretinetti leccapavimenti. Fai tu.

Fabbri... come fai a non ricordare? Ne sei uscito con le ossa rotte... il Bon ti ha fatto male... mooolto male ... non hai visto il picco nelle letture?

[mario061]

Ragazzi, io non so su cosa verta la disputa, perchè non sono abbastanza competente da poterlo capire, e non so se quello che scrivo adesso abbia attinenza.

Ma anni fa con un amico abbiamo fatto una prova con un circuito (attivo), da lui progettato allo scopo (il tipo è un vero genio in elettronica, ma ne capisce tantissimo di acustica, chimica, fisica, medicina, ecc ecc cioè a dire che uno cosi nasce ogni non so quante decine di migliaia di esseri umani...) che effettuava una rotazione di fase centrata in banda audio con pendenza di 6dB oct. ma ampiezza del segnale identica al segnale originale non ruotato di fase, e onestamente non ho sentito alcuna diferenza fra le due condizioni. Prova fatta con altri amici, e nessuno ha sentito differenze fra le due condizioni.
Prova fatta perchè l'amico sosteneva (e sostiene tuttora) che l'orecchio non è sensibile alla fase, ma all'ampiezza dei segnali.

La prova è stata fatta almeno 25 anni fa, e le mie orecchie erano in condizioni senza dubbio migliori di oggi.

Come sapete, detesto il genio del lago per la sua presupponenza, la sua spocchia, il suo continuo ostentare competenza "superiore", il suo disprezzo per gente che non conosce e che nulla gli ha mai fatto di male, ma credo, dopo aver fatto quella prova, che se l'orecchio umano dovesse eventualmente sentire variazioni di fase, la cosa avverrebbe solo in una determinata banda di frequenze dove la lunghezza d'onda sia comparabile fisicamente con le dimensioni dell'orecchio. Diversamente non mi spiego, nel caso di un tono puro, come sia tanto difficile da localizzare la sua provenienza, mentre nel caso di più toni puri generati insieme risultino localizzabili facilmente, come se più che la fase influisse il timbro.

Quindi mi tocca pensare che il genio del lago non abbia tutti i torti, quantomeno se si intende la fase per come ho fatto la prova io ma... siccome mi ritengo ignorante (e non lo dico per modestia, ma perchè lo sono sul serio), se qualcuno mi spiega dove sta il barbatrucco, o mi spiega che questa questa disputa verta su altro tipo di segnali, possibilmente con parole semplici, lo ringrazio fin da ora.

[NomeUtente]

Vedo che sei in difficoltà... anche perché le maggiori letture le ha avute il thread in cui Mario Bon commenta la FORMULA SBAGLIATA, perlomeno per il rendimento in gamma bassa... ED INSISTE... insiste... insiste... semplicemente perché è così ignorante da non riconoscere l'errore, anche quando questo gli viene segnalato da me.
Ovvio che voi leccapavimenti abbiate travisato la vicenda come una vittoria... ma questo fa parte del vostro tafazzismo.
Per me -lo ripeto- è un bene che continuiate a credere alle panzane tecniche da ITIS che vi propina il vostro mentore. Così non farete MAI un solo passo in avanti... e continuerete a mettervi in casa le solite ciofeghine laccate. Bene per voi... ve lo meritate !!!

Fabbri... t'ha corcato...

[TomCapraro]

Ragazzi, io non so su cosa verta la disputa, perchè non sono abbastanza competente da poterlo capire, e non so se quello che scrivo adesso abbia attinenza.

Ma anni fa con un amico abbiamo fatto una prova con un circuito (attivo), da lui progettato allo scopo (il tipo è un vero genio in elettronica, ma ne capisce tantissimo di acustica, chimica, fisica, medicina, ecc ecc cioè a dire che uno cosi nasce ogni non so quante decine di migliaia di esseri umani...) che effettuava una rotazione di fase centrata in banda audio con pendenza di 6dB oct. ma ampiezza del segnale identica al segnale originale non ruotato di fase, e onestamente non ho sentito alcuna diferenza fra le due condizioni. Prova fatta con altri amici, e nessuno ha sentito differenze fra le due condizioni.
Prova fatta perchè l'amico sosteneva (e sostiene tuttora) che l'orecchio non è sensibile alla fase, ma all'ampiezza dei segnali.

La prova è stata fatta almeno 25 anni fa, e le mie orecchie erano in condizioni senza dubbio migliori di oggi.

Come sapete, detesto il genio del lago per la sua presupponenza, la sua spocchia, il suo continuo ostentare competenza "superiore", il suo disprezzo per gente che non conosce e che nulla gli ha mai fatto di male, ma credo, dopo aver fatto quella prova, che se l'orecchio umano dovesse eventualmente sentire variazioni di fase, la cosa avverrebbe solo in una determinata banda di frequenze dove la lunghezza d'onda sia comparabile fisicamente con le dimensioni dell'orecchio. Diversamente non mi spiego, nel caso di un tono puro, come sia tanto difficile da localizzare la sua provenienza, mentre nel caso di più toni puri generati insieme risultino localizzabili facilmente, come se più che la fase influisse il timbro.

Quindi mi tocca pensare che il genio del lago non abbia tutti i torti, quantomeno se si intende la fase per come ho fatto la prova io ma... siccome mi ritengo ignorante (e non lo dico per modestia, ma perchè lo sono sul serio), se qualcuno mi spiega dove sta il barbatrucco, o mi spiega che questa questa disputa verta su altro tipo di segnali, possibilmente con parole semplici, lo ringrazio fin da ora.

Per come la descrivi, la rotazione di fase centrata in una banda di frequenza (bisogna anche vedere quale frequenza/frequenze) con pendenza a 6dB/oct pone sufficienti condizioni per NON rendersi udibile.
Con Mario abbiamo combattuto -paradossalmente- guerre feroci ai tempi di videohifi per sostenere che l'inversione di fase NON provoca fenomeni udibili... tranne per quando il sistema di altoparlanti non risulta simmetrico.
Nel sito di Mario ci sono degli spunti interessanti ma...quella è una cosa...questa un altra poiché le rorazioni di fase "strette" con effetto pettine centrate nel segmento di banda 500hz -- 2000hz nonostante alla FFT non produca le enormi differenze che si manifestano sulla forna d'onda, queste si sentono.
Dunque due casi diversi, uno sostenuto con il coltello tra i denti...e l'altro pure.