Utilizzo la correzione attiva da diversi anni, consapevole del fatto che in alcune situazioni è l'unico modo per ottenere risultati almeno decenti, soprattutto quando non si possono disporre trattamenti passivi per motivi ambientali o semplicemente familiari.
Però l'uso di tali sistemi raggiunge il massimo delle potenzialità quando li si può abbinare ad un ambiente già almeno parzialmente trattato passivamente.
Dopo aver cambiato casa un paio di anni fa, ho iniziato a migliorare il mio ambiente, una stanza non certo grande (4,68 x 3,66 x 3h) e con il punto d'ascolto obbligatoriamente a ridosso di una delle due pareti lunghe, cercando prima di tutto di massimizzare la simmetria (nei limiti del possibile) e predisponendo assorbimento sui punti di prima riflessione laterale (tendaggi abbastanza pesanti e pannelli su entrambe le pareti), pavimento (tappeto spesso e sottotappeto), soffitto (pannelli assorbenti e diffondenti) e soprattutto sulla parete dietro il punto d'ascolto, come detto prima molto vicina. La parete frontale invece l'ho resa completamente diffondente, ricoprendola con pannelli RPG Diffractal. Il risultato all'ascolto è davvero molto soddisfacente ma le risonanze modali si fanno sentire e, non essendoci spazio sufficiente per piazzare le ingombranti bass trap atte a domare un'esaltazione sensibile intorno ai 40 hz, ho iniziato da subito ad utilizzare in contemporanea vari tipi di correzione attiva.
Ultimamente, grazie all'aiuto di Tom, sono passato all'uso di DRC, approfittando anche del periodo di lockdown per cercare di studiare una materia che non è certo semplice da affrontare se le basi tecniche personali non sono particolarmente solide.
Ho iniziato a creare e testare dei filtri con Interface. Non mi sono fermato ai primi pur buoni risultati ma ho cercato di ottimizzare le target per cucirle intorno al mio ambiente e ai miei gusti.
Ora però ho raggiunto a quelli che sono i miei limiti tecnici, oltre i quali mi riesce difficile analizzare suddetti risultati e vedere quale strada prendere per eventualmente migliorare ancora.
Se qualcuno più bravo di me, e qui siete in diversi, volesse darmi qualche consiglio, ne sarei molto grato.
Intanto vi mostro quale era la base di partenza, ovvero la misurazione della mia stanza, con solo il trattamento passivo
Dopo alcuni giorni di lavoro sulla target (il mio obiettivo era prima di tutto raggiungere una reale risposta flat, dalla quale poi eventualmente operare delle variazioni secondo il mio gusto) sono arrivato ad avere una risposta alla simulazione a mio parere molto buona, dopo aver cercato di rendere i due canali più simili possibile, per massimizzare la coerenza della scena. A quel punto all'ascolto il risultato era di gran lunga il migliore che io avessi mai ottenuto e, senza falsa modestia, uno dei migliori suoni io abbia mai ascoltato nella mia "carriera" audiofila. Ma sappiamo che nel nostro hobby si cerca sempre di andare avanti, anche se potrei tranquillamente convivere con questo suono.
Nel prossimo grafico si può vedere in alto la sovrapposizione dei due canali in modalità simulazione, ottenuta importando in REW i due file TC di Interface, convertiti con Cool Edit Pro 2.1, rispettando le indicazioni di Tom sui parametri da utilizzare (.wav 4-bit).
In basso invece abbiamo il reale comportamento sul campo del flitro. Ho applicato la correzione allo sweep di REW, utilizzando un programma di routing su Mac che indirizza lo sweep attraverso un convolver (su cui sono caricati i filtri destro e sinistro) e poi verso l'uscita usb. Ho potuto verificare in questo modo la corrispondenza fra simulazione e realtà. Lo scostamento è davvero minimo, anche se quella piccola differenza a 850 hz, in piena zona delle voci, mi piacerebbe eliminarla. Non so perchè, ma non vuole abbassarsi, anche con un notch di -4 dB.
Ora vorrei passare a quello che il parametro sul quale le mie nozioni fanno più fatica a fornire un'analisi più in profondità, la risposta all'impulso.
Il primo è il grafico senza la correzione, il secondo con. Quella piccola onda prima del punto zero, si può considerare pre-ringing o no? E' meritevole di ulteriore lavoro o è ininfluente?
Sto prendendo in esame solo un canale, l'altro è praticamente identico.
I parametri avanzati di Interface sono quelli default, il profilo DRC Normal, il guadagno del filtro è 6 dB, routine psicoacustica esclusa. La target di partenza flat, poi via via modificata.
Analisi di una correzione
- il Carletto
- Messaggi: 493
- Iscritto il: 05/12/2016, 15:43
- Il mio Impianto: Sorgente:iMac 2011 - HQPlayer + Dante Virtual Soundcard
Finale: Powersoft Ottocanali 8K4 DSP+Dante in triamplificazione
Diffusori: PMC IB1S
Trattamento acustico Passivo: Rpg Diffractal, Vicoustic, Oudimmo, Masacoustics
Trattamento acustico attivo: DRC - Località: Firenze
Analisi di una correzione
Carlo da Firenze
- TomCapraro
- Amministratore del forum
- Messaggi: 7925
- Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
- Località: Agrigento
Re: Analisi di una correzione
In un sistema a fase minima il preringing non esiste, questo vale principalmente per i segnali elettrici e non acustici.
Il sistema elettroacustico + acustico non è a fase minima...ma ad eccesso di fase, dunque intrinsecamente può manifestarsi anche del preringing.
Non è detto però che sia attribuibile al solo sistema acustico poiché anche il setup di misurazione può presentare un difetto.
Le migliori risposte all'impulso le ho notate nei setup di misurazione che acquisivano sotto il medesimo circuito di clock.
Chi utilizza il microfono umik-1, a seconda il tipo di acquisizione, può incappare in problemi di disincronizzazione in quanto il microfono implementa un proprio A/D interno.
La sorgente con cui si riproduce lo stimolo si troverà non sincronizzata con l'A/D del microfono, questo può causare impulsi alterati.
L'impulso che hai postato Carlo, quello senza correzione, come è stato ottenuto ?
Chi riproduce lo sweep ?
Il sistema elettroacustico + acustico non è a fase minima...ma ad eccesso di fase, dunque intrinsecamente può manifestarsi anche del preringing.
Non è detto però che sia attribuibile al solo sistema acustico poiché anche il setup di misurazione può presentare un difetto.
Le migliori risposte all'impulso le ho notate nei setup di misurazione che acquisivano sotto il medesimo circuito di clock.
Chi utilizza il microfono umik-1, a seconda il tipo di acquisizione, può incappare in problemi di disincronizzazione in quanto il microfono implementa un proprio A/D interno.
La sorgente con cui si riproduce lo stimolo si troverà non sincronizzata con l'A/D del microfono, questo può causare impulsi alterati.
L'impulso che hai postato Carlo, quello senza correzione, come è stato ottenuto ?
Chi riproduce lo sweep ?
saluti, Tom
- TomCapraro
- Amministratore del forum
- Messaggi: 7925
- Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
- Località: Agrigento
Re: Analisi di una correzione
Nel frattempo io farei una prova.
Piuttosto che risalire all'impulso tramite un processo di elaborazione (acquisizione sweep, estrazione impulso ect) registrerei lo schiocco di una delta di Dirac e la visualizzerei con REW.
Se disponi di un pc esterno, riproduci con l'impianto principale in repeat la delta di Dirac, e la registri in modo che, senza far saturare il mic, possa raggiungere un picco prossimo al 90/95%.
Piuttosto che risalire all'impulso tramite un processo di elaborazione (acquisizione sweep, estrazione impulso ect) registrerei lo schiocco di una delta di Dirac e la visualizzerei con REW.
Se disponi di un pc esterno, riproduci con l'impianto principale in repeat la delta di Dirac, e la registri in modo che, senza far saturare il mic, possa raggiungere un picco prossimo al 90/95%.
saluti, Tom
- il Carletto
- Messaggi: 493
- Iscritto il: 05/12/2016, 15:43
- Il mio Impianto: Sorgente:iMac 2011 - HQPlayer + Dante Virtual Soundcard
Finale: Powersoft Ottocanali 8K4 DSP+Dante in triamplificazione
Diffusori: PMC IB1S
Trattamento acustico Passivo: Rpg Diffractal, Vicoustic, Oudimmo, Masacoustics
Trattamento acustico attivo: DRC - Località: Firenze
Re: Analisi di una correzione
L'acquisizione dello sweep filtrato, ma anche di quello originale, è stato ottenuto utilizzando un classico microfono ECM8000 (non calibrato) e una Focusrite Scarlett 2i2, sia in riproduzione che in registrazione, per cui non credo ci siano problemi di clock
Ultima modifica di il Carletto il 26/04/2020, 14:17, modificato 1 volta in totale.
Carlo da Firenze
- il Carletto
- Messaggi: 493
- Iscritto il: 05/12/2016, 15:43
- Il mio Impianto: Sorgente:iMac 2011 - HQPlayer + Dante Virtual Soundcard
Finale: Powersoft Ottocanali 8K4 DSP+Dante in triamplificazione
Diffusori: PMC IB1S
Trattamento acustico Passivo: Rpg Diffractal, Vicoustic, Oudimmo, Masacoustics
Trattamento acustico attivo: DRC - Località: Firenze
Re: Analisi di una correzione
Questo non l'ho mai fatto e sinceramente non so come.TomCapraro ha scritto:Nel frattempo io farei una prova.
Piuttosto che risalire all'impulso tramite un processo di elaborazione (acquisizione sweep, estrazione impulso ect) registrerei lo schiocco di una delta di Dirac e la visualizzerei con REW.
Se disponi di un pc esterno, riproduci con l'impianto principale in repeat la delta di Dirac, e la registri in modo che, senza far saturare il mic, possa raggiungere un picco prossimo al 90/95%.
In questo momento di lockdown ho anche il problema di reperire un altro computer, i miei due portatili ora sono altrove
Carlo da Firenze
- TomCapraro
- Amministratore del forum
- Messaggi: 7925
- Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
- Località: Agrigento
Re: Analisi di una correzione
Se puoi, e quando puoi, registra lo schiocco della delta di dirac sia tramite l'ecm8000, sia tramite l'umik-1.il Carletto ha scritto:L'acquisizione dello sweep filtrato, ma anche di quello originale, è stato ottenuto utilizzando un classico microfono ECM8000 (non calibrato) e una Focusrite Scarlett 2i2, sia in riproduzione che in registrazione, per cui non credo ci siano problemi di clock
Al netto del rumore dovrai ottenere una determinata oscillazione dell'impulso su cui valutare parecchie cose.
saluti, Tom
- TomCapraro
- Amministratore del forum
- Messaggi: 7925
- Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
- Località: Agrigento
Re: Analisi di una correzione
Se poi vogliamo toglierci anche altri dubbi...registra anche la delta di dirac con il drc inserito.
saluti, Tom
- il Carletto
- Messaggi: 493
- Iscritto il: 05/12/2016, 15:43
- Il mio Impianto: Sorgente:iMac 2011 - HQPlayer + Dante Virtual Soundcard
Finale: Powersoft Ottocanali 8K4 DSP+Dante in triamplificazione
Diffusori: PMC IB1S
Trattamento acustico Passivo: Rpg Diffractal, Vicoustic, Oudimmo, Masacoustics
Trattamento acustico attivo: DRC - Località: Firenze
Re: Analisi di una correzione
Scusa l'ignoranza... è una funzione di Rew?
Ho visto la casella relativa nella sezione Grafici di Interface, ma non so come procedere
Ho visto la casella relativa nella sezione Grafici di Interface, ma non so come procedere
Carlo da Firenze
- TomCapraro
- Amministratore del forum
- Messaggi: 7925
- Iscritto il: 25/11/2016, 12:37
- Località: Agrigento
Re: Analisi di una correzione
Dentro la cartella ne trovi due, uno a 48khz e un altro a 44.1khz.il Carletto ha scritto:Scusa l'ignoranza... è una funzione di Rew?
Ho visto la casella relativa nella sezione Grafici di Interface, ma non so come procedere
https://filebin.net/026wy125civjc3rp
E' un impulso di brevissima durata, lo avvertirai come uno spike..."TAC"...
saluti, Tom
- il Carletto
- Messaggi: 493
- Iscritto il: 05/12/2016, 15:43
- Il mio Impianto: Sorgente:iMac 2011 - HQPlayer + Dante Virtual Soundcard
Finale: Powersoft Ottocanali 8K4 DSP+Dante in triamplificazione
Diffusori: PMC IB1S
Trattamento acustico Passivo: Rpg Diffractal, Vicoustic, Oudimmo, Masacoustics
Trattamento acustico attivo: DRC - Località: Firenze
Re: Analisi di una correzione
Lo devo acquisire come fosse uno sweep senza timing reference?
Carlo da Firenze
Chi c’è in linea
Visitano il forum: SEMrush [Bot] e 0 ospiti