NomeUtente ha scritto: ↑28/09/2022, 9:11
La Graff esiste ancora? Mariani e' ancora in attivita'?
Perche' non metter su un setup di misura come quello di Fabrizio? Eventualmente contestare il suo metodo e i suoi risultati con prove alla mano.
Che senso ha prendere i risultati di AudioScienceReview per contestare Fabrizio? Amir tiene IL AudioPrecision quindi non lo si contesa a prori?
Amir tiene IL Klippel quindi e' il miglior recensore al mondo di sistemi di altoparlanti? Se dopodomani si mette a fare un due vie fara' il miglior due vie al mondo?
Va bene anche sorridere per l'oscilloscopio di Fabrizio... pero'... magari proponendo una alternativa.
Uno si alza la mattina, da una finestra di casa si mette ad osservare come il vicino taglia l'erba, poi commenta con la moglie quanto il vicino e' scemo.
Non sono un fan di Fabrizio, pero' riconosco che il giovane ci mette la faccia. Congegna il Nessie? Nessuno che si prenda la briga di fare qualcosa di simile, perlomeno proporre una alternativa. Lo si deride, gli si contesta il contenuro tecnico e la richiesta economica... si arriva a mettere in dubbio che lo faccia in flagranza di reato.
Meglio stare alla finestra...
Non ho idea se Mariani costruisca ancora amplificatori.
Non ha importanza...quello ha usato il genio.
Se si mette su un setup di misurazione (e metodo) come quello usato dal genio...beh...verrebbero fuori i medesimi risultati.
Il genio non ha commesso errori con il suo setup e "metodo"
Non si contesta quello che, ovviamente, esce fuori dal setup del genio ma, al contempo, basta pochissimo per comprendere che la "vera risoluzione di un DAC" non si misura con un amplificatore a valle che produce rumore sufficiente per camuffarla per il semplice motivo di usare una scheda con un livello di uscita pari a -13dB (tredici) rispetto il suo amato DEQ2496.
Il suo metodo e setup NON misurano la vera risoluzione di un DAC, non può...poichè l'amplificatore a valle ne falsifica la resa.
La vera risoluzione di un DAC (ENOB) si misura in modo assai diverso, sia per metodo che per strumentazione.
Amir sarà anche troppo attaccato ai numeri ma...per chi ha un quadro tecnico chiaro (in mente) non fa minchiate come quelle del genio.
Avrei apprezzato tantissimo se il genio avesse paragonato i due oggetti tramite la distorsione integrale...ecco...quella si che da un oggettivo quadro sulla vera risoluzione di un DAC:
1) perchè si utilizza un segnale molto confacente con la musica.
2) perchè non vengono interposti altri apparecchi a valle che ne offuscano la risoluzione.
Se lo scopo (del genio) è fare emergere un tono a -121dB dal rumore c'ha azzeccato.
Ma visto che ha parlato di "vera risoluzione del DAC" (confrontando a piu di 13dB di differenza) ha commesso, non solo l'ennesima porcata, ma spaccia questa "misura" perfino come innovativa.
Quando (per fortuna...) gli riesce qualche misurazione (come nel caso dell'uscita della massima tensione di picco dall'amplificatore e la successiva rilevazione fonometrica che ha postato l'altro giorno) non gli verrà contestata.
Ha usato bene l'oscilloscopio (che sebbene economico è tra i migliori della sua categoria, e fa bene parecchie cose) e non c'è che dire.
Come tu stesso affermavi, il genio con il tempo si è evoluto...ma rimangono alcune lacune.
Non mi sembra del tutto scemo, probabilmente migliorerà anche quelle.
) tutto questo perchè per la "misura" della risoluzione dei DAC ha collegato un amplificatore a valle 
)
Cioe'... réclame a quale scopo? Far sapere che si ha un casa un robo miracoloso?