Audio_Italia

Piccola correzione Carlo: Audacity è open source e non freeware, sono due concetti abbastanza diversi

Interference ha scritto:Piccola correzione Carlo: Audacity è open source e non freeware, sono due concetti abbastanza diversi

Grazie, correggo.

Ecco che risponde facendo un minestrone:



In particolare: "...Infine mi capita di leggere affermazioni come questa: "L'ultima cosa orribile è andare a consigliare il dither su un formato che è già stato ditherizzato (con molta probabilità avvalendosi del noise shaping) e quindi una doppia mazzata sulle palle. La botta di grazia arriverebbe poi dall'inserimento di un passa-alto alle basse frequenze, come dire introduciamo un bel ritardo di gruppo e la frittata è fatta." .."

Egli dimostra di non sapere come funzione la catena "evento>ripresa>registrazione>mixing>mastering>etc.>etc.". Cioè egli aggiunge dither su dither? Condenso ed esemplifico in una parola all'estremo: Sony SBM (tanto per citare e stringere fino all'impossibile).

Riguardo alle cuffie: usa delle Sony Pro MDR-7506. Ottimo prodotto buget ma, per carità, c'è di meglio. Io personalmente uso delle Sennheiser HD800 e per gli ascolti distratti delle Sony WH-1000XM3... la differenza c'è. Quindi dove lui cade è nella gestione dei "device" elettronici, cuffie incluse: scrive infatti "...interfacciati mediante autotrasformatore (il quale ultimo regala una risoluzione incredibilmente migliore)". Incredibilmente migliore è una cuffia migliore di quella che lui usa ascoltare...

P.S. ha copiato il mio link di audiosciencereview sul DCX ma non ha capito nulla. Quantomeno tralascia questo aspetto:

"CCIF signal shows a high level of IMD components:



Obiezione:
There's no doubt that is harsh clipping at 0dBFS. Back off the generator a fraction of a dB and retest it?
Can you post the 0dBFS 1KHz REW generated file or check it for consecutive clipped samples?

Risposta:
No, no clipped samples, but the harmonic distortion does increase rather consistently above -30dBFS level. I watch as it goes up when doing the level vs distortion sweep, and all those "extra" harmonics are there at lower levels, not just at 0dBFS. Here it is at -5dBFS:



Questo è quanto.

...risposta del sommo ( )

Chi contesta di RE-inserire dither sul formato Red Book non ha capito la teoria del dither ? (chiediemo al genio che ce lo spieghi, e con tanto di misure, in special modo, non quando questo dither viene generalmente usato (che poi nella pratica non serve ad un accidente in quanto i segnali sottoposti allo scaling del bit depth hanno sufficiente rumore indotto, quello acquisito durante la registrazione, per camuffare la resa ai livelli piu bassi) ma in questa operazione di attenuazione del segnale di 2dB.

Quali "vantaggi si ottengono applicando dither ad un segnale (a 16 bit) il cui scopo è attenuarlo di 2dB ?

Quanto al " filtro che ricostruisce la forma d'onda analogica" prendiamo per buono che in questo solitamente avviene l'operazione di oversampling, per cui il fenomeno di intersample peak avverrebbe nel filtro digitale e non analogico, a meno che calabrese non parla di filtro antimmagine analogico, ma qui, come spiegato prima non avviene saturazione con l'ampiezza, ma alterazioni con la frequenza massima di cut-off e relativi prodotti di aliasing non filtrati.

Il Behringer di cui calabrese si vanta con le misure ? beh io ricordo che sono apparecchi il cui stadio analogico intermodula abbastanza (ho avuto il DEQ2496)
Stendo un velo pietoso quando poi va a riesumare le "misure" (?) eseguite tramite il fonometro collegato elettricamente al convertitore, e la "tecnica" dei toni a scalare come dire: anche se il DAC emettesse pernacchie...i toni risulterebbero intonsi.

Comunque di questo se n'era discusso abbastanza, a me interessa piu che altro la "perla" di aggiungere dither su un segnale finito a 16 bit.

Per il passa-alto sui diffusori che soffrono alle basse frequenze, le soluzioni sono altre: cambiare i diffusori, oppure scegliere generi musicali opportuni per il tipo di diffusore, o se proprio si deve adottare il filtraggio high-pass, utilizzare un software che corregga anche la fase e i ritardi di gruppo. (io utilizzavo un filtro passa-alto a 24hz, ma farlo con il DRC è totalmente diverso che applicarlo tramite Audacity)

Da quello che si capisce (poco e confuso) parla di filtro analogico per poi fare confusione col processo dithering.

enne.effe ha scritto:Da quello che si capisce (poco e confuso) parla di filtro analogico per poi fare confusione col processo dithering.

...dunque a valle di un ipotetica azione di filtraggio digitale (in cui avviene l'oversampling) ovvero lo stadio D/A del convertitore, quindi anche qui altra confusione in quanto l'intersample peak avverrebbe nella fase di oversampling quindi filtro digitale

Spero che non siano anche qui riesumati i problemi lessicali di cui Mario insiste nel nominarli.

Insomma, circa quanto scritto dall Calabrese non si capisce niente.

A proposito, con Roon il DSP lavora a 64 bit con le conseguenze del caso:

enne.effe ha scritto:Insomma, circa quanto scritto dall Calabrese non si capisce niente.

A proposito, con Roon il DSP lavora a 64 bit con le conseguenze del caso:

Roon e tanti altri software, anche a 32bit, offrono la possibilità immediata di applicare un eventuale (se proprio fosse necessario in base alle cattive prestazioni del DAC) attenuazione al volo.

I consigli preistorici e deleteri di calabrese appartengono alla categoria del facciamolo...anche se lo facciamo male e perdendoci un sacco di tempo.

p.s quella di aggiungere dither ad un segnale finito a 16 bit è comunque una perla da aggiungere alle altre perle delle perle.

"...(*): Ma più tardi conto di ritrovare l'abstract della conferenza di John Vanderkooy sulla possibilità di ottenere una dinamica strepitosa anche con 16 bit, grazie al corretto impiego del Dither..."

Rispondiamo in anticipo al Calabrese così gli lasciamo il tempo per il caffè (cit.):

http://pdf.textfiles.com/manuals/STARIN ... apping.pdf

https://worldwide.espacenet.com/patent/ ... DUS5204677

P.S. negli articoli citati non si parla di "strepitosa", "stellare", etc.: si parla di numeri.