Audio_Italia

TomCapraro ha scritto: ....
5) se si percepisce un incremento del volume (SPL) questo non è misurabile, non c'entra con l'elettroacustica, ma nemmeno con la percezione, è un aumento di volume e basta.

...

MarioBon ha scritto:Avere delle aspettative non è un problema.
Quello che manca è la consapevolezza che l'apparato uditivo, che non è nato per ascoltare la musica in stereo ma si è evoluto nella savana o giù di lì, riesce a percepire anche quello che non c'è.
Questo non significa essere "sordi" o aver qualsiasi tipo di problema: è normale.
La letteratura è piena di esempi di effetti secondari e di illusioni acustiche.
Tutti noi cadiamo nell'illusione dl ventriloquo ma non per questo siamo sordi.
Il problema, ed è il motivo per cui si parla di queste cose, è che c'è chi se ne approfitta.
Comunque dato che anche in medicina si utilizzano i farmaci placebo (che hanno al massimo un effetto psicologico) se questi dispositivi costano qualche euro e portano un qualche conforto a chi li utilizza si potrebbero anche tollerare a patto che venissero presentati in modo diverso.
Per esempio: "questo dispositivo, basato su un effetto psicoacustico soggettivo, vi farà sembrare la riproduzione più gratificante...".

In letteratura si parla sempre più spesso della stretta interazione tra vista e udito e questo sembra esserne un esempio. Un eventuale test andrebbe condotto con un numero di ascoltatori ciechi e verificare se percepiscono differenze.

Pippo Basile ha scritto:Tutti gli oggetti come il R F hanno dalla loro un elevato quoziente di suggestione dovuto dal fatto che si apre una via, diciamo così, alternativa, per chi della parte tecnica di un impianto non se ne è voluto mai occupare.
Mostra peraltro da parte degli utilizzatori un sostanziale sentimento di insoddisfazione verso il proprio impianto colpevole di non aver rilevato fino ad ora ciò che aveva da mostrare ma che finalmente grazie al R F si è palesato in tutto il suo splendore.
L'aspettativa non è dissimile da quella che si ha quando si cambia un componente con uno di marca nota, es. .....@ c@##o ora ho un Mac quindi suonerà per forza meglio, per cui non conta l'evento reale quanto quello supposto.
Realisticamente parlando vorrei vedere concretamente come uno di questi fine tuning possa risolvere un problema di ridondanza o di cancellazione di frequenze, ovvero sopperire ad un pessimo abbinamento ampli-diffusori, per esperienza personale anche se con altro genere di oggetti, non ho mai percepito miglioramenti risolutivi in tal senso, confronti reali fra "magie" versus tecnica non sono mai stati realizzati e quando s'è provato a farli le condizioni di queste prove non sono mai state neutre a tal punto da poter dare con certezza un certo risultato.
Ribadisco il concetto che alla fine esiste un metodo mentale per cui posso chiedermi a priori se (esempio) per riprodurre i 20 hz abbia più senso usare un diffusore adeguato (o aggiungere un sub serio) oppure mettere una striscetta di alluminio.

MarioBon ha scritto: Vorrei soffermarmi su questo aspetto perché riguarda il noto fenomeno psicoacustico della distorsione aurale: un incremento di distorsione proporzionale all'ampiezza del segnale viene percepito come un aumento di SPL.

MarioBon ha scritto:Avere delle aspettative non è un problema.
Quello che manca è la consapevolezza che l'apparato uditivo, che non è nato per ascoltare la musica in stereo ma si è evoluto nella savana o giù di lì, riesce a percepire anche quello che non c'è.
Questo non significa essere "sordi" o aver qualsiasi tipo di problema: è normale.
La letteratura è piena di esempi di effetti secondari e di illusioni acustiche.
Tutti noi cadiamo nell'illusione dl ventriloquo ma non per questo siamo sordi.
Il problema, ed è il motivo per cui si parla di queste cose, è che c'è chi se ne approfitta.
Comunque dato che anche in medicina si utilizzano i farmaci placebo (che hanno al massimo un effetto psicologico) se questi dispositivi costano qualche euro e portano un qualche conforto a chi li utilizza si potrebbero anche tollerare a patto che venissero presentati in modo diverso.
Per esempio: "questo dispositivo, basato su un effetto psicoacustico soggettivo, vi farà sembrare la riproduzione più gratificante...".

In letteratura si parla sempre più spesso della stretta interazione tra vista e udito e questo sembra esserne un esempio. Un eventuale test andrebbe condotto con un numero di ascoltatori ciechi e verificare se percepiscono differenze.

TomCapraro ha scritto:

MarioBon ha scritto:Avere delle aspettative non è un problema.
Quello che manca è la consapevolezza che l'apparato uditivo, che non è nato per ascoltare la musica in stereo ma si è evoluto nella savana o giù di lì, riesce a percepire anche quello che non c'è.
Questo non significa essere "sordi" o aver qualsiasi tipo di problema: è normale.
La letteratura è piena di esempi di effetti secondari e di illusioni acustiche.
Tutti noi cadiamo nell'illusione dl ventriloquo ma non per questo siamo sordi.
Il problema, ed è il motivo per cui si parla di queste cose, è che c'è chi se ne approfitta.
Comunque dato che anche in medicina si utilizzano i farmaci placebo (che hanno al massimo un effetto psicologico) se questi dispositivi costano qualche euro e portano un qualche conforto a chi li utilizza si potrebbero anche tollerare a patto che venissero presentati in modo diverso.
Per esempio: "questo dispositivo, basato su un effetto psicoacustico soggettivo, vi farà sembrare la riproduzione più gratificante...".

In letteratura si parla sempre più spesso della stretta interazione tra vista e udito e questo sembra esserne un esempio. Un eventuale test andrebbe condotto con un numero di ascoltatori ciechi e verificare se percepiscono differenze.

Mi piace la denominazione che dovrebbe accompagnare la presentazione/vendita di questi accessori, la condividerei in pieno in quanto, appunto, strettamente soggettiva e legata agli effetti della psicoacustica.
P.s " se" si conducessero test con soggetti ciechi, tantissime cose non verrebbero più udite, oltretutto si acuirebbe (e di molto) la correlazione tra il misurato e l'ascoltato.

Pippo Basile ha scritto: Vorrei rimarcare il fatto che questi oggetti sono subdolamente economici, ma quando una patch adesiva di pochi centimetri costa 60 euro o pochi centimetri di RF costano 20 euro fanno diventare in proporzione economici finanche certi cavi pitonati.
Credo che qui il rapporto costo ricavo sia quanto di più alto possa esistere ma la cosa a mio avviso più grottesca è il corollario di spiegazioni che accompagna la vendita di questi oggetti credo che si sfiori come livello di creatività parolaia alcuni fra i Nobel per la letteratura.