Audio_Italia

Del resto FC, non io, scrive questo...

da: https://www.ilgazeboaudiofilo.com/t1534 ... -calabrese

Fabrizio Calabrese ha scritto:Una volta si diceva che qui in Italia fosse impossibile produrre qualcosa di speciale, di innovativo, di funzionante e, soprattutto... qualcosa di brevettabile !!!
Io pensavo il contrario, tant'è che ho anche un brevetto sui "bassi direttivi" e ne ho depositati altri due (uno era un "altoparlante" da oltre 130 dB/1W/1m...)!

E alla sua stessa affermazione risponde questo...

da: http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... &start=140

Fabrizio Calabrese ha scritto: Falso che io abbia brevettato diffusori da 130 dB/1W/1m...

Fantastico... confonde altoparlanti con diffusori... accusa me di falso... ma fa tutto da solo...

Quindi confonde "altoparlante" e "diffusore" (come confondere una parte con il tutto). Se fosse un neofita ci potrebbe anche stare ma, visto che fa cultura, dovrebbe essere più preciso.

Adesso ha tirato fuori anche il termine "trasduttore" che non centra nulla con la questione che ho sollevato io... e cioè che FC ha scritto "altoparlanti" e poi mi accusa di dire il falso perchè non ha mai brevettato diffusori... altoparlanti in un post e diffusori in altro post lo ha scritto lui, non io, ma sono io che ho scritto il falso.... beh... Arturo Brachetti è un dilettante a confronto...

Capisco e mi immagino ( mi par di vederla ) la faccia che fa Mario Bon quando legge certe cose e poi gli tocca prendere in mano l'argomento e spiegarlo nei particolari, anche se magari non è di interesse primario per gli appassionati...

Certo scrivere "altoparlante" fra virgolette, che possono voler dire un sacco di cose ma anche niente, e poi aggiungere il dato roboante di 130dB 1W 1m, senza specificare altro in merito, ha un bel impatto in chi non è ferrato nel campo, cioè un semplice appassionato. E fa pensare di avere a che fare con un grande progettista, uno che "sa come se fa" si dice cosi a Bracciano?

FC, er pifferaio de Bracciano...

Lasciamo queste facezie e veniamo a qualche cosa di più culturale.
da:http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... &start=140 giovedì 3 ottobre 2019, 12:07 (rivolto a Tom)

Fabrizio Calabrese ha scritto:Ti ho chiesto giorni fa come fai a tagliare i campioni in blocchi multipli di due, contemporaneamente per l'emissione diretta dal diffusore e per ogni singola riflessione... E NON HAI RISPOSTO...

La risposta è qui:viewtopic.php?f=4&t=1999&p=30077#p30077 (Il SIg. CAlabrese pretende risposte immediate).

I blocchi non vanno selezionati in multipli di 2 ma in numero pari ad una potenza di 2. Chi usa un analizzatore di spettro lo sa.
Qualcuno ricordi al Sig. Calabrese che:
i multipli di due sono 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, ....2n
le potenze di 2 sono:2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024,... 2^n.

Una potenza di 2 è anche un numero pari ma, specie quando si fa cultura, non si devono confondere i multipli con le potenze. Almeno sulle tabelline cerchiamo di essere precisi. L'aver frequentato il Liceo Classico non vale come giustificazione perchè certe nozioni si "acquisicono" alle medie. Non vale nemmeno la scusa che quel giorno si era assenti.

Per quento riguarda le misure delle Quad 12L Classic, la domanda va girata a GPM per chiedergli se non abbia confuso i grafici (come qualche volta è successo).
Quello che si conferma è la tendenza del Sig.Calabrese a generalizzare. E' giusto osservare che una misura non quaglia con un'altra ma da qui a sentenziare che una procedura di misura è sbagliata ce ne passa.

Fabrizio Calabrese ha scritto:Questa mattina, mentre postavo, ho riflettuto sul fatto che in tanti pensano che i thread più importanti siano solo quelli tecnici.
Potrebbe non essere vero.
Provo a spiegare con un esempio: nove anni fa conobbi un appassionato che aveva speso tra i duecento ed i trecentomila Euro per un impianto che (lo ammise lui stesso) suonava in modo indistinguibile dal mio FullHorn da 20 mila Euro amplificato con 1500 Euro di elettroniche Made in China.
In affetti la parità era valida a basso volume, perché alzando il FullHorn era qualitativamente superiore, ed anche di tanto...
Ebbene... se l'Alta Fedeltà fosse fatta solo di scelte tecniche, è chiaro che quell'appassionato si sarebbe sbarazzato di corsa dei suoi ciofegoni, mettendosi in casa un bel FH. Ed in effetti negli anni lo ha fatto, senza però procedere linearmente... e per questo alla fine ha ottenuto un risultato decisamente modesto, peraltro rimettendoci alla stra-grande.
Qualcosa di molto simile (lo avrete capito) è accaduto per altri due appassionati che ho conosciuto in questi ultimi anni e che -pur avendo compreso ed apprezzato la superiorità di certe scelte tecniche- poi si sono messi a correre a testa bassa alla ricerca di un muro...
Ecco dunque spiegato -spero gentilmente- il motivo per cui io dedico tanto spazio alle supreme scempiaggini postate da certi personaggi, da GPMJ a Gefrusti, da Mario Bon ai suoi accoliti.
Io credo infatti che occorra tentare di COMPRENDERE prima di tutto quale sia il movente profondo che spinge tanti appassionati ad accettare palesi sciocchezze, talvolta preferendole ad una realtà assai più semplice e DEL TUTTO VERIFICABILE.
Come fa uno come Tom Capraro a scrivere stupidaggini da oltre dieci anni, senza che altri -oltre me- cerchino di fargli capire che l'Elettroacustica non fa per lui, nel senso che lui non ha proprio le basi logiche per intavolare un percorso di verifica di qualsiasi affermazione tecnica...?
Come fanno certi venditori di aria fritta (non parlo solo dei cavi...) a sostenere tesi ridicolissime, sempre senza tema di essere appiccicati al muro dalla semplice logica di un semplice appassionato...???
Ecco... io questo me lo domando spesso.

Da qui: http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... f=5&t=8745

Questi sono i 3ad di transizione. Quando ritorna, pistato culturalmente, dalle incursioni sui vari forum che di volta in volta diventano suo obbiettivo per screditare Tizio, Caio o Sempronio.
Di solito sono 3ad molto calmi, moderati, ma la fase dura poco. Di solito si ripresenta piu' cattivo di prima, persino piu' volgare... va sempre a finire che lo ripistano

Lodevole la costanza

Ho letto anche la risposta qui:http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... &start=140 giovedì 3 ottobre 2019, 16:46

Purtroppo il Sig. Calabrese dimostra di aver capito poco sia della spiegazione data (dove non entra nel merito) viewtopic.php?f=4&t=1999&start=20 che della "Equazione di Hopkins-Stryker" (*) nella quale non compare alcun termine dipendente dal tempo (quindi, senza volerlo, mi dà ragione). Chi vuole la trova qui:http://www.mariobon.com/Glossario/___Am ... uation.pdf.
Se non ci sono termini dipendenti dal tempo è evidente che le quantità sono considerate stazionarie.

Qualcuno consigli al Sig. Calabrese di leggere questa pagina con attenzione: http://www.mariobon.com/Glossario/___Am ... uation.htm.

(*) al posto del termine "equazione" sarebbe più corretto dire "relazione" dato che non vi compaiono termini incogniti. Il termine "relazione" è indicato per qualsiasi espressione matematica. Le "formule" le usa Mago Merlino.

NomeUtente ha scritto: Da qui: http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... f=5&t=8745

...........

Lodevole la costanza

Ma secondo te, c'è ancora qualcuno che ci crede a ste affermazioni?

Uno che può spendere non per una casa, o investire per una attività commerciale, ma per uno stereo, 2/300000 euro, gli frega tanto se ci rimette a cambiare tutto e rifarsi tutto nuovo?

Ma dai...

E se per caso trova uno che gli fa ascoltare un suono che è migliore di quello che ha in casa lui, e che gli costerebbe solo 20000 euro, non se lo compra? Ma qualcuno crede ancora a ste sparate?

Ma se da me viene uno che mi fa sentire qualcosa di ben superiore a quello che ho io e mi chiede solo 20000 euro, anche ammesso che non voglia più spendere soldi per la Hi FI, vendo le megacasse ciofeca che tanto 20000 euro li tiro su al volo, mi tengo le elettroniche di alto livello, e attacco sotto i Full Horn del magico FC.... E invece no, questo signore si è tenuto le megaciofeche e ha poi pensato di cambiare in seguito.... e come aggravante ci mettiamo anche il fatto che questo amico sapeva bene che diffusori come quelli di FC non li avrebbe mai trovati uguali, ma neanche simili, in alcun negozio... Quindi ha rinunciato alla possibilità di avere in casa dei diffusori eccezionali sapendo che a qualsiasi cifra non avrebbe trovato di meglio.... certo che FC conosce della gente proprio strana.... oppure.... non è che magari i full horn der pifferaio der lago forse non erano tutta sta bontà e l'amico non ha voluto essere scortese a dirglielo?

da: http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... &start=140 giovedì 3 ottobre 2019, 16:46


Ottenere 132 dB a 1 metro non è un problema: basta restingere opportunamente l'angolo di emissione. Speriamo che il Sig. Calabrese non ci dica che quello è un rendimento. Quello che mostra il grafico è la risposta in frequenza di un dispositivo del quale non è noto l'Indice di Direttività.
Per esempio una tromba conica con apertura di 4 gradi avrebbe un Indice di Direttività di circa 35 dB (da cui 132-35=97dB per un rendimento=6% circa).

Funziona come nelle antenne radio, nei radar ecc. più stringi l'angolo di radiazione, più concentri il campo. Infatti il guadagno elevato dichiarato nel caso di antenne direttive, viene riferito a una antenna omnidirezionale.

Una bella parabola e sei a posto...

1) La figura della "grande mente" (o forse gran demente...) la puoi fare solo tu perchè è impensabile (da folli) "elaborare tramite FFT uno spettro" tra due segnali che in comune hanno soltanto le corbellerie di bracciano.
Qui già dimostri che per te FFT non vuol dire Fast Fourier Transform...bensi Fare-Fottute-Trasformazioni.
Hai percepito una altezza delle note diverse, punto...ma evita queste porcate di misurazioni che non stanno in piedi nemmeno se legate ad un albero.
In quei casi l'inviluppo è talmente disallineato da provocare 20dB di differenza anche se "elabori" lo spettro tra segnali uguali.
Ok, misurare (bene) non è il tuo forte, ci può stare, ma almeno chiedi...o studia...

2) Quindi tu mostri "visivamente" due inviluppi e ne valuti (ad occhio) il delta della fase ? (ok, il consiglio di studiare è caldamente consigliato)

3) I "campioni in blocchi non si tagliano" serve semplicemente un segnale con pseudoperiodo in cui nel periodo siano contenuti i campioni per sincronizzarsi con la size FFT-
Un solo periodo (per una size FFT 65k) ha durata pari a 1,486077097505669 secondi se campionato alla frequenza di 44.1khz.
Ma lascia stare...non è cosa tua...

4) non è un argomento cretino, efficienza (per me) vuol dire rendimento. Quando scrivo le certificazioni indico rendimento (o efficienza).

5) Non esiste una sola misura che stabilisce la "risoluzione" dei DAC, bisogna prima capire cosa si vuole analizzare.
Risoluzione è un termine generico.
Risoluzione integrale ? risoluzione effettiva ? per queste si adotta la ENOB + SINAD...ma sui dac si possono effettuare moltissime analisi cosi dettagliate che a spiegartelo ci vorrebbe un intera giornata, ma con la magra consolazione poi di non averci capito poichè ti mancano troppi tasselli per accozzare una base su cui far poggiare uno straccio di teoria.
Quanto alla NTD (che non è una misura...ma una "misura relativa della differenza") può venire in aiuto per le verifiche del filtro digitale.
Stimarne il group delay, la coerenza di fase, il delta della risposta in frequenza con segnali impulsivi (musicali e nelle effettive condizioni d'uso) e tutta una serie di dati statistici che stabiliscono, tra due convertitori, quale risulta essere piu vicino allo stimolo originale, ergo alterarlo in forma minore (sia in forma lineare che non lineare).