Audio_Italia

1) La figura della "grande mente" (o forse gran demente...) la puoi fare solo tu perchè è impensabile (da folli) "elaborare tramite FFT uno spettro" tra due segnali che in comune hanno soltanto le corbellerie di bracciano.
Qui gia dimostri che per te FFT non vuol dire Fast Fourier Transform...bensi Fare-Fottute-Trasformazioni.
Hai percepito un altezza delle note diverse, punto...ma evita queste porcate di misurazioni che non stanno in piedi nemmeno se legate ad un albero.
In quei casi l'inviluppo è talmente disallineato da provocare 20dB di differenza anche se "elabori" lo spettro tra segnali uguali.
Ok, misurare (bene) non è il tuo forte, ci può stare, ma almeno chiedi...o studia...

2) Quindi tu mostri "visivamente" due inviluppi e ne valuti (ad occhio) il delta della fase ? (ok, il consiglio di studiare è caldamente consigliato)

3) I "campioni in blocchi non si tagliano" serve semplicemente un segnale con pseudoperiodo in cui nel periodo siano contenuti i campioni per sincronizzarsi con la size FFT-
Un solo periodo (per una size FFT 65k) ha durata pari a 1,486077097505669 secondi se campionato alla frequenza di 44.1khz.
Ma lascia stare...non è cosa tua...

4) non è un argomento cretino, efficienza (per me) vuol dire rendimento. Quando scrivo le certificazioni indico rendimento (o efficienza).

5) Non esiste una sola misura che stabilisce la "risoluzione" dei DAC, bisogna prima capire cosa si vuole analizzare.
Risoluzione è un termine generico.
Risoluzione integrale ? risoluzione effettiva ? per queste si adotta la ENOB + SINAD...ma sui dac si possono effettuare moltissime analisi cosi dettagliate che a spiegartelo ci vorrebbe un intera giornata, ma con la magra sconsolazione poi di non averci capito poichè ti mancano troppi tasselli per accozzare una base su cui far poggiare uno straccio di teoria.
Quanto alla NTD (che non è una misura...ma una "misura relativa della differenza) può venire in aiuto per le verifiche del filtro digitale.
Stimarne il group delay, la coerenza di fase, il delta della risposta in frequenza con segnali impulsivi (musicali e nelle effettive condizioni d'uso) e tutta una serie di dati statistici che stabiliscono, tra due convertitori, quale risulta essere piu vicino allo stimolo originale, ergo alterarlo in forma minore. (sia in forma lineare che non lineare)

Il bello è che lo ritiene una genialità. Capace solo lui. Dopo che gli si è detto 1000 volte che dipende dal DI. Farebbe piacere anche sapere come ha stabilito i due watt. Scommettiamo che li ha riferiti ad una tensione su un ipotetico carico? Inoltre cosa se ne farebbe uno di un megafono per navi?

Ho visto che ha menzionato varie marche di pianoforti, e ha parlato di 20db di differenza di "alte" (???). Qualcuno mi puo spiegare? Non frequento il suo forum e non ho voglia di entrarci

organist ha scritto:Ho visto che ha menzionato varie marche di pianoforti, e ha parlato di 20db di differenza di "alte" (???). Qualcuno mi puo spiegare? Non frequento il suo forum e non ho voglia di entrarci

...ti riporto un pezzetto...


Dunque coloro che sostengono che un pianoforte con VENTI DECIBEL di armoniche in meno sopra 4 KHz sia ben inciso, semplicemente non ci sentono !

In pratica in quei "20dB" c'è sia la differenza dell'altezza delle note suonate (in tempi diversi peraltro) sia l'elaborazione equina dello spettro tramite FFT. (da folli)

Ora ricordo! Era il confronto fra due registrazioni suonate con note diverse, da pianisti diversi, in ambienti diversi, con pianoforti diversi, microfoni e attrezzatura diversa?

esatto

Senza parole. Incredibile.

MarioBon ha scritto:da: http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... &start=140 giovedì 3 ottobre 2019, 16:46


Ottenere 132 dB a 1 metro non è un problema: basta restingere opportunamente l'angolo di emissione. Speriamo che il Sig. Calabrese non ci dica che quello è un rendimento. Quello che mostra il grafico è la risposta in frequenza di un dispositivo del quale non è noto l'Indice di Direttività.
Per esempio una tromba conica con apertura di 4 gradi avrebbe un Indice di Direttività di circa 35 dB (da cui 132-35=97dB per un rendimento=6% circa).

Osservando quella risposta la prima cosa che mi viene in mente la vetta del K2 ...

da: http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... &start=140 giovedì 3 ottobre 2019, 12:07

Fabrizio Calabrese ha scritto:Solito argomento cretino: quali diffusori hai mai visto specificare in termini di efficienza percentuale...? Dagli anni '60 si impiega un livello SPL rilevato ad una distanza di riferimento e con la potenza di riferimento di UN Watt. Solo i truffaldini scelgono una tensione nominale superiore a quella che darebbe UN Watt sull'impedenza media (anzi minima...) del diffusore... e lo fanno per far guadagnare 3-4 miseri deciBel a diffusori asfittici quanto mal progettati.

Sulla differenza tra impedenza media e impedenza minima meglio far finta di non aver letto altrimenti chissà cosa salta fuori..

I diffusori vengono caratterizzati dalla sensibilità espressa in dB e riferita a un metro per 2.83 Vrms applicati. Assieme a questo dato non sempre viene riportato il minimo di impedenza (quasi sempre l'impedenza nominale).
Per quento riguarda gli altoparlanti (intesi come componenti) c'è chi distingue correttamente la sensibilità (in dB SPL) e l'efficienza (in parti per cento). Per esempio la B&C (e non è l'unica).


P.S. ho fatto l'esempio di un woofer della B&C che il Sig. Calabrese dovrebbe conoscere.

Ormai tutti, come dato, dichiarano la sensibilità. Il confronto è quindi più che mai possibile. È anche la cosa più semplice da fare. Quale sarebbe il problema? Adesso che ci penso ..... qualcuno confonde i termini e sbaglia il confronto. Qualcuno. Gli altri per fare confronti usano lo stesso dato. Gli altoparlanti pro dichiarano praticamente tutti sensibilità e efficienza in percentuale, b&c in particolare. Chi usa gli altoparlanti b&c dovrebbe averlo visto.