Audio_Italia

landscape12 ha scritto: Potresti chiarire meglio il concetto secondo cui, secondo te, un impianto suona alla grande se riproduce bene i primi 300 hz? Non lo avevo mai sentito dire! Grazie

Considera che sotto i 300 Hz l'ambiente fa la parte del leone: suonare bene sotto i 300 Hz significa anche non avere problemi di ambiente.

Grisulea ha scritto: Non direi che sono divergenti, dico che per ascoltare bene, basta poco, poi si può provare..... Così come "non" sono passato alle trombe, sto finendo il giro, ora ho provato tutto. La convinzione resta che l'orecchio è di bocca buona, che i difetti dell'ambiente te li tieni qualsiasi sia la tecnologia usata, che un impianto suona bene se non ha grossolani difetti, che un impianto suona alla grande se suona bene i primi 300 hz. Che l'ambiente conta almeno il 50% e sotto i 100 hz forse anche il 75% (nel senso che se è sbagliato nulla lo farà suonare bene). Che i diffusori efficienti e dal carico facile sono avvantaggiati. Che se vuoi alta efficienza dalla rd devi fare degli array. Che "il" difetto dell'array viene abbondantemente compensato dai pregi. Che qualsiasi impianto usi, nello stesso ambiente, a parità di rif nel punto di ascolto, la differenza di suono è veramente poca, sempre che l'impianto suoni entro i suoi limiti. Infine...se vuoi fare baccano servono grandi diffusori tanta potenza. Forse altro che ora mi sfugge. Insomma, tutto condivisibile, anche da te credo.

condivido solo in parte.
Certamente fino ai 300hz siamo nel regno delle riflessioni domestiche, e se riusciamo a "domarle" abbiamo ammutolito il nostro ambiente, impedendogli di mettere bocca sul messaggio musicale introducendo una colorazione che rimane tale quasi a prescindere dal tipo d'impianto utilizzato.
Per usare un linguaggio matematico direi che è una condizione necessaria ma non suffficiente.
Se preferite è un po' come avere gli operai in strada che usano il martello pneumatico; una volta riusciti a chiudere la finestra potremmo iniziare ad ascoltare la musica, e allora, solo allora capiremo di che pasta è fatto il messaggio musicale.
La difficoltà non finisce affatto a 300Hz.
Anzi, andando a scavare sempre di più nei meandri del segnale ci si rende conto che ottenere la trasparenza è tanto più difficile quanto più sale la frequenza.
Questo sostanzialmente per due motivi; il primo è di natura fisica, poiché a frequenze più alte corrispondono accelerazioni maggiori; il secondo riguarda il segnale, che diventa progressivamente più ricco di armoniche, di informazioni.
Quindi come consumatore di musica sinfonica, la mia "nomination" per le frequenze critiche riguarda la zona medio-alta, tra 2000 e 8000 Hz. Sopra tale frequenza l'insensibilità alle altissime frequenze dell'orecchio umano ci viene in aiuto, evitandoci di dover "sbrigliare" il segnale.

Alla fine dite le stesse cose: chi predilige una banda di frequenze chi un'altra.
Vorrei vedere Grisulea alle prese con un sistema ottimo fino a 300Hz e con il 30% di distorsione tra 2000 e 8000 e Alessandro, per contro, con un sistema trasparente dove piace a lui ma con le medio basse in "disordine" o in un ambiente cubico 4x4x4 con i woofer in angolo (sei modi coincidenti a 96 Hz per non dire il resto)... dareste ragione uno all'altro.

c’è un altro aspetto però.
Per risolvere in basso esistono diverse soluzioni, tra cui certamente anche il drc, mentre in alto...

MarioBon ha scritto:Alla fine dite le stesse cose: chi predilige una banda di frequenze chi un'altra.
Vorrei vedere Grisulea alle prese con un sistema ottimo fino a 300Hz e con il 30% di distorsione tra 2000 e 8000 e Alessandro, per contro, con un sistema trasparente dove piace a lui ma con le medio basse in "disordine" o in un ambiente cubico 4x4x4 con i woofer in angolo (sei modi coincidenti a 96 Hz per non dire il resto)... dareste ragione uno all'altro.

Eh eh eh

Alessandro Cioni ha scritto: ...Per risolvere in basso esistono diverse soluzioni, tra cui certamente anche il drc, mentre in alto...

Alla fine ti sei convinto, eh!
Il DRC è un ottimo sistema, ma prima devi studiare attentamente la disposizione dei diffusori nell'ambiente, cercando il massimo ottenibile.
I miracoli li fanno solo i santi!

P.S. Io per "basso" intendo da 20 a circa 150-200 Hz!

MarioBon ha scritto:Alla fine dite le stesse cose: chi predilige una banda di frequenze chi un'altra.
Vorrei vedere Grisulea alle prese con un sistema ottimo fino a 300Hz e con il 30% di distorsione tra 2000 e 8000 e Alessandro, per contro, con un sistema trasparente dove piace a lui ma con le medio basse in "disordine" o in un ambiente cubico 4x4x4 con i woofer in angolo (sei modi coincidenti a 96 Hz per non dire il resto)... dareste ragione uno all'altro.

Neanche per sogno (permettimi). Il 100% degli impianti che suona male suona male sotto i 300 hz rendendo confusa e nascosta anche la gamma media. Come dico sempre...sopra se la cava anche il mio gatto. Ho fatto una prova con due altoparlanti per portiera da autovettura coassiali ( tredici euro la coppia) con il loro bell'elettrolitichino sul tw e nulla sul basso, taglio con banale condensatore in basso ed integrato nel mio sistema. Per quasi tutti un punto di arrivo. Non esistono impianti mal suonanti in alto. Si può fare di meglio d'accordo ma è impossibile che suoni con gravi difetti. Ottimi tw e mid a cupola si pagano al massimo qualche centinaio di euro (volendo esagerare), sistemare l'ambiente sopra i 2000 hz un gioco da ragazzi, spesso nemmeno necessario. A me pare condivisibile. L'ipotesi di Mario è inverosimile. Il "favoloso" b&c de 500, versione da 16 ohm, costa 150 euro....non serve altro.... provate sotto i 300. Immaginate anche solo la dimensione di un diffusore che pretende di riprodurre i 20 hz come si deve, poi mettetelo in ambiente. Nulla vi farà sentire bene sopra i 300 hz se sotto non è tutto come deve essere. E' un punto fermo...non è e non può essere oggetto di discussione, se qualcuno la pensa diversamente......peggio per lui

Ecco la fase iniziale di allestimento della prova.

Grisulea ha scritto:Neanche per sogno (permettimi). Il 100% degli impianti che suona male suona male sotto i 300 hz rendendo confusa e nascosta anche la gamma media. ....

è fuori dubbio che si debba suonare bene sotto i 300 Hz, ho fatto una "provocazione" con il 30% di distorsione, credo sia troppo anche per te.
Complimenti per l'ambiente.

MarioBon ha scritto:

Grisulea ha scritto:Neanche per sogno (permettimi). Il 100% degli impianti che suona male suona male sotto i 300 hz rendendo confusa e nascosta anche la gamma media. ....

è fuori dubbio che si debba suonare bene sotto i 300 Hz, ho fatto una "provocazione" con il 30% di distorsione, credo sia troppo anche per te.
Complimenti per l'ambiente.

Si per me il 30% e troppo, per molti pare di no.....vogliamo vedere quanti stanno sotto il 30% a "soli" 100 db a 30 hz? Va beh facciamo 40 hz dai .... Mai visto oggetti che a 100 ma anche 110 db distorcano vistosamente sopra i 300 hz. Per me sopra è una questione di gusti, la trasparenza dipende dal silenzio e dalla t60 della sala, vedo che invece si continua a credere che sia una leggera enfasi del medio alto. 20 dbA e 0,3 secondi ti danno una trasparenza che nessuna enfasi ti potrà mai dare. In una sala ho sentito ad esempio quasi tutti i cd soffiare!!!!!!!! Con un banale tweeter. C'era un silenzio incredibile, quella è la trasparenza, se un locale ha una t60 attorno a 0,5 0,6 secondi in gamma media e rumore di 40 dbA con cosa la senti la trasparenza???? Ed infatti... un po di enfasi in alto ed ecco inventata la trasparenza. Comunque non è che mi "accontento" in gamma alta, ma basta veramente poco. Voglio dire... dal meglio al peggio poca differenza...in basso invece, dal meglio al peggio....l'abisso. Ripeto...non è argomento discutibile.