Audio_Italia

NomeUtente ha scritto: I segnali che Mario ha postato sono scorrelati. Oppure ho capito male?

Si, ma all'interno del periodo (formato da 65536 samples) tra i due canali c'è scorrelazione.
Mario li ha preparati pseudo-casuali per poterli visualizzare in modo dettagliato (senza errori) con assenze di finestrature.

Alla fine cambia nulla, o scorrelati o pseudo-random...entrambi se sommati e sottratti forniscono sempre una risposta coerente.
Con lo pseudo-random però si visualizzano i dettagli spettrali in modo piu accurato.

La cosa fondamentale è che se si misura in ambiente direttamente la musica riprodotta...questa fornisce i medesimi risultati se confrontata con i segnali scorrelati e/o pseudo-random.

La musica è registrata in modo scorrelato (come fase)...anche alle basse.

L'acustica tende a scorrelare la fase. (integralmente su tutto lo spettro)

In soldoni Matarazzo ha voluto simulare una "condizione di reale funzionamento in ambiente".

Le cose veramente truffaldine sono le teorie di calabrese in quanto NON dimostrabili in nessun testo di teoria dei segnali, benchè meno se provate e messe in pratica.

non correlati, incorrelati, non coerenti, scoerenti: chiamateli come volete. L'aspetto fondamentale dei due segnali che ho postato (canele destro e sinistro del segnale stereo) è che si sommano in potenza.
La verifica è facile: basta invertire la fase di un diffusore e verificare che sx+dx dà lo stesso risultato di sx-dx. Questo può avvenire solo se i segnali si sommano in potenza (il che significa, in altre parole, che non si osserva interferenza).
Potrei anche dare la dimostrazione matematica (che è stata utilizzata per generare i due segnali) ma è inutile.

P.S. quando si fa una analisi spettrale su un segnale periodico o pseudoperiodoco (che è lo stesso) si devono controllare quattro cose:
- che il generatore e l'analizzatore condividano lo stesso clock
- che il numero di campioni acquisiti sia uguale al numero di campioni presenti in un periodo pari a una potenza di 2
- che la frequenza di campionamento sia quella corretta (44.1 kHz)
- che non siano applicate finestre di pesatura nel tempo
con queste condizioni lo spettro si presenta come quello mostrato da Tom (dove le ordinate sono proporzionali all'ampiezza in dB delle righe ovvero la rappresentazione "normale") oppure "piatto" se le ordinate sono proporzionali all'energia sempre in dB.

In figura un rumore rosa limitato tra 32 e 16kHz da 2^14 campioni.
La rappresentazione isoenergetica è quella che si ottiene quando il rumore rosa viene analizato attraverso un banco di filtri a larghezza di banda percentuale costante (per esempio 1/n ottava). L'analizzatore che uso consente di scegliere la rappresentazione isoenergetica a prescindere (semplicemente perchè mi è più comodo).

Se Audacity non mostra lo spetttro corretto potrebbe imporre una finestra di pesatura di default. Nessuna finestra significa "finestra rettangolare". Comunque assieme al segnale c'è anche un analizzatore di spettro e le istruzioni per utilizzarlo. Più di così non posso fare.

Anche utilizzando due generatori indipendenti continua a sussistere una probabilità teorica finita che i due segnali presentino una certa correlazione. Con il segnale linkato a suo tempo la correlazione è matematicamente nulla (anche se sono periodici). Quindi le misure che ne vengono sono ancora più precise di quelle ottenibili con due generatori indipendenti.
Chi ha un minimo di familiarità con la FFT non dovrebbe impiegare più di cinque minuti per capire come sono stati generati e perchè la cosa funziona.

Mi si vuole far desistere dal realizzare due generatori analogici di rumore? I gerbers sono gia' stati inviati al service...

"una probabilità teorica finita" comunque molto piccola (praticamente nulla).
La rogna con i due generatori indipendenti è aspettare che entrinoin temperatura per poter regolare i livelli. Con i segnali generati artificialmente il valore RMS a destra e sinistra è identico e non si deve aspettare. Anche il fattore di cresta può essere reso uguale (con un po' di paziienza). In più non serve applicare finestre di pesatura e filtri passa alto.
Personalmente preferisco i segnali generati artificilamente per questioni di praticità.

MarioBon ha scritto:
Se Audacity non mostra lo spetttro corretto potrebbe imporre una finestra di pesatura di default. Nessuna finestra significa "finestra rettangolare". Comunque assieme al segnale c'è anche un analizzatore di spettro e le istruzioni per utilizzarlo. Più di così non posso fare.

In fondo anche Audacity visualizza correttamente il segnale, ha l'opzione finestra rettangolare x 65536 samples.
Quando calabrese scrive "analizzate i primi 64k" fa pensare ad un altra pasticciata bella grossa.
Immagina se questo taglia i primi "64k" smembrando il numero di campioni che compone il periodo...
Come dire: mi costruisco la "ragione" sulla base di una pastrocchiata.

Se uno è abituato a usare le finestre le usa sempre anche senza rendersene conto.
Già prima aveva confuso i "multipli di 2" con "le potenza di 2".
64K è un multiplo di 2, 65536 è una potenza di 2 (2^16). Comunque il segnale incoerente_lungo ha un periodo di 2^16 campioni.

Sicuramente avrà una calcolatrice, speriamo che la adoperi.

da:http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... c&start=70 post del 9 ottobre 2019, 14:45

Fabrizio Calabrse ha scritto:P.S.: 64K è un'abbreviazione impiegata normalmente nelle pubblicazioni tecniche, ma ho corretto, così i bambinetti dell'asilo sono contenti...

- se si scrive 64kbit si intende 64 x 1024 = 65536 bit;
- se si scrive 64kbyte si intende 64 x 1024 x 8 = 524288 bit;
- se si scrive 64k si legge 64000.

la k (che significa chilo o kilo dal francese e indica x1000) andrebbe scritta in minuscolo. il K (maiuscolo) sta per gradi Kelvin.
Quindi 64K, a rigore, indica una temperatura e si legge "64 gradi Kelvin" ovvero -219.15 gradi Celsius. Sicuramente 64k si troverà in qualche pubblicazione tecnica di criogenetica.
Il rigore logico, formale e lessicale non è tra gli interessi del Sig. Calabrese.

Il segnale incoerente_lungo ha periodo di 2^16 campioni (ad un altro utente ne ho mandato uno da 2^14).

Per il resto utilizzare due generatori di rumore indipendenti (ed incoerenti) o due segnali artificiali incoerenti (di periodo maggiore del T60) porta a risultati non uguali ma paragonabili. La misura con i segnali artificiali è più facile e non richiede finestre nel tempo.
Con i generatori serve una finestratura particolare che non è disponibile nei programmi gratuiti. Ma il Sig. Calabrese queste cose le sa.