Re: Non buttate via i vostri vecchi altoparlanti
Inviato: 23/06/2023, 16:46
Sbirillicchio ti rispondo con due link di Wikipedia.
Uno che parla (anche) della influenza dell'attività solare sul clima.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Ciclo_ ... A0_solare
Un altro che parla dei cambiamenti climatici sulla base della narrativa dominante (di natura antropica)
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Cambiamento_climatico
Io non sono un climatologo, ne uno studioso dei cicli solari, quindi non sono in grado di confutare o accettare una tesi piuttosto che l'altra, e non e questo di cui si discute.
Mi limito ad osservare che una delle due pagine riceve un trattamento critico da Wikipedia stessa che non è riservata all'altra anche se in ambedue i casi le pagine sono supportate da studi in bibliografia e necessitino di disambiguazioni (chi ?) (quali scienziati ?) ecc. che invece vengono richieste solo a una delle due pagine.
Non posso fare a meno di notare come gli studi sull'attività solare e sul possibile contributo al cambiamento climatico non trovano spazio nel dibattito mediatico.
Nessuno dei meccanismi è accertato ma solo uno trova spazio nella narrativa dominante.
Sia ben chiaro che, ripeto, non è mia intenzione confutare un approccio o l'altro, mi limito ad osservare come teorie scientifiche vengano assunte a verità assodata anche quando non lo sono (non ci sono prove sulla natura e sulle cause dei cambiamenti climatici) a seconda delle esigenze di chi decide gli indirizzi politico/economici, purtroppo con la connivenza della comunità scientifica stessa, perché nuotare controcorrente oltre che essere faticoso è anche controproducente per chi vive di ricerca finanziata da chi esercita il potere.
Questo però non giova molto alla fiducia nei confronti della "scienza" soprattutto da parte di chi non è in grado di distinguere tra baggianate totali e teorie scientifiche minoritarie e "controcorrente" ma comunque basate sul metodo scientifico.
Riguardo agli scienziati illuminati che ci hanno guidato nel periodo del covid ricordo due aneddoti a caso. Fontana pubblicamente sbeffeggiato perché apparve in TV con la mascherina (non ancora obbligatoria) essendo risultato positivo, e l'invito ad abbracciare un cinese da parte della immunologa Viola.
Non vedo grosse differenze tra la scienza di regime e chi sostiene che la terra è piatta.
Uno che parla (anche) della influenza dell'attività solare sul clima.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Ciclo_ ... A0_solare
Un altro che parla dei cambiamenti climatici sulla base della narrativa dominante (di natura antropica)
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Cambiamento_climatico
Io non sono un climatologo, ne uno studioso dei cicli solari, quindi non sono in grado di confutare o accettare una tesi piuttosto che l'altra, e non e questo di cui si discute.
Mi limito ad osservare che una delle due pagine riceve un trattamento critico da Wikipedia stessa che non è riservata all'altra anche se in ambedue i casi le pagine sono supportate da studi in bibliografia e necessitino di disambiguazioni (chi ?) (quali scienziati ?) ecc. che invece vengono richieste solo a una delle due pagine.
Non posso fare a meno di notare come gli studi sull'attività solare e sul possibile contributo al cambiamento climatico non trovano spazio nel dibattito mediatico.
Nessuno dei meccanismi è accertato ma solo uno trova spazio nella narrativa dominante.
Sia ben chiaro che, ripeto, non è mia intenzione confutare un approccio o l'altro, mi limito ad osservare come teorie scientifiche vengano assunte a verità assodata anche quando non lo sono (non ci sono prove sulla natura e sulle cause dei cambiamenti climatici) a seconda delle esigenze di chi decide gli indirizzi politico/economici, purtroppo con la connivenza della comunità scientifica stessa, perché nuotare controcorrente oltre che essere faticoso è anche controproducente per chi vive di ricerca finanziata da chi esercita il potere.
Questo però non giova molto alla fiducia nei confronti della "scienza" soprattutto da parte di chi non è in grado di distinguere tra baggianate totali e teorie scientifiche minoritarie e "controcorrente" ma comunque basate sul metodo scientifico.
Riguardo agli scienziati illuminati che ci hanno guidato nel periodo del covid ricordo due aneddoti a caso. Fontana pubblicamente sbeffeggiato perché apparve in TV con la mascherina (non ancora obbligatoria) essendo risultato positivo, e l'invito ad abbracciare un cinese da parte della immunologa Viola.
Non vedo grosse differenze tra la scienza di regime e chi sostiene che la terra è piatta.
