Audio_Italia

Bluenote ha scritto:Credo di poter dire, almeno nel mio caso, che gli artefatti siano legati alla precisione con cui vengono effettuate le misure e forse anche al profilo drc usato. Quest'ultimo, stranamente, più è spinto, più fornisce risultati eccellenti. Ora sto provando addirittura "insane"...

Hai centrato il punto!!!!!!!!!!!

L'acquisizione è fondamentale per i seguenti motivi:

1) cercare di raggiungere un rapporto S/N piu elevato possibile (massimo silenzio durante la registrazione e segnale non troppo basso)

2) evitare l'aggiunta di rumori estranei (tipo il passaggio di un auto/camion durante lo sweep)

3) acquisire la "vera" risposta alle alte frequenze poichè con il posizionamento errato è facile generare risposte non congrue, ergo...spingere il sistema a correggere qualcosa che non cozza con la realtà. (da qui sibilanti, artefatti e, alte, o in evidenza o troppo attenuate)

4) valutare BENE la risposta acustica del sistema.

p.s una volta (vecchie versioni del DRC) i profili spinti si potevano definire come "estremi" e/o "insani"...oggi cambierei definizione con termini che vertono ad avvisare che si sta implementando un profilo con più campioni impiegati, ma che in certi contesti possono rivelarsi una vera panacea. (come nel mio caso e forse anche il tuo).

p.p.s ho in mente di scrivere un intero 3D sul mio sistema, con tanto di grafici e, dulcis in fundo, una reale prova d'ascolto, quindi fornendo anche il responso di "quello che esce dai diffusori" a confronto di un file musicale originale.
In questo modo si potrà valutare quanto siano errate le paventazioni sui presunti artefatti.
Ognuno potrà confrontare i file con il proprio sistema o in cuffia.

Tom puoi spiegare meglio il punto 3 e ,4?
La vera risposta alle alte non è semplice . Soprattutto perché occorre riposizionare il microfono, una volta verso il diffusore dx , poi il sx.
Secondo me servirebbero 3 misure , quelle orientate verso il diffusore ed una terza con il microfono al centro per tenere conto dell interazione della risposta

malcox ha scritto:Tom puoi spiegare meglio il punto 3 e ,4?

3) La maggiorparte (quasi tutti) acquisiscono con il mic puntato verso il centro, in questo modo (basta fare una prova con un analizzatore di spettro in real time) la risposta alle alte frequenza diventa sensibilissima allo spostamento, anche di pochi centimetri, non a caso avanzando o arretrando il mic viene rilevata una variazione che può oscillare tra i +/- 4/5dB.
Se rilevata la risposta in questo modo, il DRC compenserà (o attenuerà) qualcosa che non rispecchia esattamente quanto ci sopraggiunge alle orecchie.
Se invece si punta il mic verso il diffusore (sempre rispettando l'altezza del punto ascolto) questa sensibilità estrema allo spostamento si annullerà, e ne verrà fuori una rilevazione molto più "flessibile".
Le frequenze alte sono molto direttive, i microfoni a condensatore conservano una "certa direttività" per cui se puntato verso il centro va a finire che rileviamo molte meno informazioni del segnale diretto e una tendenza a rilevare piu il segnale riflesso.
Per una buona riuscita della correzione (senza falsificare troppo la resa originale del diffusore) bisogna ottenere (in gamma alta) una risposta esente da malformazioni fuorvianti, i dati di comparazione in anecoica (o misure in campo semi-vicino) del diffurore troveranno parecchia congruenza se si misura nel modo sopra descritto.
Infine la rilevazione al centro, necessaria per acquisire con i due canali in funzione.
Effettuata la rilevazione con il mic diretto verso il diffusore...attivare un Peak Hold in modo che si possa memorizzare la "forma della curva in alta frequenza"...fatto questo posizionare al centro il microfono e, con i due diffusori in funzione (la SPL salirà tra +3/+6dB) far combaciare la "forma della curva alle alte".
Questo sarà il punto preciso in cui si otterrà congruenza.

4) Osservare bene le misure e caratteristiche rilevate in ambiente vuol dire: individuare possibili cancellazioni di fase (da risolvere con un posizionamento migliore) individuare possibili limiti del diffusore (vedi ad esempio uno scarso Headroom, che lo spinge ad un funzionamento con una distorsione alta) ad esempio la risposta alle frequenze molto basse, possibili asimmetrie che cambiano il pattern del segnale riflesso...ect...ect...

Drc funziona anche con 4 sub posizionati a distanze diverse dal punto di ascolto, pilotati a due a due da ampli diversi di cui, quelli posizionati alle spalle dell'ascoltatore funzionano con la fase invertita?
Tom?

Grisulea ha scritto:Drc funziona anche con 4 sub posizionati a distanze diverse dal punto di ascolto, pilotati a due a due da ampli diversi di cui, quelli posizionati alle spalle dell'ascoltatore funzionano con la fase invertita?
Tom?

Ciao Luc, il DRC funziona "sempre e comunque" finquando le condizioni permettono una determinata finestratura tale da non interferire "l'una con l'altra".
A questo punto, misure alla mano, dovrai valutare se intrinsecamente l'attivazione del "secondo sistema" non crei interferenze distruttive.
Nel caso si manifestassero, dovrai "dosare" il tipo di correzione scendendo progressivamente l'incidenza della fase in eccesso, ergo spostarlo verso la fase minima.

Prendendo come riferimento un profilo normal come è possibile fermare, volendo, la correzione attorno ai 300 hz? Su profili più spinti?

TomCapraro ha scritto:

malcox ha scritto:Tom puoi spiegare meglio il punto 3 e ,4?

3) La maggiorparte (quasi tutti) acquisiscono con il mic puntato verso il centro, in questo modo (basta fare una prova con un analizzatore di spettro in real time) la risposta alle alte frequenza diventa sensibilissima allo spostamento, anche di pochi centimetri, non a caso avanzando o arretrando il mic viene rilevata una variazione che può oscillare tra i +/- 4/5dB.
Se rilevata la risposta in questo modo, il DRC compenserà (o attenuerà) qualcosa che non rispecchia esattamente quanto ci sopraggiunge alle orecchie.
Se invece si punta il mic verso il diffusore (sempre rispettando l'altezza del punto ascolto) questa sensibilità estrema allo spostamento si annullerà, e ne verrà fuori una rilevazione molto più "flessibile".
Le frequenze alte sono molto direttive, i microfoni a condensatore conservano una "certa direttività" per cui se puntato verso il centro va a finire che rileviamo molte meno informazioni del segnale diretto e una tendenza a rilevare piu il segnale riflesso.
Per una buona riuscita della correzione (senza falsificare troppo la resa originale del diffusore) bisogna ottenere (in gamma alta) una risposta esente da malformazioni fuorvianti, i dati di comparazione in anecoica (o misure in campo semi-vicino) del diffurore troveranno parecchia congruenza se si misura nel modo sopra descritto.
Infine la rilevazione al centro, necessaria per acquisire con i due canali in funzione.
Effettuata la rilevazione con il mic diretto verso il diffusore...attivare un Peak Hold in modo che si possa memorizzare la "forma della curva in alta frequenza"...fatto questo posizionare al centro il microfono e, con i due diffusori in funzione (la SPL salirà tra +3/+6dB) far combaciare la "forma della curva alle alte".
Questo sarà il punto preciso in cui si otterrà congruenza.

4) Osservare bene le misure e caratteristiche rilevate in ambiente vuol dire: individuare possibili cancellazioni di fase (da risolvere con un posizionamento migliore) individuare possibili limiti del diffusore (vedi ad esempio uno scarso Headroom, che lo spinge ad un funzionamento con una distorsione alta) ad esempio la risposta alle frequenze molto basse, possibili asimmetrie che cambiano il pattern del segnale riflesso...ect...ect...

Per Dirac? Visto che fa gia muovere il microfono in punti vicini, valgono le stesse raccomandazioni?

Coltr@ne ha scritto: Per Dirac? Visto che fa gia muovere il microfono in punti vicini, valgono le stesse raccomandazioni?

Dirac utilizza un algoritmo del tipo: segnale primario (punto ascolto diretto) e una serie di segnali "accessori" di contorno che vertono a fornire ulteriori indicazioni su un campo di risposta (e fase) piu ampio.
Ecco, almeno io (troppo precisino) cercherei di studiare bene la migliore posizione affinchè il segnale primario acquisisca una risposta congrua delle alte frequenze.

Grisulea ha scritto:Prendendo come riferimento un profilo normal come è possibile fermare, volendo, la correzione attorno ai 300 hz? Su profili più spinti?

Riducendo al minimo la window exponent.
Non la "fermerai" in modo netto a 300hz (o poco piu) ma ridurrai l'incidenza oltre tale frequenza.

Su tutti i quadranti? con lo stesso valore? Questo riduce l'effetto anche in basso o limita solo la frequenza? Che riduca l'effetto non di netto lo ritengo più un pregio che un difetto. Come si riduce l'effetto? Quale percentuale perde per ogni ottava?