DRC: upsampling del filtro

[TomCapraro]

Il resampler di IZOTOPE è molto preciso.
Rispetto SOX (implementato su audacity) incrementa la banda e attenua la pre-'oscillazione.

In verde IZOTOPE.
in ROSSO SOX.

[Paolo Boccardi]

Ciao Tom, preparato un filtro con Izotope: oggi ascolto e ti dico le mie impressioni di ascolto rispetto a quello vecchio.
Grazie intanto

[TomCapraro]

Ciao Tom, preparato un filtro con Izotope: oggi ascolto e ti dico le mie impressioni di ascolto rispetto a quello vecchio.
Grazie intanto

Tecnicamente è piu preciso, ma non dovrebbero esserci differenze udibili...credo...
Invece in alcuni casi potrebbe incidere, tipo: segnali in cui è presente del pre-ringing e quindi un ulteriore incremento potrebbe farlo sconfinare dentro il range di udibilità.

[Paolo Boccardi]

In effetti, fino ad ora tutto come prma, all'ascolto.

[kalos]

Mi inserisco in questa discussione per chiedere un consiglio.
Normalmente utilizzo il mio DSP con ingresso SPDIF, visto che le mie sorgenti sono digitali, ed evito inutili passaggi ADC/DAC/ADC.
Naturalmente la frequenza di campionamento viene riconosciuta automaticamente.
Quindi dò in pasto al DSP tre diversi filtri creati con DRC, a 44.1 kHz, 48 kHz e 96 kHZ che devono essere in formato .pcm (così come escono da DRC).
Le misure a 48 e 96 kHz fatte con REW mi vengono bene, nel senso che l'audio interface che utilizzo (una Roland UA25EX) acquisisce con ottima qualità.
Quindi tutto il processo REW -> esportazione impulso -> DRC -> calcolo correzione mi viene molto bene.
Questo non succede per i 44.1 kHz e me ne accorgo perché la curva di calibrazione della scheda ha un andamento disturbato.
E' tipico delle schede di acquisizione USB che non hanno due clock separati per le due famiglie di sampling rate (48/96/192 contro 44.1/88.2).
Tutto il processo per la creazione dei filtri sembra venire ugualmente e la misura con REW a correzione inserita sembra buona.
Però non mi piace che tutto venga generato da un'acquisizione scadente, anche perchè la maggior parte della mia musica è campionata proprio a 44.1 kHz

Posso ricavare la correzione a 44.1 da quella acquisita correttamente a 96 kHz facendo un downsampling?
Se affermativo, in quale stadio del processo REW -> esportazione impulso -> DRC -> calcolo correzione è meglio passare dai 96k ai 44.1k ?

Downsampling dell'impulso .wav esportato da REW prima dell'importazione con DRC ?
Downsampling della correzione .pcm calcolata da DRC ?
Altro ?

[TomCapraro]

Semplicemente facendo il downsampling del filtro finito (off-line) da 96khz a 44,1khz, quindi inserirlo.
La migliore soluzione invece (per chi utilizza un software player con il convolver implementato) è quella di utilizzare un resampler a frequenza fissa (96khz) a monte del convolver, quindi, a seguire, in cascata il convolver con il filtro a 96khz.
In questo modo qualsiasi file musicale, con qualunque frequenza di campionamento, verrà elaborata senza la necessità di cambiare la frequenza del filtro DRC e/o il filtro stesso.

[kalos]

sox (che ho già) ha qualche problema nel riconoscimento del file pcm prodotto da drc.
Per capirci, il comando
sox -V nomefile.pcm -n stats
Non mi restituisce alcuna informazione, diversamente da altre estensioni.
Voi come lo trattate?

In alternativa ho provato a fare il downsampling dell'impulso esportato da REW in formato wav, in modo da rifare la convoluzione con DRC a 44.1 kHz.
Ho utilizzato -b 32 per mantenere i 32 bit, - v per la conversione high quality.
Quindi ho reimportato in REW gli impulsi a 96k e 44.1k in modo da confrontarli.
Bene, l'impulso è quasi identico, ma la curva della risposta a 44.1k è translata in basso di una decina di dB (pur restando le due curve perfettamente identiche).
Ho provato a cambiare l'esportazione con REW, normalizzata e non, ma non cambia nulla.
È normale ?


Ho trovato anche questo in merito all'argomento trattato, ed è contenuto nel manuale su DRC scritto da Sbragion:

4.5 Sample rate conversion

If you have the impulse response sampled at a different rate than the one needed for the final filter, you need to convert the sample rate before creating or applying the filters. For example you might have a 48 kHz impulse response but you may need to filter standard CD output at 44.1 kHz. In this situation you can either convert the impulse response to 44.1 kHz before feeding it to DRC or you can convert the resulting filters to 44.1 kHz after DRC has created them. I generally prefer the first procedure, which leads to exact filter lengths in the DRC final windowing stage, but in both cases you need a good quality sample rate converter, which uses, for example, band limited interpolation. A reasonable choice, free both under Linux and Win32, is SoX, which may be downloaded at:

http://sox.sourceforge.net/
Recent versions of SoX include some top quality sample rate conversion routines. SoX also provides a lot of other features for sound files manipulation.

Another free good sample rate converter comes from the Shibatch audio tools suite. This sample rate converter provides a quality which is adequate for the task of converting the impulse response file before feeding it to DRC. You can find the Shibatch audio tools at:

http://shibatch.sourceforge.net/

[kalos]

In pratica sembra che le differenze fra l'impulso esportato da REW e quello ricalcolato da sox differiscano solo per il livello (come dicevo, le forme degli impulsi visualizzate su REW sembrano uguali).
Questo è il confronto fra le curve ottenute esportando da REW l'impulso (normalizzato e non normalizzato) e le curve dell'impulso ottenuto con SOX.
L'impulso di SOX ha in ogni caso una curva sempre più bassa rispetto a quello a 96k di REW:



Da notare che se dico a SOX di incrementare il livello di un fattore 2,2 la curva rossa viene a coincidere con quella verde.
Se lo faccio sulla curva blu mi dice che ho clippato ...

Alla fine mi chiedo: essendo le risposte all'impulso tutte pressoché uguali è necessario che il livello delle risposte coincida?
Perché, dopo aver linearizzato la risposta, il livello di uscita viene comunque risistemato da DRC ...

[TomCapraro]

Alla fine mi chiedo: essendo le risposte all'impulso tutte pressoché uguali è necessario che il livello delle risposte coincida?
Perché, dopo aver linearizzato la risposta, il livello di uscita viene comunque risistemato da DRC ...

Non è tanto importante il livello della risposta...quanto invece è fondamentale che con segnali ad ampiezza 0dBFS il filtro non clippi il convolver, e a qualunque frequenza dello spettro.

[kalos]

Ok grazie 1000.
Verificare il clipping del convolver l'ho sempre fatto con facilità, perché lui mi dice il picco massimo raggiunto e in base a quello posso applicare attenuazioni in qualsiasi fase della convoluzione.
Basta provare mettendo in ingresso uno sweep e un rumore rosa