Signori ci siamo: è partito un vortice di insulti ed emoticon idioti ed un minestrone di affermazioni.
Andiamo con ordine.
1) Lui scrive che "è perfettamente impossibile sbilanciare i due canali.
Naturalmente le cose sono diverse: a pagine 6 del manuale di istruzioni in inglese (in basso a destra) viene spiegata la funzione "OUT Stereo Link" che lui non conosce. Se la funzione è disabilitata è possibile una regolazione indipendente per ogni uscita. Quindi, contrariamente a quello che scrive FC, l'assunto "...Ricordo che i toms stavano sulla sinistra e sul centro destra, percio' poi l'immagine risultava spostata a sinistra. Molto semplice da capire. In quel caso...aveva sbagliato il bilanciamento..." è perfettamente plausibile.
Naturalmente si arrampica sugli specchi e gli manca il senso critico di dire "ho sbagliato".
2) Sul sistema che fornice l'azienda Klippel lui ha capito "analizzatore" invece l'azienda fornisce diversi strumenti di misura
Mi fa più di una domanda cui rispondo:
Indico più un articolo che risponde alle domande del Calabrese sulla distorsione da non linearità delle sospensioni e del campo magnetico.
https://www.klippel.de/fileadmin/_migra ... inearities–Causes_Parameters_Symptoms_01.pdf
https://www.researchgate.net/publicatio ... s_symptoms
https://www.comsol.com/blogs/how-to-per ... er-driver/
La risposta sconclusionata non si fa attendere, sempre condita da offese ed insulti:
Fabrizio Calabrese ritiene che solo chi abbia progettato qualcosa possa permettersi di replicagli. Inutile dire che le cose non stanno così e che non ha idea - come dimostra - del metodo scientifico.
Lui mi ha fatto una domanda circostanziata e io gli ho risposto in maniera precisa. Purtroppo per lui quello che conta sono gli articoli scientifici e purtroppo per lui non sa controbattere.
Lui non ha scoperto la distorsione da non linearità delle sospensioni e del campo magnetico ma altri che ci hanno studiato sopra ed hanno scritto articoli validati dalla comunità scientifica.
E torniamo ad una delle domande che gli ho ho fatto: è laureato?
E poi, come si dice dalla mie parti, andiamo a radicchi:
Vorresti dire che un font end analogico a nastro tipo Studer A820 è peggio di un DCX? Dimostralo perché della tua disquisizione arruffata non si capisce nulla. Anzi, scientificamente parlando, non è ripetibile né accettabile perché non si parla delle condizioni in cui si è svolta né tanto meno del metodo.
In conclusione: Fabrizio Calabrese, prendo atto che non vuoi (non sai) rispondere.
Di Klippel sei tu a non aver capito nulla e pertanto fai il gradasso.
Sai soltanto offendere perché non sei in grado di fare altro. Non hai argomenti.
Ti ho già proposto di sentirci privatamente ma tu hai sempre evitato (la mia email ce l'hai).
Tutto quello che fai è non rispondere ed evitare il confronto perché non sei in grado di sostenerlo.
Ripeto: non hai argomenti quindi riformulo:
1) È laureato in una disciplina attinente l’elettroacustica?
2) Certificazioni?
3) A parte in suoi obsoleti TEF conosce il sistema Klippel che ho indicato?
4) È plausibile che un ente commissioni un sistema senza avere nessuna ceritifcazione?
5) Se i suoi sistemi vanno così bene perché a parte lui non ne parla nessuno che non sia lui?
6) Nel 2020 dove sono i suoi sistemi? Perché non ci sono nelle Chiese, nei palazzetti, nei teatri?
E tu da psicologo (?) dovresti saperlo: chi non ha argomenti, offende. Questo sei tu...”riflettici”. Ma uno che allo stato attuale delle cose non ha una laurea/specializzazione in materia elettroacustica può progettare diffusori? O si tratta di un autocostruttore al pari di quelli che denigra? "Riflettici" è un "percorso logico": senza risposte è una implicita affermazione: "ragionateci".
)
... a te ti crocifiggono perche' c'hai il TEF e la MLSSA 