A volte uno si chiede sul perchè il tizio ce l'abbia a morte con il DRC.
Cosa gli avrà provocato ?
Perchè mette sopra teatrini cosi squallidi con "prove e dimostrazioni" che non stanno in cielo e nè in terra ?
Perchè invece di adoperare apparecchiature totalmennte inadeguate (e ne potrei illustrare 100 motivi) non si mette una buona volta in mano il sistema e se lo verifica come +++++ gli pare ?
Perchè nelle sue "prove" introduce dei gravi difetti che nella realtà non si manifesterebbero nemmeno se il DRC lo dessero in mano ad un individuo con le sue stesse "capacità ? (perfino se lo si utilizzasse in automatico)
Perchè ha introdotto questo fantomatico "pre-eco" che anticipa il segnale diretto di ben 5ms?
5ms equivalgono a circa 1,7 metri
significa che (per il genio) il DRC adotta una correzione della funzione di trasferimento con un errore che, a definirlo abnorme, è poco ?Perchè fa vedere nella sua "prova" un ringing che anticipa il segnale diretto di ben 5ms? (1,7mt!)
Evidentemente lo ha introdotto lui per paventare qualcosa di terrorizzante che però NON solo non esiste, ma nemmeno potrebbe, manco se il DRC lo setta lui stesso in persona. (visto come sta "argomentando" si potranno immaginare gli sfracelli di cui sarebbe capace)
Poi, perchè scrive che un segnale "sotto i 300hz" non è possibile vederlo con un impulso a larga banda ?
...ma questo genio incompreso, sa di cosa parla ?Prima mostra un impulso su scala FS% e dice che non si vede il ringing sotto i 300hz (invece un occhio competente già lo vede...perchè c'è, anche se visibilmente impercettibile, ma tant'è perchè andrebbe visto meglio in scala logaritmica, come ha inconsciamente fatto).
Ok, in scala logaritmica lo vediamo meglio...emmmmmbèèèè ???
Perchè il genio mostra con tanta felicità e soddisfazione il ringing da lui maldestramente iniettato su scala logarimica e lo considera importante a fronte di un ampiezza che raggiunge i -37dB dBfs ?
Lo vediamo qui.
E perchè allora il genio ha "contestato" maldestramente il grafico di qualche giorno fa in cui "inneggiava" una rappresentazione con dinamica insufficiente ?
(Ri)vediamolo qui. Vedete qualcosa a -37dB ? (allora il genio ha l'onestà intellettuale sotto le suole delle scarpe)
Ma il bello viene adesso
Facciamolo contento! e rappresentiamo la risposta, che il genio contestava giorni fa, con la medesima scala in dbfs e finestra di 40ms, ma stavolta confrontando il mio responso acustico (realmente misurato con il DRC in azione, non le carabattole che usa come "prova") con, NON SOLO il suo grafico, ma con la risposta SENZA il pre-ringing (maldestramente) iniettato dal genio stesso. Un vero paradosso! perchè otteniamo (con il DRC) un residuo di ringing INFERIORE a quello che lui considera "assente" con le sue cianfrusaglie.
Ecco qui, risposta REALE con il DRC
E risposta "simulata" dal genio senza il "pre-eco" iniettato maldestramente.
Come si evince il DRC batte il genio di ben 3ms a -60dBfs
Ammetto che mi sto divertendo tantissimo, non sarà magari il vero genio di cui si autoincensa ma...che sia un grande comico di sicuro!
La compagnia di audio-italia forum ringrazia per le risate.
p.s e vorrebbe pure parlare di NTD
dove bisogna avere quantomeno uno straccio di conoscenza sulla teoria dei segnali. (e che il genio non dimostra di avere)
