Audio_Italia

Buonasera somaro, il file originale (sottoforma di sweep non contiene nessunissima alterazione, è perfetto, se per te non lo è significa che sei FALSO ed INCAPACE)

Se tu non sei in grado di relazionarti (nè fornendo il nome del file , nè sottoponendolo a download) con la società fai una cosa, raggiungi i tuoi pari (famiglia degli equini) e raglia assieme a loro.

Hai dimostrato palesemente che non sei in grado di fare nulla, nemmeno le cose piu semplici.

Figuriamoci se tu dovessi applicare il concetto di interazione con il pubblico con i tuoi catafalchi.

Insomma te la canti e te la suoni da solo, tutto chiacchiere e distintivo.

Affinchè tutti possano rendersi conto dell'inconsistenza del soggetto, posto le reali cause dalle quali scaturisce la fantomatica "distorsione" che ai tempi il somaro s'invento...in tutte le salse...senza azzeccarne una.

La parte incriminata da calabrese era a 60hz (circa) e questa non dipende da nessun "glitch" bensi dallo scarso rapporto (in ambiente) signal to noise della misura stessa.

REW calcola la THD e fornisce risultati a seconda del rapporto S/N che, per misure di distorsione, deve garantire almeno 60dB.

Qui la parte rilevata da Bluenote, si vedono palesemente i picchi e le cancellazioni di fase.



E qui la schermata della THD calcolata da REW.
Notare come in corrispondenza delle cancellazioni sale il livello (fittizio) del valore della distorsione.



Qui una spiegazione a riguardo--> viewtopic.php?f=4&t=2180

Il somaro è servito.

Riassumo:

Fabrizio Calabrese scrive: "Ma tu (Tom Caprato n.d.r.) sai già di essere pronto a falsificare qualsiasi evidenza, per cui temi che io tiri fuori la versione non taroccata e ti sbugiardi."

Conclusione: Fabrizio Calabrese pubblicalo quel file! Se ce l'hai pubblicalo! Sbugiardalo! Coraggio...hai il mirino puntato sul bersaglio! Ma siamo sicuri di avere il colpo il canna?

Perché se non ce l'hai la tua credibilità è giunta allo zero.

Ripeto: non hai argomenti quindi riformulo:

1) È laureato in una disciplina attinente l’elettroacustica?
2) Certificazioni?
3) A parte in suoi obsoleti TEF conosce il sistema Klippel che ho indicato?
4) È plausibile che un ente commissioni un sistema senza avere nessuna ceritifcazione?
5) Se i suoi sistemi vanno così bene perché a parte lui non ne parla nessuno che non sia lui?
6) Nel 2020 dove sono i suoi sistemi? Perché non ci sono nelle Chiese, nei palazzetti, nei teatri?

E tu da psicologo (?) dovresti saperlo: chi non ha argomenti, offende. Questo sei tu...”riflettici”. Ma uno che allo stato attuale delle cose non ha una laurea/specializzazione in materia elettroacustica può progettare diffusori? O si tratta di un autocostruttore al pari di quelli che denigra? "Riflettici" è un "percorso logico": senza risposte è una implicita affermazione: "ragionateci".

NomeUtente ha scritto:

mario061 ha scritto:

NomeUtente ha scritto:Voi credete davvero che tutti questi produttori abbiano o si affidino a sistemi della madonna per fare crossover e combinare insieme due o tre altoparlanti? Raga... resettatevi...

Già...autocostruttori evoluti...
https://www.youtube.com/watch?v=EpIqGrrXcj8
https://www.youtube.com/watch?v=N3MML6EmKoY

In Klipsch, per fare i buchi nei pannelli dei diffusori della serie Heritage, hanno una radiale del 1940.

Non è che per caso tutti quelli che realizzano diffusori a tromba sono rimasti indietro ai tempi di Carlo Cudega?

il Fabbri ha scritto:Certo che è incredibile come quelli più duri di comprendonio si iscrivano tutti allo stesso forumino...

Fabbri... riesci a tirar fuori il peggio dalle persone Continua cosi'

il Fabbri ha scritto:Interessantissimo questo filmato, che mostra la linea di produzione della Focal...
https://www.youtube.com/watch?v=EpIqGrrXcj8
Invito i più esperti di voi ad osservare con attenzione il montaggio dei woofer e ad indovinare qual è l'errore che -verosimilmente- ne pregiudica le caratteristiche all'ascolto.

Fabbri... per favore... non ti ci mettere anche tu... dopo aver visto il video mi e' passata la voglia di comprare prodotti Focal... ma anche quelli della B&W
Le genti sono facilmente impressionabili... vedono un nastro trasportatore, la pompetta per distribuire la colla, un taglio laser, quattro barre di alluminio profilato, un pulsante di emergenza e pensano di essere sulla USS Enterprise NCC-1701-D.

...e bravo il nostro somaro-travisatore-rigiratore di frittate

Parte con l'assunto che a provocare quello che vede dipende da un glitch, ne posta anche inconsciamente l'esempio come da immagine



...poi gli dico a caratteri cubitali che nella waveform non c'è alcun glitch postando i motivi per i quali REW genera impennate nella distorsione
e lui mi mostra una parte della forma d'onda senza alcun riferimento temporale (ovvero il punto ipotetico nella sua testa in cui scaturirebbe il "glitch" ( )
e senza averlo accuratamente zoomato affinchè si vedesse il "glitch" il cui somaro NON sa nemmeno cosa significa visto che nella forma d'onda si sarebbe dovuto vedere
un interruzione e/o un aperiodo della stessa.



calabrese, arrenditi all'evidenza: non è cosa tua...!!! scambi un glitch per fieno e avena, non mostri una sufficiente (o furbamente ?) risoluzione affinchè lo si possa vedere, (e se controlli non lo troverai) e attribuisci quella distorsione ad un fenomeno che con un glitch (come hai ripetutamente detto in precedenza) non c'entra una beata fava.


Tutto avrebbe potuto causare una distorsione, TRANNE quello a cui hai fatto sempre riferimento...caro somaro rigiratore di frittate...

...a conferma posto l'immagine integrale e i commenti del travisatore. (prima che li modifichi)

Dunque prima dice una cosa, poi ne posta un altra...in cui peraltro non viene mostrata la parte in cui dovrebbe esserci questo glicth. (sperando che non ricada nei problemi lessicali, visto che un glitch per lui potrebbe essere anche un fulmine o uno zoccolo)
Dunque qui attribuisce il problema ad un artefatto di REW



Un po come la storia della'assenza delle trappole per i bassi nella stanza di Rocco il quale nostro somaro aveva dichiarato che non essere presenti.

TomCapraro ha scritto:

A sinistra c'e lo stimolo misurato. Giusto?
A destra cosa c'e'? Lo stimolo generato oppure il medesimo stimolo misurato?
Sulla finestra a destra, in basso c'e' lo stimolo (misurato o generato che sia) e in alto l'ingrandimento di una porzione del segnale selezionato? La porzione di segnale selezionato e' quella parte evidenziata in colore ciano. Giusto?

NomeUtente ha scritto:

TomCapraro ha scritto:

A sinistra c'e lo stimolo misurato. Giusto?
A destra cosa c'e'? Lo stimolo generato oppure il medesimo stimolo misurato?
Sulla finestra a destra, in basso c'e' lo stimolo (misurato o generato che sia) e in alto l'ingrandimento di una porzione del segnale selezionato? La porzione di segnale selezionato e' quella parte evidenziata in colore ciano. Giusto?

No, in quel caso "a sinistra" c'è lo sweep che genera REW. (a livello di stimolo originario)
Tale sweep può essere salvato e/o riprodotto in real time.
A "destra" c'è la schermata dell'oscilloscopio implementato ultimamente da REW.
In pratica il somaro ha piggiato su PLAY (nel generatore a SX) e in contemporanea ha visualizzato la waveform (a DX) dello stimolo originale sull'oscilloscopio.
Il glitch che si vede è provocato incontrovertibilmente da una cattiva visualizzazione dell'oscilloscopio per problemi di driver/latenza/buffer. (migliorabili ma lui non è in grado)
Egli, il somaro incompetente, l'ha attribuita ad un artefatto di REW.
Nel post che segue leggerai l'ultima sua perla in cui mi "consiglia" di andare a rivedere lo sweep originale poichè un eventuale glitch verrebbe tappato dall'acustica della sala (riverbero) e ne prendo atto poichè andremo a rivedere lo sweep originale che Bluenote conserva gelosamente.