Audio_Italia

NomeUtente ha scritto:Non ho ancora capito perche' il Fabbri dovrebbe farsi testare i diffusori con Klippel. Per farsi misurare l'impedenza? per farsi misurare la risposta in frequenza?

Dovrebbe testarli e mostrarne le performance.

Guarda qui:

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.11944/

Poiché si definisce progettista superiore a tutti come mai non conosce altri sistemi di misura oltre i suoi. Perché non pubblica una review completa dei suoi sistemi?

Riguardo a Klippel, è un sistema onnicomprensivo, modulare, evoluto ed espandibile:

https://www.klippel.de/

https://www.youtube.com/user/KLIPPELde

enne.effe ha scritto:

NomeUtente ha scritto:Non ho ancora capito perche' il Fabbri dovrebbe farsi testare i diffusori con Klippel. Per farsi misurare l'impedenza? per farsi misurare la risposta in frequenza?

Dovrebbe testarli e mostrarne le performance.

No lo fara' mai. Il suo forum ha altre finalita'.

Guarda qui:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.11944/
Poiché si definisce progettista superiore a tutti come mai non conosce altri sistemi di misura oltre i suoi. Perché non pubblica una review completa dei suoi sistemi?
Riguardo a Klippel, è un sistema onnicomprensivo, modulare, evoluto ed espandibile:
https://www.klippel.de/
https://www.youtube.com/user/KLIPPELde

Quindi? Fa' i medesimi rimproveri a tutti quelli che non hanno un Klippel... non finiresti piu'.

Non mi sono spiegato. Vorrei vedere una prova esaustiva dei sui sistemi. Cosa che non c'é.

enne.effe ha scritto:Non mi sono spiegato. Vorrei vedere una prova esaustiva dei sui sistemi. Cosa che non c'é.

Guarda il labiale... N-O-N-L-O-F-A-R-A'...
Persino le foto ai suoi sistemi sono sfocate... Persino Il Matarazzo si chiedeva perche' quelli della MTD non avessero mai mandato in prova i loro diffusori...

...è il metodo usato da calabrese che risulta essere -sempre- arraffazzonato e per nulla esaustivo.
"Prove" e "test" effettuati che vengono spacciati per novità, quando in realtà non si sta dimostrando nulla.

La lista sarebbe lunghissima ma, ne basta solo una: quella di aver "misurato" la vera risoluzione dei DAC, attaccando un fonometro all'uscita di un finale con il dac collegato a monte...come stimolo di prova una serie di toni a 400hz con livello decrescente, e come finestra di visualizzazione il Leq (peraltro includendo anche la banda filtrata)
Una cosa veramente orribile, che verte soltanto a rilevare il rapporto di livello segnale ingresso-uscita contestuale in quanto ha spinto (favorito dall'elevato voltaggio di uscita del Behringer DCX) il segnale piu basso fino a -121dB.
Insomma, se esistono misure esaustive sulla risoluzione dei DAC (quali ad esempio la SINAD-ENOB) sia per quanto riguarda la risoluzione integrale, sia per quanto riguarda la risoluzione effettiva...in quel di Bracciano basta collegare un fonometro all'uscita di un finale e spingere a piu non posso il segnale di qualunque DAC ad esso collegato (fosse anche una ciofeca).
Dunque, di un metodo sbagliato, di un metodo arraffazzonato, di un metodo per nulla veritiero il calabrese lo ha spacciato per superiore ed esaustivo.

...oh...capito ?

Non vuole discutere con me perchè io non riconosco le sue competenze piuttostosto di quelle di Mario Bon.

Si fida di John Vanderkooy, ex Presidente dell'AES, per cui se questo ha scritto una cosa condivisibile per gli anni 80' adesso bisogna seguire quella linea fino al 2080

Le competenze di una persona io le valuto nel mix che unisce quello che scrive, con quello in cui si mette in pratica.

Questo avviene con quello che scrive Mario Bon (perchè usa un linguaggio teorico comprovato e comprovabile) ma soprattutto perchè mettendolo in pratica risulta essere coerente, congruo e veritiero.

Tu calabrese pasticci troppo, sia in forma teorica che in forma pratica...quindi sei bocciato...!!! mi spiace ma è cosi.

Non si tratta nemmeno di simpatie o antipatie per la persona...sai bene che quando qualcosa non mi quadra sono pronto a litigare con tutti.

Se calabrese ha voglia di rimanere ignorante e confinato alle tecnologie antiche può benissimo farlo, è una sua scelta, ma che non venga a spacciare certe cose per verità odierne perchè sa bene (anche se disonestamente non lo accetta) che NON E' VERO.

Non ce la si può fare. Siamo al deliro. Si arrampica sugli specchi. Ha la fissa Mario Bon, delle sue realizzazioni. M credo chi possa ancora dargli credito.

I somari sanno solo ragliare.
Cosa ti aspettavi?

enne.effe ha scritto:Non ce la si può fare. Siamo al deliro. Si arrampica sugli specchi. Ha la fissa Mario Bon, delle sue realizzazioni. M credo chi possa ancora dargli credito.

Prende per "delinquenti e teppistelli".

La vera delinquenza (e teppismo) è quella di proporre certe prove ed esperimenti.

Secondo la sua "prova stellare" il sommo fa intendere che quel Behringer che ha "misurato" produce una risoluzione effettiva di oltre 20 bit ( ) poichè ha rilevato un rumore a -121dB rispetto lo 0dBFS.
In realtà, dalla prova di audiosciencereview, si intuisce che un Behringer non raggiunge nemmeno la risoluzione effettiva di 16 bit (15 circa, approssimativamente) e che se venisse proposto quell'esperimento del calabrese in quel forum le pomodorate in faccia non se le risparmierebbe nessuno.
Il bello (l'ho notato adesso) è che a seguito del link di audiosciencereview ha messo il link della sua "prova"...come dire...esserne pure fiero...!!!

E io come ti dovrei considerare rispetto alla scempiaggine del tuo thread "Piccolo QUIZ sui brani rippati da CD"? E alla scempiaggine che hai dimostrato pubblicando il paper di John Vanderkooy del quale hai dimostrato di non aver capito niente. Ragionaci: sei in grado soltanto di offendere perché non hai argomenti.