Audio_Italia

A me queste argomentazioni sulla lapide sembrano per ora alquanto inconsistenti.

@F.Calabrese, ti propongo una semplice prova. Stando a quanto hai detto dovresti avere in casa un microfono calibrato e REW. Senza complicare le cose col drc di Sbragion, ti scarichi la versione trial di Dirac Live, che funziona per 15 giorni. Fai una misura del tuo impianto nel punto di ascolto con e senza Dirac. L'operazione è semplicissima, c'è un pulsante che ti permette di mantenere gli stessi livelli con suono nature o drcizzato.
Ci posti i grafici o l'mdat così vediamo se il tuo caso specifico presenta qualche negatività o no. E ovviamente ci posterai le tue impressioni di ascolto.
Dovresti perderci al massimo un paio d'ore, non è una prova molto impegnativa.
Così otteniamo tutti un riscontro oggettivo, che ci permette di discutere di qualcosa di concreto.

F.Calabrese ha scritto:

Flavio ha scritto:

F.Calabrese ha scritto: In fondo rassegnarvi è cosa buona e giusta !

Rassegnarci a cosa?

Tu sei contento della tua clientela, noi della nostra:
al momento Arcam, Bentley, BMW, Datasat, DTS, Lexicon, miniDSP, NAD, Emotiva, Rolls Royce, Storm Audio, Theta Digital, Volvo, Wisdom Audio, XTZ oltre naturalmente agli utilizzatori della versione standalone e agli utilizzatori delle nostre altre tecnologie come AAC, Harman, Huawei, Infinix, JBL, Meizu, Oppo, Pioneer, Smartisan, Xiaomi, Vinci, Zug

A ognuno il suo e tutti contenti
Flavio

Ci mancherebbe pure...!

E' dagli anni '20 che i citofoni e le cornette telefoniche si realizzano con un certo tipo di trasduttori... mentre nei cinema e negli Studi di Registrazione se ne adoperano altri...

Le cornette telefoniche sono tante... per cui in base al tuo ragionamento i trasduttori a carbone (prima) e quelli piezo (dopo) dovrebbero essere il massimo disponibile...

Eppure nei cinema e negli Studi non li hanno mai impiegati.

Riflettici sopra un minuto e vedrai che troverai tu stesso la risposta...!!!

Saluti
F.C.

Ho riflettuto sul tuo sprezzante commento un minuto come hai suggerito ed effettivamente ho trovato la risposta.

Eccola... di cinema e studi di registrazioni odierni allo stato dell'arte non ne sai nulla, proprio nulla!

Sai chi è Datasat?
Non credo, se clicchi qui puoi vedere come oltre 30.000 cinema nel mondo si affidano a prodotti della Datasat Digital Entertainment per rendere disponibile una eccezionale qualità audio:
http://www.datasatdigital.com/cinema/

Dell'argomento Datasat ne sa quindi "qualcosina" più di te e guarda caso, i loro processori audio utilizzano Dirac Live:
http://www.datasatdigital.com/cinema/products/ap20.php



Almeno sai chi è DTS?
Si, proprio quella DTS il cui marchio vedi da tutte le parti.



Quello è lo studio a 32 canali della DTS che, di nuovo guarda il caso, utilizza Dirac Live e qui puoi leggere i loro commenti:
https://www.dirac.com/news/2016/2/11/dt ... ng-studios

Ciao, Flavio

TomCapraro ha scritto:...
Se hai individuato un errore indicalo in modo preciso in modo che possa correggerlo o correggere te, insomma se non si è d'accordo su qualcosa bisogna spulciare fino in fondo.
Un interlocuzione tecnica non dovrebbe basarsi sugli indovinelli...

L'errore è molto semplice: il livello dei grafici non è calibrato, ma è allineato sul primo picco.

Dunque quella misura non dice altro che il primo picco arriva con una sincronizzazione migliore, per cui ha un livello marginalmente più alto.

Osservando con attenzione le prime riflessioni si nota comunque qualcosa di positivo, ma appunto l'assenza di calibrazione dei grafici impedisce di trarre conclusioni affidabili.

Tutto qui
Saluti
F.C.

Flavio ha scritto: Ho riflettuto sul tuo sprezzante commento un minuto come hai suggerito ed effettivamente ho trovato la risposta.

Eccola... di cinema e studi di registrazioni odierni allo stato dell'arte non ne sai nulla, proprio nulla!
...

Scusa... Flavio... ma quello a te sembra uno Studio serio...?

Ma hai visto i pannellini di cartogesso sul soffitto..???

E che mi dici dei diffusori distanziati dalle pareti...???

Suvvìa... il Cinema è altra cosa... quello serio... (ammesso che esista ancora...).

E poi il mio non era un commento sprezzante, ma la semplice constatazione che alcuni tipi di trasduttori (a carbone e piezo) sono assai più diffusi degli elettrodinamici e degli elettrostatici, ma questo non li rende necessariamente migliori, anzi.

Saluti
F.C.

P.S.: Io non ho postato alcun Link al mio forum, qui. Dunque mi aspetto che sia fatto lo stesso sul mio forum. O NO...???

Grisulea ha scritto: Definisci autocostruttore e cosa centra ai fini del discorso.
Cosa centra “io se fossi” e le aziende che producono hifi?
DRC ti pare un qualcosa di obsoleto fermo agli anni 60?
Sei in grado di argomentare? Il dentino a -46 db, ammesso abbia quel grafico attinenza con il discorso, significa poco o nulla. Fa più disastri un segnale a-46 db (fra parentisi…-46 db!!!) o un picco di 20 db a 50 hz con muggito di 4 secondi? Scusa ma tu non sei pro single ended? Riscusa ma…quando va bene la distorsione di oggetti del genere non giace, quando va bene a -30 db? Ririscusa ma un ambiente non introduce segnali che quando va bene bene, ma bene bene, nei primi millisecondi giacciono a -10 – 15 db? Tu obbietti con un problema che è 1000 volte inferiore (ammesso il grafico sia attinente)?

C'entra... perché un autocostruttore va assolutamente perdonato se non si accorge che in un grafico di risposta all'impulso in banda larga gli eventuali pre-echi a frequenze inferiori a 100-150 Hz NON SI POSSONO ASSOLUTAMENTE VEDERE.

Un professionista che impieghi le sue misure per valutare i prodotti o come ausilio nella progettazione NON sarebbe assolutamente scusato, a parità di errore.

Saluti
F.C.

Zapuan ha scritto:A me queste argomentazioni sulla lapide sembrano per ora alquanto inconsistenti.

@F.Calabrese, ti propongo una semplice prova. Stando a quanto hai detto dovresti avere in casa un microfono calibrato e REW. Senza complicare le cose col DRC di Sbragion, ti scarichi la versione trial di Dirac Live, che funziona per 15 giorni. Fai una misura del tuo impianto nel punto di ascolto con e senza Dirac...

Proviamo a capirci, pacatamente.

Io sostengo che i problemi di interfacciamento tra diffusori ed ambiente (e soprattutto il "problema delle tre pareti") vadano risolti a monte, operando sui diffusori.

Nel post che segue risponderò a chi mi chiedeva di spiegare come (Ligo ?) dicendogli che almeno due spiegazioni, relative a due delle tre o quattro tecniche possibili, le ho già ampiamente discusse sul mio forum.

Quindi io progetto e realizzo i miei impianti in modo tale che certi problemi proprio NON si presentino, per cui né il DRC né Dirac Live potrebbero fare qualcosa di utile nel caso.

Quanto alla equalizzazione in generale: io la impiego con grande soddisfazione, ma con criteri del tutto personali, maturati nel corso di 40 anni di lavoro, dei quali almeno 36 hanno previsto l'impiego di qualsiasi tipo di equalizzazione pensabile. Ogni mio impianto è fornito con un processore nel quale sono memorizzate numerose diverse regolazioni alternative, che non comportano solo semplici differenze nella risposta, ma anche complessi interventi di allineamento e gestione degli incroci.

Non solo... ma nei miei impianti esistono anche elementi passivi, collocati strategicamente a monte dell'ampli e tra questo ed i trasduttori.

Dunque è abbastanza comprensibile che io mi guardi bene dal divulgare due cose:
1)- Le misure di impedenza;
2)- I files grezzi di risposta all'impulso.

Credo sia mio diritto farlo, anche perché non vedo altri consulenti o produttori di impianti che lo facciano (se non con l'impedenza...)

Saluti
F.C.

F.Calabrese ha scritto:

Flavio ha scritto: Ho riflettuto sul tuo sprezzante commento un minuto come hai suggerito ed effettivamente ho trovato la risposta.

Eccola... di cinema e studi di registrazioni odierni allo stato dell'arte non ne sai nulla, proprio nulla!
...

Scusa... Flavio... ma quello a te sembra uno Studio serio...?

Ma hai visto i pannellini di cartogesso sul soffitto..???

E che mi dici dei diffusori distanziati dalle pareti...???

Suvvìa... il Cinema è altra cosa... quello serio... (ammesso che esista ancora...).

Appunto... i diffusori sono distanziati dalle pareti e ci sono pannelli, come ti ho detto utilizzano Dirac Live, non ti dice niente?
Naturalmente secondo te DTS non ne capisce nulla e non ha uno studio serio, per chi non lo sapesse questa è DTS:
http://dts.com/

Ovviamente poi per te il cinema, di nuovo quello serio, è un altra cosa...
evidentemente per te questi 30.000 non sono cinema seri:
http://datasatdigital.com/cinema/

Vabbeh, quando lo scopo è quello di promuovere la propria soluzione cercando di screditare tutte le altre si arriva anche a dire quello che dici
Flavio

Le analogie elettro-acustiche vengono trattate nella letturatura anglosassone in modo euristico limitandosi ad osservare la corrispondenza delle equazioni che descrivono alcuni semplici sistemi (e il link postto non fa eccezione). Per esempio Beranek "Acoustics" capitolo 3 (edizione del 1954-1996). Di solito ci si limita a questo:

In particolare l'analogi viene stabilita sulla base della similitudine delle due equazioni in basso a destra.
Questo approccio, semplice ma anche semplicistico, evita di dovere introdurre gli isomorfismi che sono argomento poco conosciuto.
Se si scrive la matrice di trasmissione (o di impedenza) di un trasformatore e di una tromba ci si accorge subito di una cosa: nella matrice della tromba compaiono le funzioni seno e coseno (anche iperbolico) che nella matrice del trasformatore non ci sono.
Ne segue che vengono a cedere i presupposti per stabilire l'analogia tra i due sistemi:
- corrispondenza biunivoca tra gli elementi dell'insieme di supporto
- corrispondenza biunivoca tra le strutture (le operazioni)
- corrispondenza biunivoca tra i risultati di operazioni corrispondenti eseguite su elementi corrispondenti dei duee sistemi.
La terza condizione è la più stringente.
Si può controbattere dicendo che anche Beranek ha scritto che una tromba (o meglio un raccordo) è l'analogo di un trasformatore ma, Berank, almeno, ha circoscritto tale analogia ad un certo range di frequenze, oltre tale range le cose cambiano ("Acoustics" pagg 139 e sucessive).
Quindi non è corretto affermare, in generale, che una tromba sia l'analogo di un trasformatore e, se lo si fa, si deve circoscrivere la validità di tale affermazione.
Contrariamente si può indurre confusione che, detto per inciso, non è lo scopo di questo spazio.

F.Calabrese ha scritto:

Grisulea ha scritto: Definisci autocostruttore e cosa centra ai fini del discorso.
Cosa centra “io se fossi” e le aziende che producono hifi?
DRC ti pare un qualcosa di obsoleto fermo agli anni 60?
Sei in grado di argomentare? Il dentino a -46 db, ammesso abbia quel grafico attinenza con il discorso, significa poco o nulla. Fa più disastri un segnale a-46 db (fra parentisi…-46 db!!!) o un picco di 20 db a 50 hz con muggito di 4 secondi? Scusa ma tu non sei pro single ended? Riscusa ma…quando va bene la distorsione di oggetti del genere non giace, quando va bene a -30 db? Ririscusa ma un ambiente non introduce segnali che quando va bene bene, ma bene bene, nei primi millisecondi giacciono a -10 – 15 db? Tu obbietti con un problema che è 1000 volte inferiore (ammesso il grafico sia attinente)?

C'entra... perché un autocostruttore va assolutamente perdonato se non si accorge che in un grafico di risposta all'impulso in banda larga gli eventuali pre-echi a frequenze inferiori a 100-150 Hz NON SI POSSONO ASSOLUTAMENTE VEDERE.

Un professionista che impieghi le sue misure per valutare i prodotti o come ausilio nella progettazione NON sarebbe assolutamente scusato, a parità di errore.

Saluti
F.C.

Continui a non rispondere. Si sentono o no? Sono o no più deleteri del male che curano?

F.Calabrese ha scritto:

Zapuan ha scritto:A me queste argomentazioni sulla lapide sembrano per ora alquanto inconsistenti.

@F.Calabrese, ti propongo una semplice prova. Stando a quanto hai detto dovresti avere in casa un microfono calibrato e REW. Senza complicare le cose col DRC di Sbragion, ti scarichi la versione trial di Dirac Live, che funziona per 15 giorni. Fai una misura del tuo impianto nel punto di ascolto con e senza Dirac...

Proviamo a capirci, pacatamente.

Io sostengo che i problemi di interfacciamento tra diffusori ed ambiente (e soprattutto il "problema delle tre pareti") vadano risolti a monte, operando sui diffusori.

Nel post che segue risponderò a chi mi chiedeva di spiegare come (Ligo ?) dicendogli che almeno due spiegazioni, relative a due delle tre o quattro tecniche possibili, le ho già ampiamente discusse sul mio forum.

Quindi io progetto e realizzo i miei impianti in modo tale che certi problemi proprio NON si presentino, per cui né il DRC né Dirac Live potrebbero fare qualcosa di utile nel caso.

Quanto alla equalizzazione in generale: io la impiego con grande soddisfazione, ma con criteri del tutto personali, maturati nel corso di 40 anni di lavoro, dei quali almeno 36 hanno previsto l'impiego di qualsiasi tipo di equalizzazione pensabile. Ogni mio impianto è fornito con un processore nel quale sono memorizzate numerose diverse regolazioni alternative, che non comportano solo semplici differenze nella risposta, ma anche complessi interventi di allineamento e gestione degli incroci.

Non solo... ma nei miei impianti esistono anche elementi passivi, collocati strategicamente a monte dell'ampli e tra questo ed i trasduttori.

Dunque è abbastanza comprensibile che io mi guardi bene dal divulgare due cose:
1)- Le misure di impedenza;
2)- I files grezzi di risposta all'impulso.

Credo sia mio diritto farlo, anche perché non vedo altri consulenti o produttori di impianti che lo facciano (se non con l'impedenza...)

Saluti
F.C.

Permettimi, ma di questi tuoi impianti noi (almeno io) non abbiamo cognizioni oggettive né referenza alcuna. Per me, o posti delle caratteristiche tecniche e relative misure che ne dimostrino la verità, oppure sono chiacchiere senza fondamento. Potrei anche crederti per qualche post sulla fiducia se fossi un qualunque forumer. Siccome però ti professi professionista, non sei credibile senza misure e referenze. Punto.
Rimane il fatto che è tuo diritto non postare misure, così come è mio e nostro diritto non credere alla bontà dei tuoi presunti (in quanto non documentati) impianti, senza vederne le misure.
Quindi se vuoi il rispetto che ritieni di meritare, meno chiacchiere e più fatti. E nel caso specifico del tema di questo thread, meno arrampicate sugli specchi, che per ora fai la figura del ragazzetto ignorante e invidioso, altro che professionista.
Comunque sono sempre pronto a ricredermi se cambi atteggiamento, senza rancore, ma su questo forum si parla di fatti oggettivi, per le chiacchiere insulse ci sono tutti gli altri, e nel tuo hai pure la claque adorante.
Non è che abbiamo tutti l'anello al naso e siamo scesi ieri dalla montagna eh...