Audio_Italia

...facciamo come ha fatto lui, però...senza arrampicamenti di specchi e segnali strampalati che con il DRC c'entrano una fava.

Il DRC si basa sull'ottimizzazione della funzione di trasferimento, motivo per il quale necessita di uno stimolo, ovvero la risposta acustica del sistema, la sua risposta all'impulso
A sua volta per ottenere questo dobbiamo partire da un segnale matrice, uno sweep logaritmico che corrisponderebbe se convoluto ad un impulso (quasi) teoricamente perfetto, stile una Delta di Dirac (attenzione a non confonderlo con il Dirac Live )
Tale "delta di dirac" contiene tutti i difetti che compone il setup di riproduzione, che va dal DAC (filtro digitale + stadio analogico) al preamplificatore, il finale per poi passare per l'intera catena di misurazione.
Certamente e apparentemente un ginepraio, tuttavia Nvolte migliore (sia per linearità che per qualsiasi altra alterazione) di una risposta acustica, le cui alterazioni introdotte (che vanno dal riverbero, alle riflessioni ect...ect...ect...) superano abbondantemente quello di uno stimolo elettrico fino ai morsetti del diffusore.

A questo punto faccio un confronto diretto con lo stimolo e il responso del DRC (e alla fine con la risposta impulso senza DRC inserito) affinchè si possa avere un quadro completo.

continua...(scusate ma debbo anche ogni tanto prestare attenzione al lavoro)

eccomi! non vedevo l'ora

Cominciamo a smentire le panzanate del genio.
Egli sostiene che in un impulso a banda larga non è possibile osservare un pre-ringing (o pre-eco)
Come detto prima ha mostrato un grafico su scala %FS in cui si "vede" un impulso con banda 20khz e un pre-eco a 300hz(?)

Poi ci comunica che espandendo il grafico sull'asse (soprattutto) Y si perde la congruenza dei dati poichè il software normalizza sempre sullo 0 (zerodB) e che così facendo- si manderebbe fuori schermo il valore sia del primo arrivo che della riflessione (nel nostro caso il pre-eco)
Ma dico! sai maneggiare questo software ? e ridico ti sai fare un calcoletto per provare se questo accade davvero ?

Il pre-eco, espandendo il grafico su scala %FS ti da l'esattissimo medesimo valore per quando poi lo riproporrai su scala logaritmica!

Vediamolo, quindi iniettiamo il tuo famigerato pre-eco a 300hz di frequenza su un impulso con FC di 96khz, quindi esteso fino a 48.000hz esattamente come la tua boiata e rappresentiamolo in scala %FS



Abbiamo circa le tue condizioni con l'impulso che sovrasta l'impercettibile picchettino a bassa frequenza.
Però un occhio attento (e che abbia uno straccio di conoscenza con questi "meccanismi") si accorgerebbe che nella scala %FS avviene una piccola ondulazione, ondulazione capace di superare almeno l'1%...
Ecco, adesso ti mostro come fare, tu lo vai a replicare e (se hai uno straccio di onestà...anche se dubito) poi chiedi scusa a noi, e a te stesso.

Espandi l'asse Y fino a +5% e -5% e "come per magia" vedrai comparire sia l'eventuale pre-eco circoscritto all'impulso, sia il pre-eco da te iniettato maldestramente....come da figura.
Noterai che il pre-eco ha un valore di 1,5%FS...o no ?



Fatto questo rappresentalo su scala Logaritmica, esattamente come hai fatto tu, quindi entro una dinamica di 60dB.
Lo leggi il valore ? pare segnasse un -36,47 ? ma non me lo sono inventato io
Vediamo perchè segna quel valore.
Precedentemente su scala %FS (espansa tra il 5% e il -5%...ma non ha importanza perchè la puoi portare dove ti pare) si era letto un 1,5%FS
Ed ecco la conferma palese che, ahimè, non sai contare manco fino a 3 (tre)
bastava che applicassi questa formula 1,5%/100 = 0,015...20Log(0,015) = -36.4781748188864
Esattamente la medesima cosa, nonostante la tua maldestra interpretazione sul "fuori schermo" (manco se fosse una TV)
A questo punto gli errori (tuoi) si sommano e si fanno sempre più intriganti.
Sbagli la prima volta tra normalizzazione e calibrazione, sbagli ancora sulla rappresentazione delle scale %FS e logaritmiche...bastava semplicemente "ingrandire" la finestra con un clic del mouse



...continua

...ma lasciamo stare per un momento le maldestre elucubrazioni del genio, che vuole a tutti i costi dimostrare che c'è un difetto senza nè capirlo e nemmeno simularlo bene.

Facciamo quindi un confronto REALE nelle effettive condizioni d'uso, quidi con 3 elementi fondamentali:

1) lo stimolo originale (in ROSSO)

2) la risposta impulso senza DRC

3) la risposta impulso con il DRC (in VERDE)

Soltanto una persona con un pò di sale in zucca replicherebbe una prova simile.

vediamo l'impulso elettrico della catena composta da tutti gli elementi (dac+cavi+pre+finale+cavi...fino ai morsetti del diffusore)

Notiamo che c'è una piccola componente di pre-post ringing in bassa frequenza però molto confinato temporalmente al centro dell'impulso.



Qui lo vediamo pure (occhio alla rappresentazione poichè non faccio confusione come il genio) espandendo la scala %FS tra +/- 5%.



Dunque abbiamo una rappresentazione globale del piano "elettrico", ora passiamo a quello elettroacustico ed acustico e facciamo un confronto "indecente" ma didattico (specie per il genio) ovvero l'overlay del responso elettrico con quello acustico CORRETTO dal DRC.
Come si evince il DRC ha eliminato -pure- il pre-ringing (prima dell'impulso) della catena audio fino ai morsetti del diffusore SENZA introdurne altro. (il genio direbbe che lo stiamo nascondendo)



Però dobbiamo seguire forzatamente quello che paventa il genio, quindi rappresentiamolo anche su scala Logaritmica e con la stessa finestra che ha mostrato il genio. (60dB)
Si nota alla base che il segnale elettrico presenta più PRE-ringing della somma di tutti i segnali...elettrico + elettroacustico + acustico (ovviamente dopo l'impulso le cose cambiano...e non vorrei mettermi a spiegare anche questo al genio)



Ma qui però ancora non basta perchè il genio vorrebbe "vederci chiaro" e quindi lo accontentiamo con una scala temporale inferiore ai 2ms (millisecondi)
Si vede in modo chiarissimo come la risposta impulso rilevata REALMENTE in ambiente e REALMENTE con il DRC attivato elimina gran parte del pre-ringing elettrico senza introdurne altro di tipo acustico (magnifico!!! )



Completiamo con l'overlay dei due impulsi filtrati a 300hz tra la risposta acustica SENZA DRC (in rosso) e quella con il DRC attivato (in verde)



Nessun Pre-eco aggiunto e un efficace lavoro di attenuazione del piano riflesso (ovviamente DOPO l'impulso).

bene, una prova "sul campo" non una maldestra simulazione con l'introduzione di difetti che non esistono, anzi...credo che il vero pre-eco esista nella testa del genio, quindi gli fa pensare delle cose abbastanza alterate.

...non si può resistere a tali panzanate, quindi replico (in modo che possano contemplarle tutti) qui il succo del discorso in cui il genio scambia grafici per fagioli.

Come detto prima sarebbe bastato un semplice clic del mouse per espandere il grafico e due conticini (che spesso molti lo fanno a memoria) per arrivare al medesimo risultato che il genio ha "strutturato" con bande filtrate, doppi behringer e schede edirol...uno sfracello (e ricordo anche al genio che a seconda dell'algoritmo usato non si dovrebbero filtrare gli impulsi, ma osservarli in modo "naturale" perchè tali filtraggi introducono anch'essi ringing e quindi ti falsano la misura rendendola fuorviante)

Posto questo nel caso andasse a cancellare/modificare la sua ennesima panzanata elevata alla dodicesima.

Io gli ho suggerito come fare, "se" lo fa si accorgerà anche lui (forse).

Cosa accadrebbe se il genio prendesse il primo grafico con l'impulso a 20khz e il ringing, per lui, affogato nelle basse frequenze, e lo espandesse con percentuale compresa (ma anche a suo piacimento poichè la matematica non è un opinione) tra il +5%FS e il -5%FS ?

I conti glieli facciamo noi, su i suoi stessi grafici!

Il primo, su scala %FS, che comprende il segnale a banda intera al centro (20khz) un pre-eco che ad occhio supera (facciamo 1,2%FS) di poco la linea,e una "riflessione" attorno i 19%FS

Il secondo, su scala Logaritmica, con circa -37dBFs relativi al "pre-eco" e -13dBFs relativi alla "riflessione.

Li (ri) vediamo.





A questo punto, come detto prima, e come mal interpretato dal genio, sarebbe bastato (senza andare a filtrare un bel niente) espandere il primo grafico (fin dove voleva) affinchè i livelli si sarebbero perfettamente resi congrui con la successiva rappresentazione Logaritmica "filtrata"
Un lavoro il suo del tutto inutile, una perdita di tempo e...l'ennesimo erroraccio, con il paradosso di prendere per "cretini" chi guardando un grafico a distanza di centro metri comprende cosa potrebbe sviluppare, e in tutte le salse.

Ed ecco il conto, che lui riterrebbe errato poichè espandendo la scala si va fuori dallo schermo (ehhh????!!!???)

Abbiamo circa i valori (sulla rappresentazione %FS) dell'1,2%FS per il PRE-eco e di 19%FS per la riflessione.

1,2/100 = 0,012...20Log(0,012) = -38,41dBFs poi 19/100 = 0,19...20Log(0,19) = 14,42dBFS esattamente i valori (circa perchè lo sto facendo ad occhio) riscontrati in scala Logaritmica.

Caro genio, sei partito dal fatto che non era possibile scorgere il pre-eco in una finestra a scala %FS, ora che ti è stato dimostrato come fare (a volte mi pento perfino di fornire indizi a gente come questi) ti attorcigli su altro.
In verita eri partito sulla lapide del DRC.
Io credo che dopo quanto si è visto e, sopratutto quanto non hai nè dimostrato, nè saputo dimostrare...una lapide potremmo metterla sul genio e sulle sue strampalate prove.
Chissà quanti erroracci avrà commesso in passato, e chissà se le sue "dimostrazioni" non avranno preso per i fondelli tutti coloro che praticano genuflessione ad uno che conta fino a tre e sbaglia i primi due numeri.

Metti il file mdat a disposizione, quello relativo alla scala in %FS con il pre-eco che si vede a malapena, ti dimostreremo che è possibile vederlo, e in tutte le salse.
Per te era impossibile.
p.s hai equalizzato gli impulsi, e che ce frega, si discuteva sui livelli!

Ma siete davvero sicuri che valga la pena stare dietro a quello che dice e non sia invece controproducente? E' ormai chiaro che sta parlando di un argomento che conosce poco come è altrettanto chiaro che i suoi comportamenti sono considerati inadeguati in tutti posti che provi a frequentare, tant'è che viene regolarmente cacciato.
In queste diatribe ci sguazza, non facciamogli un favore e non facciamogli pubblicità!

una cosa sola chiedo: qualcuno ha mai visto un sito o un listino del de cuius oppure è andato dal vivo a sentire qualche sua creazione ?
cioè, stiamo parlando di qualcosa di reale e tangibile ?

Pare, ma potrei aver capito male, che i prodotti più prestigiosi vengano presentati solo a chi è interessato all'acquisto. Informazioni più precise solo dal produttore.

Posso testimoniare che più volte ha organizzato riunioni d'ascolto alle quali hanno potuto partecipare anche persone che non erano particolarmente interessate all'acquisto dei suoi prodotti.
Ad un paio di queste ho partecipato anch'io.

MarioBon ha scritto:...meglio così...

un' opinione puramente soggettiva sulla qualità dell' ascolto ?