"Misurata" la Dinamica di un Full Horn...(cc)

[Alessandro Cioni]

E' una questione di ingombri non di tecnologia.

D'accordissimo. Il mini trasduttore che riproduce l'orchestra in tutti i parametri non è stato ancora inventato.
Così, se per riprodurre voce e chitarra può andar bene anche un due vue da stand, per l'orchestra, che ha dimensioni "native" molto più grandi, serve un sistema ingombrante. Tanto vero quanto banale.
Allora le trombe possono avere un senso, ma per soddisfare solo uno degli aspetti della riproduzione sonora; l'spl.
Quanto alla trasparenza però, sono più lontane di quanto non sia la radiazione diretta.

[Tiromancino]

con qualche watt in più ci si arriva. Con la potenza che serve (tanta senza dubbio) a 50 Hz questi woofer (che sono RD in cassa chiusa) consentono di ottenere 117.2 dB a un metro su mezzo spazio. Per la precisione la stima è 115.2 dB a 3 metri in un ambiente di 100 metri quadri con un diffusore in funzione e 500 Watt, considerando la vicinanza ad una sola parete Q=2. Con due diffusori in funzione diventano quasi 118 dB a 4 metri).

non ho capito quale diffusore è , che caricamento adotta, ma su una cosa sembra che siamo in accordo : è abbastanza una eccezione .

Tipicamente un diffusore per hifi domestica , ovvero il classico due vie con woofer da 16 cm di diametro in B/R , va in crisi dai 95 db in sù sulle basse

Per questo credo che un forum esista per migliorare il target dell'appassionato attraverso la formazione di un sentire diffuso , così magari dopo anni si potranno avere ripercussioni sul mercato prima attraverso una domanda selettiva che spinga i produttori a livelli migliori e poi attraverso la competizione del mercato e le economie di scala che spingano a prezzi minori

[Tiromancino]

E' una questione di ingombri non di tecnologia.

Quanto alla trasparenza però, sono più lontane di quanto non sia la radiazione diretta.

se ti riferisci al campo ravvicinato si può condividere .
Ma se poni il punto d'ascolto già a tre metri, è esattamente il contrario .

Con i sistemi a tromba in realtà la proporzione campo diretto/riverberato rende ravvicinato di fatto ogni ascolto con ovvi benefici

[Tiromancino]

Chiedo scusa ma non so da dove prendi questi dati. Il mio sistema fa 125 dB "short term" nel punto di ascolto, e regge oltre 120 dB da 10 (dieci) Hz in su. Certo, il sub è po' grosso e dietro c'ha un QSC RMX 4050 HD, ma è a sospensione penumatica e per metterlo alla prova ci vuole lo Shuttle al decollo, non certo la sinfonica, che manco gli fa il solletico. I diffusori principali sono dei normali reflex e l'unica cosa che hanno in più sono due guide d'onda, che sicuramente tirano un po' su la sensibilità per via del controllo della direttività, ma non più di tanto. Di base è tutto a radiazione diretta o quasi.

Certo, se ti riferisci al due vie con il woofer da 20 cm, come quello che avevo prima, semplicemente la sinfonica te la scordi, ma tanto te la scordi lo stesso, per altri motivi che con le prestazioni dei diffusori hanno poco a che fare, in primis le limitazioni intrinseche della steoreofonia.


-----------------------------------------------

Questo è un'altro discorso, ma i due vie con il cicalino del cellulare come woofer non è che esistono per far dispetto a Calabrese. Esitono perché li chiede il mercato. Quando il mercato ha chiesto qualcosa di diverso c'è qualcuno che invece di andare in giro a dire che sotto i 140 dB di SPL è tutto stallatico ha fatto un due vie con un 15" e un driver da 1.4" sopra, ed in più un'estetica giusto un filo migliore delle mie Genelec. Un qualcuno che forse potrà intervenire per spiegarci se davvero con quegli aggeggi la sinfonica possa essere un problema.

Calabrese sta in un angolo perché li ci si è cacciato da solo, a forza, con una protervia che ha del commovente, e da li vaneggia di inesistenti mafiette sperando così di trovare una giustificazione terza ai suoi fallimenti. Il comportamento di un adolescente, se permetti. Un adulto i propri fallimenti li affronta, elabora il lutto e riparte. Ne abbiamo tutti e nessuno pensa che sia il mondo a dover cambiare per non subirne altri.

certo non dico che è impossibile ottenere con un grosso sub spl importanti anche a 20 hz ( considerando sempre che, per naturale fisiologia, l'estremo basso della banda udibile abbisogna di stare sopra il livello dei 100 hz di parecchi decibel) .
quello che dico è che è difficile ottenere un diffusore unico passivo in RD, che nel posizionamento comune , in una stanza comune, abbinato ad un ampli hifi comune ( ndr 100 watt), sia capace dei 115 db 50-20.000 hz .

Ora FC , con tutti i dubbi che ho, si vanta di poter realizzare in un comune ambiente d'ascolto, in un diffusore all in one, con una manciata di watt, ed a livelli di distorsione inaudibile
( quindi minore del 3% , che è per le basse frequenze e gli elevati spl un dato stratosferico , anche se tutti i progettisti si guradano bene dall'evidenziare questo ed altri limiti dei sistemi commerciali attuali)
e con banda utile 30-20.000 hz .
La discussione dovrebbe vertere entro questi limiti, imho

[MarioBon]

....
non ho capito quale diffusore è , che caricamento adotta, ma su una cosa sembra che siamo in accordo : è abbastanza una eccezione .
Tipicamente un diffusore per hifi domestica , ovvero il classico due vie con woofer da 16 cm di diametro in B/R , va in crisi dai 95 db in sù sulle basse

I woofer sono caricati in cassa chiusa o sospensione pneumatica. Sono le Malibran di Unison Research.
Comunque, visto che ti interessa la MOL, ti segnalo questo:
http://www.mariobon.com/Articoli_nuovi/420a_MIL_MOL.htm

[TomCapraro]

Calabrese dimostra:

di non saper misurare.
di non saper interpretare correttamente le misure (anche quelle che effettua lui stesso...).

Calabrese tende a far confusione.

Questo a conferma del fatto che nella sua spiegazione, e soprattutto con quel grafico, non ha reso noto in modo presentabile un dato a cui ha associato perfino il concetto di linearità, facendo vedere soltanto una "scala" di burst che s'insabbia nel rumore termico (lo ha dichiarato lui che è rumore termico!) quindi immaginando, in modo lineare, altri 78dB (settantotto) di gamma dinamica.

Ecco il commento:

Se osservate con attenzione vedrete che il livello decresce linearmente fino a -115/-118dB rispetto allo "zero digitale".

Visto che "lo zero digitale" inizia da -80dB (poichè ha posizionato sia il DCX che l'ampli alla massima potenza) nella sua "misura" non si potrà notare altro che una rappresentazione sballata, sia del livello massimo di picco (che non c'è) sia del livello lineare a cui allude (che non c'è).
A questo dobbiamo sottrarre i primi due burst che lo stesso calabrese afferma di essere saturati.

In pratica calabrese conclude con la mitica farse: E QUESTA E' LA DINAMICA OPERATIVA DI UN MIO PARAGON (ovvero 40dB rappresentati in modo maldestro)

A me non interessa(va) confutare il fatto che un sistema del genere (compreso il paragon) possa garantire un escursione dinamica (tra il minimo rumore di fondo del locale e il picco massimo lineare) di 115/118db perchè credo perfettamente che ci si possa arrivare, in pratica basterebbe un rumore di fondo di 20dbA e un picco massimo lineare di 135/138dB.

Il punto è che calabrese "contesta" le "misure" dubitando per la sua assoluta rappresentazione numerica (dato certo assoluto) e poi va a pubblicare, paradossalmente, "misure" il cui rigore assoluto del dato equivale alla verginità di Cicciolina.

esitono i dati e "misure" realtive, ed esistono i dati e MISURE assolute.
calabrese non comprende le prime (vedi paragrafo NTD) e al contempo pastrocchia con le seconde.
Bene, perfetto, egli consiglia al prossimo di dedicarsi ad altro forchè l'audio...e calabrese ? lui che per mestiere fa il "misuratore" sono questi i dati assoluti (che lui pretende sempre) presentabili ?

Adesso ha pubblicato altri grafici, chiediamo a calabrese a cosa servono, in special modo quelli delle "altre interfacce" a confronto del DCX. (io comincio a notare anche qui possibili problemi)







La domanda è: se il tuo esperimento verte a mostrare la risoluzione ai bassi livelli...perchè il primo transiente nel grafico del DCX è stato portato a quasi +15dB degli altri ? e soprattutto, con quale metodo hai attenuato ? analogico o digitale ?
15dB fanno parecchia differenza, per me.

[TomCapraro]

Poi...calabrese parla di trombe di 40a generazione che puntano a raggiungere record di SPL (160dB?)

In realtà la dinamica massima contenuta nella migliore realizzazione registrata del mondo (musica, non segnali sintetizzati digitalmente) esaminata con finestratura "free" sfiora a malapena i 79dB assoluti, vale a dire la massima differenza tra il picco massimo e il picco minimo senza tenere conto del tempo d'integrazione dell'orecchio, al quale servirebbero quantomeno 100ms affinchè possa riuscire a distinguere un silenzio da un picco massimo in successione.
A questo punto, basterebbe una sala domestica con un rumore di fondo di 20dbA e un impianto audio che sappia raggiungere i 100dB di picco massimo lineare per poter riprodurre correttamente l'intera discografia esistente sulla terra.
100dB di picco massimo lineare non è affatto difficile raggiungerli, anche per impianti meno impegnativi di un "paragon".
Semmai è molto piu impegnativo abbassare il rumore del locale.
Piu questo rumore si alza, e piu sarete costretti ad incrementare le prestazioni dell'impianto.
Conosco gente che tengono locali con 45dB di rumore, per cui se dovessero sfruttare l'intera gamma dinamica delle registrazioni, avrebbero bisogno di un sistema da 125dB...e qui è dura...

[Tiromancino]

....
ran di Unison Research.
Comunque, visto che ti interessa la MOL, ti segnalo questo:
http://www.mariobon.com/Articoli_nuovi/420a_MIL_MOL.htm

ho sempre trovato molto corretti i tuoi pronunciamenti , infatti dal link che posti leggo :
"quasi tutti i diffusori sotto i 50 Hz, raggiungono il 5% di distorsione con potenze nell’ordine di qualche Watt"

che è esattamente in linea con quanto sto sostenendo.

[MarioBon]

... a livelli di distorsione inaudibile (quindi minore del 3% , ...) e con banda utile 30-20.000 hz.
La discussione dovrebbe vertere entro questi limiti, imho

C'è qualche cosa che andrebbe discussa ancor prima:
- la banda passante 30-20kHz in ambiente o in anecoica? se in ambiente non è un problema
- quale distorsione e con quali segnali? immagino con la musica.
Prendiamo un brano di musica con fattore di cresta pari a 5 (quasi 14 dB). Il livello RMS è 14 dB più basso del valore di picco.
Fissiamo il valore di picco a 105 dB (un diffusore in funzione), il livello RMS risulta di 91 dB.
La distanza decidila tu ma tieni conto dell'incremento di SPL dovuto al campo riflesso (per semplificare propongo di considerare 2 metri di distanza e 6 dB di incremento "ambientale"). L'amplificatore deve avere una potenza pari a 25 volte quella necessaria per ottenere i 91 dB. A questo punto:
- la distorsione stazionaria andrebbe misurata a 91 dB
- la distorsione di forma andrebbe valutata sui picchi a 105 dB
La distorsione di forma è ampiamente tollerata anche oltre il 3% (benchè non sia corretto misurare la distorsione di forma con una percentuale), il 3% di distorsione stazionaria a 91 dB in gamma media è udibile, con un tre vie è è tolleraabile (sarebbe meglio un po' più bassa).
Realizzare un sistema con il 3% di distorsione stazionaria al livello di 105 dB è (secondo me) inutile da una parte, costoso ed ingombrnate dall'altra.
Se poi vogliamo dire che per andare a 100 all'ora sicuri ci vuole una macchima che vada almeno a 200... chi vuole lo può fare.

[MarioBon]

ho sempre trovato molto corretti i tuoi pronunciamenti , infatti dal link che posti leggo :
"sotto i 50 Hz, raggiungono il 5% di distorsione con potenze nell’ordine di qualche Watt"

che è esattamente in linea con quanto sto sostenendo.

spero tu abbia letto anche il resto....