Calabrese dimostra:
di
non saper misurare.
di
non saper interpretare correttamente le misure (anche quelle che effettua lui stesso...).
Calabrese tende a far confusione.
Questo a conferma del fatto che nella sua spiegazione, e soprattutto con quel grafico, non ha reso noto in modo presentabile un dato a cui ha associato perfino il concetto di linearità, facendo vedere soltanto una "scala" di burst che s'insabbia nel rumore termico (lo ha dichiarato lui che è rumore termico!) quindi immaginando, in modo
lineare, altri 78dB (settantotto) di gamma dinamica.
Ecco il commento:
Fabrizio Calabrese ha scritto:Se osservate con attenzione vedrete che il livello decresce linearmente fino a -115/-118dB rispetto allo "zero digitale".
Visto che "lo zero digitale" inizia da -80dB (poichè ha posizionato sia il DCX che l'ampli alla massima potenza) nella sua "misura" non si potrà notare altro che una rappresentazione sballata, sia del livello massimo di picco (che non c'è) sia del livello lineare a cui allude (che non c'è).
A questo dobbiamo sottrarre i primi due burst che lo stesso calabrese afferma di essere saturati.
In pratica calabrese conclude con la mitica farse: E QUESTA E' LA DINAMICA OPERATIVA DI UN MIO PARAGON (ovvero 40dB rappresentati in modo maldestro)
A me non interessa(va) confutare il fatto che un sistema del genere (compreso il paragon) possa garantire un escursione dinamica (tra il minimo rumore di fondo del locale e il picco massimo lineare) di 115/118db perchè credo perfettamente che ci si possa arrivare, in pratica basterebbe un rumore di fondo di 20dbA e un picco massimo lineare di 135/138dB.
Il punto è che calabrese "contesta" le "misure" dubitando per la sua assoluta rappresentazione numerica (dato certo assoluto) e poi va a pubblicare, paradossalmente, "misure" il cui rigore assoluto del dato equivale alla verginità di Cicciolina.
esitono i dati e "misure" realtive, ed esistono i dati e MISURE assolute.
calabrese non comprende le prime (vedi paragrafo NTD) e al contempo pastrocchia con le seconde.
Bene, perfetto, egli consiglia al prossimo di dedicarsi ad altro forchè l'audio...e calabrese ? lui che per mestiere fa il "misuratore" sono questi i dati assoluti (che lui pretende sempre) presentabili ?
Adesso ha pubblicato altri grafici, chiediamo a calabrese a cosa servono, in special modo quelli delle "altre interfacce" a confronto del DCX. (io comincio a notare anche qui possibili problemi)
La domanda è: se il tuo esperimento verte a mostrare la risoluzione ai bassi livelli...perchè il primo transiente nel grafico del DCX è stato portato a quasi +15dB degli altri ? e soprattutto, con quale metodo hai attenuato ? analogico o digitale ?
15dB fanno parecchia differenza, per me.