Audio_Italia

http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... 48#p134023

sia pure in ritardo il tempo ha avuto il suo effetto.

Riporto, per chiarezza, un paio di post dal forum di Fabrizio Calabrese:


A quanto si legge, sembra che Fabrizio Calabrese accetti l'idea che il rendimento di un altoparlante non aumenta all'aumentare del fattore di direttività. Restano comunque i problemi lessicali: tre pareti piane confluenti non formano un cono.
Il cono è un solido di rotazione (o ancora più in generale una sperficie rigata):

La figura che segue mostra l'angolo formato dalla confluenza di due pareti piane (che tecnicamente si chiama angolo diedro):

In un parellelepipedo ogni angolo forma una "tromba piana" (6 pareti => 8 angoli).
L'impedenza di radiazione delle trombe piane si calcola facilmete, quella della tromba conica è nota. E' nota anche l'impedenza di radiazione di una sfera pulsante in prossimità di tre pareti.

Visto che ci siamo andiamo un attimo avanti conil discorso del fattore di direttività. Tre pareti mutuamente perpendicolari formano una "tromba piana" con fattore di direttività pari a 8 (+9 dB).
Per semplificare diciamo che una sorgente in angolo assume un fattore di direttività pari a 8.
Ne segue che, se la sorgente è omnidirezionale, l'SPL aumenta di 9 dB.
Ma cosa succede se la sogente non è omnidirezionale? per esempio quanto aumenta l'SPL se il fattore di direttività (Q) della sorgente vale 2?
Basta calcolare l'SPL come se la sorgente fosse omnidirezionale e quindi applicare il Q=8. In poche parole:
SPL = SPL0-10log(2)+10log(8)= SPL0+10log(8/2)= SPL0+10log(4)== SPL0+ 6 dB
in sostanza l'SPL aumenta di 6 dB anzichè 9.
Questo tipo di calcolo è consentito dalla definizione di fattore di direttività.
E se il fattore di direttività della sorgente valesse più di 8? (per esempio una tromba con dispersione 80°x60° o una tromba conica con apertura inferiore a 80°) in tal caso l'SPL non aumenta perchè la radiazione (idealmente) non "vede" le pareti (non si riflette sulle pareti: è come se le pareti non ci fossero). In realtà, se ci sono di lobi laterali, l'SPL un po aumenta (ma poco).

Quindi se si pone un woofer in angolo si ottiene un aumento dell'SPL (che tende a ridursi all'aumentare della frequenza) mentre una tromba 80°x60°, anche se posta in angolo, continuerà a produrre in asse lo stesso SPL (si veda il Klipschorn).

"dinanzi a cui tu ti sei prostrato" .

E' esattamente il contrario. Come al solito ti si devono spiegare per benino tutte le cose anche le più elementari .

Vedi , caro noto fonico, riconoscere il titolo accademico di qualcuno non è atto di servilismo ( o quello che tu, più aduso all'opra, preferisci definire).
E' comune vivere civile.
Al pari , nessuno si sentirebbe svilito nel riconoscere il dovuto titolo ad un medico,
come a qualunque altro laureato .

Quindi, ripeto :
Bon è un fisico;
tu un fonico.

Restare sul tuo forum, invece, caro noto fonico, sarebbe stato svilente per un uomo della mia caratura.
E sarebbe stato atto di estremo servilismo permanere dopo aver svelato il tuo gioco strumentale.

In ultimo , progettare una tromba, non è l'ordalia suprema.
E' semplice opera di progettazione pari a qualunque altro progetto.

Il progettista , da professionista reale, affronta col mesedimo rigore ogni tipo di progetto, senza tema di svilire la sua professionalità pure se si trattasse di progettare un altoparlante per radiosveglia.

Quanto alle trombe, non mi risulta che prima di te non esistessero.
Il colonnello ne ha dato esempi validi fin dal primo dopoguerra.

Se l'esempio fosse troppo aulico, ricordati allora della tua infanzia a Bracciano , di quando la vendita ambulante si basava sulle ... trombe, che si trattasse di bagnarole di plastica o di varrichina sfusa.

E qualcosa mi dice che anche dopo di te le trombe si continueranno a progettare, copiare o realizzare ex-novo, come qualunque altra cosa.

Proprio per questo nessuno dovrebbe sentirsi al centro del mondo, tanto meno se è un semplice fonico, ancorchè si ritenga noto.

questo è il post cui si riferisce Tiromancino:

Visto che nel forum di Fabrizio Calabrese si sono accorti di un sacco di cose si saranno anche accorti della relazione che lega l'impedenza di radiazione al fattore di direttività che risultano essere le due faccie della stessa medaglia. Ne traggano le conclusioni.
Se fosse sfuggito, consiglio di leggere qui.
viewtopic.php?f=27&t=1336
Serve solo un po' di matematica e le solite definizioni.
Comunque, prima di prendere lezioni da Calabrese, attendo che impari a distinguere una superficie piana da una superficie curva (che nel progetto di trombe non è una cosa di poco conto).
Poi un appunto: se HornResp, in una occasione (abbastanza semplice) sbaglia, non potrebbe sbagliare anche altro?