Audio_Italia

A proposito di HR. I grafici che avevo postato fanno calare la risposta di 6 db lato basse. Semplicemente perché li mettono. Facendo il conto al contrario ovvio che 6 ne tolgano. Serviva a fare vedere che su 4pi i conti tornano. Subito a dire che 6 era sbagliato. Ma allora vanno bene 3? Si è messo d'accordo con se stesso?

Nel frattempo il Sig. Calabrese sfoggia un'altro dei suoi post gentili e garbati che nulla hanno a che fare con la diffamazione di cui si sente bersaglio ma dove conferma di non saper distinguere l'efficienza dalla sensbilità.

Cerchiamo di interpratare quello che scrive:
"quando un diffusore è 30 dB più efficiente"... 30 dB è un fattore 1000 quindi, anche partendo da un sistema con rendimento dello 0.1% (79.2 dB SPL a un metro), moltiplicando per 1000 si arriva al 100%. Inutile ricordare che il 100% di rendimento non è fisicamente realizzabile.
Ne segue che il Sig. Calabrese sta attribuendo al suo sistema un rendimento nell'ordine del 100% o più.
Ma questi rendimenti per il Sig. Calabrese sono "normali".
Ricordiamo i 110 e anche i 120 dB/1Watt/1metro (entrambe oltr il 100% di rendimento) ma anche i 139 dB raggointi a 8 metri in un salone di 250 metri cubi con T60 inferiore ad un secondo pilotando il sistema con "finalini cinesi" (credo si debba intendere meno di 100 Watt).
Anche se il nosstro è sempre molto poco preciso nello specificare le condizioni la contorno riesce comunque a dire cose non corrette.

Propongo che da domani la Sensibilità, volgarmente detta Efficienza, venga rinominata
Efficità.

Gli insegnamenti stanno dando i frutti sperati...

Serve una precisazione (chi fa confusione tra efficienza ed SPL può avere delle difficoltà):
Dato che si parla di efficienza (e non di SPL) il fatto che un diffusore sia posto in angolo non è rilevante: l'efficienza è sempre riferita allo spazio intero.
Quindi se si dice che il sistema X ha una efficienza mille volte (o 30 dB) maggiore del sistema Y l'efficienza del sistema Y vale:
(efficienza Y) = 1000 x (efficienza X)
Ne segue che
- se l'efficienza del sistema X vale lo 0.10% quella del sistema Y vale il 100%.
- se l'efficienza del sistema X vale lo 0.11% quella del sistema Y vale il 110%.
e via discorrendo.

Il fatto che un sistema sia in angolo ne aumenterà l'SPL mentre l'efficienza sarà sostanzialmente inalterata. Questo, naturalmene, se si accetta di valutare il contributo dell'indice di direttività nel modo corretto ovvero se si applica correttamente questa epressione:

che sappiamo già il Sig. Calabrese non riconosce.
Per quanto riguarda la possibilità di produrre "onde cilindriche" con sorgenti limitate e sulla opportunità di associare un dispositivo che produce onde cilindriche ad uno che produce onde sferiche si veda qui:
Chi fosse interessato può leggere qui:
http://www.mariobon.com/Glossario/___On ... taglio.htm
http://www.mariobon.com/Articoli_nuovi/ ... driche.htm
viewtopic.php?f=10&t=309&hilit=cilindriche

Ma non capisco una cosa: un tecnico certificato in misure di emissione sonora dovrebbe sapere che l’efficienza è il rapporto tra potenza sonora emessa e potenza elettrica immessa. O no? Si prende la tromba da mille mila db e si fa la misura intensimetrica sulla semisfera ( come da norme) e poi il gioco è fatto. Se uno fa misure di questo tipo per mestiere sa di cosa parlo, sennò è fuffa....

Il Sig. Calabrese esegue le misure nel suo ambiente di 250 metri cubi non trattato acusticamente con T60 inferiore al secondo (ma non si sa quanto). La forma non è parallelepipeda. A detta del Sig. Calabrese in questo ambiente c'è un unico modo normale a 32 Hz circa "visibile" e tutte le misure fatte ad una distanza inferiore a 1.4 metri dalla sorgente sono equivalenti a misure eseguite in regime anecoico. Le condizioni al contorno delle misure raramente sono specificatee, quando lo sono, sono molto approssimative.
C'è poi un continuo mutamento del significato dei termini: potenza, SPL, efficienza,...vengono utilizzati in modo "creativo". Qui c'è un riassunto incompleto:
viewtopic.php?f=27&t=1450

Recentemente ha tentato di giustificare la sua affermazione secondo la quale
SPL max = potenza_massima x efficienza
viewtopic.php?f=27&t=1025 dalla quale si evince che intendeva dire che la variazione del livello SPL è proporzionale alla variazione del livello di potenza acustica. Quindi confonde grandezze assolute e relative, moltiplicazioni e somme. Ma non è lui che sbaglia (è infallibile) ma tutti gli altri colpevoli di non leggergli nel pensiero.

Stando così le cose, anche quando dà del mafioso, delinquente, marchettaro, .... a qualcuno, in realtà non si sa bene cosa intenda (anche perchè in passato scriveva su Spereoplay dei test che non si discostavano da quello che si legge oggi nelle riviste di settore).

Ma il culmine è stato questo post
http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... 5&start=10

Fabrizio Calabrese ha scritto:3)- Le Electrovoice SX-300 sono ottimi diffusori -nella loro categoria- e potrebbero anche suonare stra-bene, se solo di dispiegassero tutte le accortezze necessarie. Se io le divulgassi, ovviamente non resterebbe più nessuno interessato ai miei impianti, visto che con mille Euro otterrebbe quasi lo stesso. Quindi non puoi assolutamente biasimarmi se NON POSSO spiegare tutto, anche perché questo servirebbe comunque a poco o nulla, se manca l'esperienza di capire QUANDO certe soluzioni tecniche vanno applicate e quando NO...
In sintesi: hai un ottimo impianto, di cui ti lamenti a sproposito. Se vuoi un impianto da 50 mila Euro non hai che da chiedere...! (anche non a me)

Questo post non è assimilabile ad una svista o ad un errore ortografico. Poi lo ha smentito spendendo molte più parole ma questo resta. Se ne è parlato qui.
posting.php?mode=edit&f=27&p=26447

con il post [da F.Calabrese » venerdì 12 luglio 2019, 15:47]
Il Sig Calabrese comincia a ragionare. Appena ho tempo leggerò con attenzione.
Da subito posso dire due cose:

- insiste ancora con le onde cilindriche
- reclama un rendimento prossimo al 50% (che secondo lui è il limite teorico)

Ancora non ci siamo ma forse abbiamo fatto un passo avanti. In effetti questa volta non ha sommato l'effetto del fattore di direttività al rendimento (però ha commesso latre inesattezze).

Questo 3D viene chiuso e continua qui:
viewtopic.php?f=27&t=1869&p=28039#p28039

Ringrazio per le belle parole e rimando al 3D
viewtopic.php?f=27&t=1869
questo viene chiuso.