Il suono è un evento fisico, le orecchie sono bizzose ....

[pino.pitone]

In questo hobby con tutta la tecnica finora sviluppata siamo in era geologica tra le piu' antiche Siamo ancora in mano agli stregoni
Per comprare un apparecchio ci affidiamo a riviste, guru, gruppi di discussione, forum
Ma la macchinetta, a cui collegare un ampli o un preampi o un qualunque articolo per ascoltare musica, che mi faccia la valutazione "suona bene" / "suona male" non l'ho ancora vista. Non la vogliono inventare?

[MarioBon]

probabilmente l'amplificatore non riesce a pilotare i diffusori acustici. Con un amplificatore a valvole succede spesso.
Un generale succede quando, nello scegliere l'amplificatore, non si considera l'impedenza elettrica dei diffusori e/o il fattore di smorzamento dell'amplificatore.

Parlavo di apparecchi a stato solido con ottima capacità di pilotaggio. Però da questa risposta mi par di capire che tutti gli amplificatori lineari come risposta in frequenza con bassa distorsione e alto fattore di smorzamento devono suonare tutti uguali ?

La capacità di pilotaggio di un amplificatore può essere ottima con un diffusore e "meno attima" con un altro. Se valuti la capacità di pilotaggio dalla potenza e
dal fattore di smorzamento allora ti basta un E800.

A parità di:
- rete elettrica
- impedenza di ingresso
- impedenza di uscita
- banda passante ai piccoli e grandi segnali
- potenza erogata al variare del carico
- rumore e sensibilità
- reiezione di modo comune e dei residui di alimentazione
- dissipazione e stabiltià termica
- In assenza di distorsione non lineare (o con distorsione non lineare uguale)....

Allora due amplificatori suonano oggettivamente allo stesso modo.
Se due amplificatori differiscono per alcuni dei parametri citati può essere che, soggettivamente, appaiano suonare allo stesso modo.

Quindi tutto ciò che percepiamo come differenza sonora tra due amplificazioni secondo Mario Bon è misurabile, ho inteso bene?
E se una differenza percepibile non fosse misurabile con gli attuali mezzi verrebbe catalogata come suggestione (ovvero rientrerebbe nella bizzosità delle orecchie) o sarebbe un aspetto su cui varrebbe la pena indagare meglio?

[Interference]

Un segnale elettrico come quello ai capi dei morsetti dei diffusori si può misurare con una precisione estremamente elevata, ben al di là della risoluzione con cui questo viene tradotto in pressione sonora. La fedeltà al contenuto inciso sì può ragionevolmente determinare entro margini di errore piuttosto piccoli

Le misure con microfono in ambiente sono una questione diversa, diventa complicato farne una questione di fedeltà al segnale inciso sul supporto per via dell'interazione tra campo diretto e campo riverberato.

Anche qui si può affermare - credo - che il microfono ha una risoluzione maggiore dell'orecchio. Il microfono copre l'intera banda audio con un singolo trasduttore, mentre l'orecchio produce segnali elettrici mediante l'eccitazione di strutture a frequenze di risonanza diverse, quindi in qualche modo il suono viene "campionato" in frequenza (credo i più esperti del forum possano spiegarlo meglio di me).

Sulla correlazione tra misure e ascolto è stato scritto moltissimo (cfr. Floyd Toole) e sarebbe buona norma aver letto qualcosina e criticare a ragion veduta anziché riproporre le solite banalità sul fatto che "non tutto si può misurare", no?

[Polin]

Ribadivo che un microfono di misura non può essere assoggettabile all'apparato uditivo umano nel tentativo di correlare tra loro le rispettive similitudini o funzioni.
Se fosse così sarebbe un errore!

Le funzioni percettive no, ma le differenze che rileverebbe un microfono posizionato stabilmente in un determinato punto al cambiare dell'amplificazione sarebbero almeno 1500 volte superiori a quelle dell'udito umano.

Se la misura fosse fine a se stessa è certamente corretto dover indagare la varietà del campo fisico con uno o più microfoni di misura.
Parlando di "differenze",però,è come se si affermasse ,tacitamente, che si stiano facendo comparazioni e quindi correlazioni.

[Polin]

Sulla correlazione tra misure e ascolto è stato scritto moltissimo (cfr. Floyd Toole) e sarebbe buona norma aver letto qualcosina e criticare a ragion veduta anziché riproporre le solite banalità sul fatto che "non tutto si può misurare", no?

Non è affatto una banalità! Possiamo per caso misurare ciò che potremmo definire una eleaboarzione percettiva derivante da un ascolto?

[MarioBon]

ma estranee alla pura variazione elettrica.

Possono esserci anche altro genere di variazioni, siamo in ambito acustico per cui se facciamo un intervento che nell'ambito dell'impianto comporti solo una variazione meccanica/vibrazionale potremmo ascoltarla come somma delle risonanze in ambiente. C'è un mio concittadino che dimostra come questo tipo di fenomeno sia piuttosto evidente.
Comunque, se il parere espresso sopra è allineato anche a quello di Mario Bon, per rendere evidente quanto sia molto flessibile il confine tra misure e ascolto anche tra i laureati, riporto il parere di un altro laureato in fisica, Oskar Heil inventore dell'altoparlante AMT che nel 1974 scriveva:
“Come convincere l’audiofilo medio, sfinito e confuso da diatribe interminabili, che un altoparlante non è fatto per essere usato come oggetto di elucubrazioni tecniche, bensì per essere ascoltato? Che il giudice naturale di un altoparlante non è l’intelletto, ma l’orecchio? Che l’orecchio umano, insieme all’apparato sensoriale ed elaborativo, risponde alla natura e non alla logica deduttiva?
Che la logica dovrebbe portarci a contare sui nostri sensi, non a metterli in dubbio? Insomma l’audiofilo deve aver fiducia in se stesso, e di conseguenza nel suo orecchio, poiché esso è immensamente superiore ad ogni strumento tecnico artificiale, indiscutibilmente migliore di qualsiasi test tecnico…La distorsione non è importante se non si traduce in assenza di chiarezza, in un ostacolo alla comprensione, in uno schermo di quelle caratteristiche intrinseche mediante le quali distinguiamo un suono dall’altro. L’orecchio può essere educato: dove c’è la necessità o passione, c’è capacità di distinguere e ricordare.”

L'audio è bello perchè è vario

Il dott. Heil sta dicendo come si deve comportare un utente di fronte ad un dispositivo. Heil ha inventato l'AMT che è un oggetto strutturalmente diverso dagli altoparlanti tradizionali e molti potevano rimare perplessi di fonte a quella novità. Questo suo discorso quindi tende a far superare la diffidenza rispetto ad un nuovo dispositivo. Comunque ha ragione: l'utente non va in negozio con microfono ed analizzatore di spettro e giudica "ad orecchio". Se ha un orecchio allenato sceglie bene altrimenti. fidandosi del suo orecchio, può anche sbagliare.
Chi progetta, invece, deve rispettare delle specifiche e degli standard di qualità ragio per cui esegue delle misure.

[MarioBon]

Un amplificatore ha senso se collegato a un altoparlante. Siamo sempre li, ci vuole un microfono.

Un amplificatore va misurato nelle effettive condizioni d'uso quindi collegato ad un sistema di altoparlanti. Dato che i modelli di altoparlanti sono migliaia sono state fissate delle regole (che riguardano l'impedenza dei diffusori acustici) in modo che il progettista di ampliifcatori non sia costretto a misurare il proprio amplificatore con miogliaia di carichi diversi.
Chi produce diffusori acustici deve rispettare le normative sulla impedenza, chi progetta amplificatori sa su che carico devono funzionare(sul carico definito dalla normativa). In questo modo tutte le misure si possono svolgere "al banco" senza bisogno di microfoni.
E' vero che pochi rispettano le normative ma questo è un altro problema.

[TomCapraro]

In questo hobby con tutta la tecnica finora sviluppata siamo in era geologica tra le più antiche Siamo ancora in mano agli stregoni
Per comprare un apparecchio ci affidiamo a riviste, guru, gruppi di discussione, forum
Ma la macchinetta, a cui collegare un ampli o un preampi o un qualunque articolo per ascoltare musica, che mi faccia la valutazione "suona bene" / "suona male" non l'ho ancora vista. Non la vogliono inventare?

Diciamo che non è tanto il problema suona bene o suona male, piuttosto di come s'implementa il setup e relativo interfacciamento acustico.
Se le misure si effettuassero in loco questa "macchinetta" esisterebbe già.

[TomCapraro]

Se la misura fosse fine a se stessa è certamente corretto dover indagare la varietà del campo fisico con uno o più microfoni di misura.
Parlando di "differenze",però,è come se si affermasse ,tacitamente, che si stiano facendo comparazioni e quindi correlazioni.

Come detto prima, una potenziale (molto) correlazione ci sarebbe nel momento in cui viene meno l'apporto di altri sensi. (a cominciare dalla vista)
Se fosse per il solo udito, misure e ascolti andrebbero molto d'accordo.
La scorrelazione tra misure e percezione non scaturisce da un errore dello strumento...purtroppo...

[Polin]

La scorrelazione tra misure e percezione non scaturisce da un errore dello strumento...purtroppo...

La natura dei due elementi è diversa...