Audio_Italia

i grafici che seguono sono relativi allo stesso tweeter a cupola senza (a sinistra) e con (a destra) ferrofluido nel traferro.

Dal punto di vista meccancio il ferrofluido intoduce uno smorzameto che, in questo caso, rende la risposta più "piatta" (e un po' meno estesa). La cosa si vede bene anche nella curva di impedenza dove il picco di risonanza in presenza di ferrofluido è sensibilmente più basso (e quindi più semplice per il cross-over). A volte il picco di impedenza viene letteralmente "spianato".

Le differenze nella risposta in frequenza sull'ultima ottava utile sono dovute al fatto che il ferrofluido ostruisce il traferro e modifica la geometria delle cavità a ridosso della cupola. Non sempre però la risposta più piatta è quella senza il ferrofluido: dipende caso per caso.

Il ferrofluido, che è a contatto con la bobina mobile, favorisce lo smaltimento del calore e riduce la distorsione per compressione termica.

Controindicazioni: il ferrofluido, aumentando lo smorzamento, riduce lo slew-rate meccanico dell'apparato mobile e quindi la frequenza del filtro passa alto devrebbe tenerne conto (in sostanza il tweeter va tagliato un po' più alto).

I tweeter con ferrofluido hanno bisogno di qualche minuto per entrare in temperatura in modo che il ferrofluido acquisti la giusta densità. Anche questo fenomeno è più udibile se il tweeter è tagliato "basso" (e deve compiere escursioni maggiori).

In sostanza il ferrofluido presenta una serie di vantaggi ma richiede che lo spostamento della cupola sia limitato. Se la frequenza di taglio deve essere "bassa" è meglio rinumciare al ferrofluido.

Veramente molto interessante
È la prima volta che leggo spiegazioni veramente interessanti su questo argomento.
A tal proposito vorrei approfittare per porre una domanda
Ma è vero che col passar del tempo il ferrofluido tende a perdere le sue caratteristiche ?

tutto giusto, però tra i due grafici io preferirei senza dubbio quello di sinistra.
L'aggiunta del ferrofluido è comunque un intervento di tipo sottrattivo sulle caratteristiche intrinseche della trasduzione.
Alle forze che si oppongono a quella elettromeccanica esercitata dall'ampli attraverso il BxL, andiamo ad aggiungere (per essere più precisi ad aumentare) la componente viscosa.
In effetti dai grafici emerge un abbassamento generale di 2-3db nell'intorno prossimo alla risonanza, ma soprattutto una riduzione delle prestazioni in altissima frequenza (linearità ed estensione), e non è un bene.
Una maggiore sensibilità sulla zona bassa ci permette di operare un passa-alto più restrittivo, sgravando maggiormente il lavoro del trasduttore e aumentando la trasparenza sul resto dello spettro.
Per ottimizzare il filtraggio passivo sulla risonanza si può sempre utilizzare una rete di compensazione.
Per me l'unico vero beneficio è rappresentato dall'aumento della dissipazione termica sulla bobina mobile.
Dipende dalle necessità.

scintilla ha scritto:Veramente molto interessante
È la prima volta che leggo spiegazioni veramente interessanti su questo argomento.
A tal proposito vorrei approfittare per porre una domanda
Ma è vero che col passar del tempo il ferrofluido tende a perdere le sue caratteristiche ?

Il ferrofluido è fatto con un liquido nel quale sono in sospensione delle particelle ferrose.
I liquidi evaporano quindi non è escluso che, nel tempo le cose cambino. Oggi il ferrofluido ha alle spalle parechi anni di utilizzo ed esperienza ed è stato migliorato. In Opera ho usato ferrofluido dal 2004 senza registrare problemi.

Alessandro Cioni ha scritto:.....Dipende dalle necessità.

In effettti la parte alta del tweeter usato nell'esempio è migliore senza il ferrofluido ma questo è un caso: non è detto che sia sempre così (dipende da come è stato disegnato il circuito magnetico). Si potrebbe avere anche il caso opposto.

Un paio di misure fresche di questa mattina di distorsione integrale un tweeter (prototipo) con e senza ferrofluido (con filtro passa alto collegato):



senza ferrofluido c'è qualche dB in più nell'intorno della frequenza di taglio a causa del fattore di merito più alto. Si notano anche le differenze nell'ultima ottava. Questo è un tweeter nato CON il ferrofluido.
Senza ferrofluido c'è un po' più di distorsione attorno a 2000 Hz.

Chiarissimo
E in questo caso non si ha nemmeno un calo sulle altissime

anche questo esempio conferma l'intervento "sottrattivo" da parte del FF, tanto più invasivo quanto più sono ampi i movimenti a cui si oppone.
A 1KHz brucia ben 6 db, ma sarebbe più interessante osservarlo senza filtro.
Nella banda di probabile utilizzo invece perde 2db fino a circa 9KHz, oltre invece guadagna decisamente linearità.
Sembra essere un tw specializzato sulle altissime.
Posso azzardare l'ipotesi di una cupola morbida da 3/4" con un buon motore e una flangia piatta...

La cupola è da un pollice, la flangia è piatta. Lo spazio dietro alla cupola è riempito con dell'assorbente pressato (che segue la forma della cupola).