Audio_Italia

Credo di si, credo che possa andar bene per tutti, e credo (percettivamente) che possa andar bene con tutti i generi musicali.
I giorni di ferie (per le feste) mi hanno consentito di effettuare un test e relativi (moltissimi) ascolti.
Ebbene, per una volta questo tipo di implementazione mi ha lasciato pienamente soddisfatto in tutto e per tutto. (anche con le continue controprove che ho effettuato in tutte le salse ascoltando per diversi giorni).
In cosa mi ha soddisfatto:

1) a "freddo" (nei primi minuti d'ascolto) si avverte una spiccata sensazione di equilibrio tonale, i piu esperti avranno notato che generalmente i primi minuti d'ascolto non sono sicuramente soddisfacenti, vuoi per la risposta in frequenza (che se alterata troppo forza il sistema di percezione ad una rielaborazione affinchè ci si adatti) vuoi per i "preliminari" affinchè il cervello possa elaborare tutte le frequenze di cui è capace udire/percepire.
Se ci avete fatto caso, infatti, qualsiasi impianto che "a freddo" sembra suonare non troppo bene...poi migliora progressivamente con il passare del tempo.

2) Dunque i "tempi di elaborazione" (a vantaggio anche della fatica d'ascolto) si riducono drasticamente e si semplifica il "lavoro di percezione".


3) i parametri relativi alla timbrica ed equilibrio tonale li definirei eccelsi, nulla viene meno, e rimane sempre un eccezionale "retrogusto musicale" da cui viene anche difficile staccarsi. (la voglia di ascoltare permane anche dopo parecchie ore)

4) il discernimento tra una buona registrazione e una meno buona si acuisce, ma nello stesso tempo la "cattiva registrazione" viene assimilata bene e (percettivamente) in breve tempo acquista gradevolezza...insomma ci si "dimentica" subito di averne ascoltata una migliore.

Questa soluzione sembra poter garantire uno tra i migliori compromessi con cui mi sono imbattuto.
Non è che le altre curve (peraltro molto lineari) andassero male ma...certe volte spingevano per un cambio di curva in modo che si sarebbero potute integrare meglio, causa qualche difettuccio.
Non parliamo di roba macroscopica, ma di minuzie che trasformano in meglio quanto già c'è di buono.

Il concetto (perchè scientificamente funziona, ed è relativo alle curve psicoacustiche che determinano lo studio sulla percezione dei picchi in frequenza) è questo: la target psicoacustica del DRC va molto bene ma non quanto quella che costruireste "a mano".

Ne riparliamo presto e approfondiremo quanto prima poichè ci sono alcuni aspetti legati anche al guadagno che, se c'è, tende a raggiungere questo risultato quasi "in automatico".
Lo scotto da pagare sarebbe la richiesta di potenza per cui, molto probabilmente, la costruzione "a mano" rimane l'ipotesi piu accreditata.

Eccellente, ma la curva ?
Io, in quanto a potenza, ora sto messo molto bene.

No è....non puoi aprire questi post sovversivi( ) per chi sta li a limare in continuazione picchi e buchi....adesso svela il piano!!!

Molto interessante Tom...
Aspettiamo gli approfondimenti.

A volte ritornano (le discussioni)...
Sono molto curioso di vedere la curva.
Sono convinto che bisogna però vedere anche il dominio del tempo. Curve diverse potrebbero avere anche risposte temporali diverse, quando generate con sistemi automatici tipo drc o dirac.

Un articolo di Sean Olive in merito:
http://seanolive.blogspot.com/2009/11/s ... on-of.html

P.S. leggete anche la discussione in fondo all'articolo.. vi scrivono nomi come Uli (acourate), Sbragion (drc), Mitch Barnett, etc...

Grazie per il link. Sull'argomento preferisco non pronunciarmi prima di aver capito bene di cosa si tratta.

Altro paper AES di Toole sull'argomento (dalla pagina scaricare il PDF ad accesso libero).
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17839

i link che posto sono punti di partenza, spesso hanno a loro volta altri link per approfondire ulteriormente.

Lo scopo è uno: consentire a chi si diletta con la costruzione del proprio filtro (DRC) a non sbattersi inutilmente con l'implementazione di una serie di target curve che spesso necessitano di ulteriori regolazioni o/e dalle quali ne esce fuori un risultato ottimo...ma che lascia qualcosina del tipo: "se ci fosse pure quel pizzico X/Y sarebbe perfetta"
Ebbene, in fondo non è nemmeno difficile.

Si parte da una solida base: osservare in primis il risultato della risposta in frequenza "no smoothing" ovvero: senza alcuna smussatura e renderla più piatta possibile.

Seguire un "percorso" che porti ad una linearizzazione raffinata della stessa (aldilà di quello che possa mostrare a terzi d'ottava).

Secondo un percorso convenzionale, (il piu usato) affinchè si azzecchi una curva piu ottimale possibile, si è adottato l'inserimento di una target FLAT con l'aggiunta dell'opzione psicoacustica...con questa ne viene fuori un buon compromesso ma non completamente soddisfacente (infatti ho sempre snobbato questa funzione).

Spingere con il guadagno non risolve del tutto il problema, e tutto dipende anche dal tipo di andamento -contestuale- della risposta ottenuta in ambiente.

Domande ce ne sarebbero, molte (e possiamo discuterne) ma vado direttamente al dunque...

Come anticipato prima, si partirà dall'osservazione in versione no smoothing.

Comincio a mostrare una curva che si ottiene con l'implementazione classica del FLAT+PSICOACUSTICA (ripeto che tutto dipende dall'andamento stesso della curva originaria intonsa)
Notate le leggere decompressioni attorno i 1500/5000hz e qualcosina in gamma media.



Adesso inserisco la curva costruita "manualmente" utilizzando una target scritta in modo che possa riempire le decompressioni....ma partendo da una base FLAT, quindi la parte maggiormente elaborata riguarderà il campo diffuso piuttosto che la zona di Schroeder.
In rosso si intravede la variazione applicata ed ottenuta.

S ottiene una curva "non smoothing" pressochè piatta.



Durante i lavori in corso possiamo anche dare una sbirciata veloce a terzi d'ottava per renderci conto di ciò che accade.
Osserviamo (in rosso) la curva creata manualmente (seguendo l'andamento della curva no smoothing) e sotto (in verde) quello che partorisce il DRC con la classica implementazione dellla FLAT+PSICOACUSTICA.



Qualcuno può pensare, sarebbe bastato applicare piu guadagno ?...beh...(sempre secondo l'andamento) non sempre questo si porta a conclusione poichè applicando altre 3 impostazioni con guadagno +4dB, +6dB e +9dB (solo per prova...e non perchè consiglio di spingersi su questi valori) tale compensazione non si concretizza.

Lo vediamo in modo completo, 1dB e 2dB in quei determinati punti trasformano un suono ottimo in un suono eccelso.



Ovviamente come sottolineato da Zapuan c'è anche il discorso legato al dominio del tempo ma...in questo caso voglio isolare il discorso alla curva di risposta e renderla del tipo: a primo colpo ci ho azzeccato. (senza alcun sbattimento).

Ho fatto diversi ascolti con la curva flat (totalmente flat) e non l'ho mai digerita del tutto, alle mie orecchie rimane troppo luminosa e troppo scarnita in basso. Vabbè che ascolto prevalentemente musica rock ma ho sempre preferito avere un po' più corpo in basso. Con il target psicoacustico avevo trovato un ottimo compromesso ma ultimamente sto adottando una soluzione mista (DRC+parametrico) che mi sta dando veramente ottime soddisfazioni. La cosa rimane un po' più laboriosa ma alla fine vale la pena

virman71 ha scritto:Ho fatto diversi ascolti con la curva flat (totalmente flat) e non l'ho mai digerita del tutto, alle mie orecchie rimane troppo luminosa e troppo scarnita in basso. Vabbè che ascolto prevalentemente musica rock ma ho sempre preferito avere un po' più corpo in basso. Con il target psicoacustico avevo trovato un ottimo compromesso ma ultimamente sto adottando una soluzione mista (DRC+parametrico) che mi sta dando veramente ottime soddisfazioni. La cosa rimane un po' più laboriosa ma alla fine vale la pena

Io vi invito tutti a provare quanto esposto sopra.
Dopo magari commenteremo quanto avrete percepito all'ascolto.
Consiglio almeno una settimana di ascolti...e con tutti i generi.