Audio_Italia

Lemmy ha scritto: ↑17/06/2020, 20:42 Mi intrometto nella discussione per domandare se almeno sia sensato, con diffusori passivi, l'utilizzo di due finali mono invece di uno stereo?

Avresti il vantaggio di poter usare cavi di potenza molto più corti, piazzando ognuno dei finali vicino al rispettivo diffusore.
Poi ci sarebbero le alimentazioni separate, anche se alcuni finali stereo le hanno divise per i due canali (vedi i Nord e altri)

Mi incuriosisce una configurazione con un finale stereo per diffusore, con un canale che pilota la via alta e uno la via bassa... Ma da quello che scrivete, mi sembra di capire che la spesa non giustifica i vantaggi!... Sarebbe vantaggioso solo con crossover attivi?

Emanuele ha scritto: ↑17/06/2020, 21:56 Chiaramente la miglior soluzione sarebbero dei bei monofonici da 400W con erogazione di corrente costante intorno ai 45 ampere per canale.
Mi orienterò sui finali krell.

La differenza di dinamica tra il finale Pass attuale e il Krell da 400w è grosso modo di soli 3dB! quindi direi minima per poter attendersi ciò che si desidera in base a quanto in precedenza dichiarato:

Emanuele ha scritto: ↑17/06/2020, 21:56 Non cerco più spl, ma più riserva di energia esplosiva quando serve, DIciamo che manca un poco di dinamica

La dinamica chiaramente è anche strettamente legata al massimo livello spl raggiungibile.
Oltre i 350/400W non è possibile andare per evitare di superare i limiti di potenza massima tollerabile dai diffusori!
A questo punto le scelte finalizzate al raggiungimento di quanto desiderato sarebbero poche :una di queste potrebbe essere la sostituzione dei diffusori con altri di maggiore sensibilità lasciando inalterato tutto il resto.

Conosco molto bene il Krell FPB 400cx dell'amico forumer Grunter e, anche se non ho ascoltato il Pass 150 nello stesso impianto, mi pare che abbiano impostazioni molto diverse.
Il Pass suona più "compassato" del Krell, a prescindere dalla differenza di potenza.

Lemmy ha scritto: ↑18/06/2020, 10:42 Mi incuriosisce una configurazione con un finale stereo per diffusore, con un canale che pilota la via alta e uno la via bassa... Ma da quello che scrivete, mi sembra di capire che la spesa non giustifica i vantaggi!... Sarebbe vantaggioso solo con crossover attivi?

La biamplificazione passiva secondo me ha poco senso, perchè per ottenere una potenza, ipotesi, di 150W canale su tutto il diffusore, servono due ampli da 150W canale per un totale di 300W per canale, quindi metà della potenza viene "buttata nel secchio" dal cross passivo, oltretutto c'è il rischio che gli amplificatori debbano lavorare su un carico più difficile rispetto a pilotare l'intero diffusore....

Diverso è invece usare un crossover attivo prima dei finali. In quel caso il finale erogherà tutta la sua potenza nella banda di frequenze impostate dal cross attivo, di conseguenza non c'è spreco e la dinamica aumenta.

Se si vuole usare un crossover attivo e più finali su un diffusore mantenendo anche il crossover passivo, e non si ha nulla per misurare, servono finali identici, bisogna impostare i guadagni del cross attivo in modo uguale per tutte le vie e, conoscendo le frequenze di taglio del filtro passivo, impostare il crossover attivo in modo che l'ampli dedicato alla via relativa eroghi potenza su una banda un pò superiore/inferiore (dipende dalla via) alla frequenza di taglio del cross passivo, in modo che lo stesso cross passivo resti "dominante" nelle frequenze di taglio agli altoparlanti e quindi non si snaturi il progetto stesso e venga modificata la banda passante impostata in sede di progetto.

Supponendo di avere due grossi diffusori tre vie, avrebbe senso dividere la banda in due col crossover attivo, e pilotare con la divisione alta le due vie superiori del diffusore, e con la divisione bassa la via bassa del diffusore? Per fare questa configurazione, servirebbe un pre, due cross attivi e due finali stereo...

Emanuele ha scritto: ↑17/06/2020, 21:56 Grazie a tutti per i consigli.
Chiaramente la miglior soluzione sarebbero dei bei monofonici da 400W con erogazione di corrente costante intorno ai 45 ampere per canale.
Nonostante il diffusore nasce non solo per il biwiring, ma anche per il biamp mi sento di escluderla a priori principalmente per un discorso di compatibilità sonica.
Mi orienterò sui finali krell.

La corrente erogata dall'amplificatore è determinata dal carico.
I tuoi diffusori hanno un minimo di impedenza di 3.1 Ohm (dichiarati) quindi in regime musicale (fattore di cresta = 3 ovvero la qualità peggiore):
con un finale da 100 Watt su 8 Ohm al massimo assorbono 5.68 Amper continui
con un finale da 200 Watt su 8 Ohm al massimo assorbono 8.32 Amper continui
con un finale da 300 Watt su 8 Ohm al massimo assorbono 9.83 Amper continui
con un finale da 400 Watt su 8 Ohm al massimo assorbono 11.35 Amper continui
Sempre che il finale sia "ideale" comunque quella è la corrente massima ampiamente sovrastimata perchè considera l'impedenza minima.
Con programmi musicali con fattore di cresta superiore a 3 (le registrazioni buone...) la richiesta di corrente è ancora minore.
I 45 o 50 Amper che dichiara qualche costruttore corrispondono alla corrente di cortocircuito che l'amplificatore eroga per qualche millisecondo quando metti i terminali di uscita in corto (non certo in regime musicale).
45 Amper su 3.1 Ohm corrispondono a 6277.5 Watt continui.
Quello che ti serve è un buon amplificatore che possa lavorare su carichi nominali di 4 Ohm (3.1 Ohm è appena sotto i 3.2 Ohm stabiliti dalla normativa) con un fattore di smorzamento attorno a 80-100.

Lemmy ha scritto: ↑18/06/2020, 16:07 Supponendo di avere due grossi diffusori tre vie, avrebbe senso dividere la banda in due col crossover attivo, e pilotare con la divisione alta le due vie superiori del diffusore, e con la divisione bassa la via bassa del diffusore? Per fare questa configurazione, servirebbe un pre, due cross attivi e due finali stereo...

Credo che sarebbe un piccolo passo avanti rispetto a far lavorare entrambi i finali a gamma intera, ma allo stesso momento anche uno spreco di risorse per un risultato minimo, visto che il collo di bottiglia del cross passivo resterebbe comunque sul percorso.
La multiamp passiva l'ho provata diverse volte, con configurazioni e impianti differenti, ma non sono mai rimasto completamente soddisfatto del risultato.

Lemmy ha scritto: ↑18/06/2020, 16:07 Supponendo di avere due grossi diffusori tre vie, avrebbe senso dividere la banda in due col crossover attivo, e pilotare con la divisione alta le due vie superiori del diffusore, e con la divisione bassa la via bassa del diffusore? Per fare questa configurazione, servirebbe un pre, due cross attivi e due finali stereo...

se compri un diffusore passivo dovresti pilotarlo con un buon amplificatore e un buon cavo.
Se vuoi un sistema multiamplificato butta via il cross-over passivo e fai un sistema multiaplificato come si deve.
Le vie di mezzo sono tutte possibili ma sono "impure" nel senso che una si trascina dietro i difetti dell'altra.

Ma siete proprio sicuri che la Biamp passiva non riesca a dare risultati ottimi..? No perchè io non penso di essere un Fenomeno, eppure a me da risultati eccellenti con tanto di misure senza dover inventarmi chissà quali, e quante cose strane...