Scelta tweeter 27TDFC o D2905/9500 ?

[andrea69]

Ciao a tutti volevo chiedervi qualche indicazione in merito a questi due tweeter capisco bene che sono 2 fasce di prezzo differenti purtroppo mi e di nuovo partita la scimmia dell autocostruzione e volevo qualche consiglio.
Qualche hanno fa avevo iniziato ha sostituire le casse del home Theatre con componenti tutti Seas 3 vie per i frontali e 2 vie per i Surround.
Manca solo i centrale che per ora è un veccchio kit Ciare H02.3 con 2 161N modificato con uno Scan Speak 2606 92200000 che era un po piu morbido dell originale non avendo all epoca strumenti di misura e andata bene cosi.
Ora volendo costruire un nuovo centrale avrebbe senso sostituire il seas con lo scan speak considerato che lo dovrei sostituire anche sui due frontali ?
Come misure mi sembrano simili sia come dimensioni che come parametri lo Scan Speak forse ne ha un po piu sui medi e seas sembra un po piu frizzantino sugli alti.

I Frontali sono un 3 vie con CA22NRX MCA15RCY e 27TDFC
I Surrond sono 2 vie con CA15RLY e 27TDFC
Mi volevo togliere questo tarlo prima di partire con il centrale magari per il centrale apro un tread a parte.

Grazie a tutti
Andrea

[MarioBon]

In un sistema Home Theratre avrebbe senso mantenere una coerenza timbrica tra i diffusori frontali ed il canale centrale (e anche con i posteriori anche se è meno stringente). Nel tuo caso dovresti usare due medi MCA15RCY ed il tweeter Seas. Il cross over del tweeter sarà uguale a quello dei diffusori frontali mentre il cross-over degli MCA15RCY va derivato da quello del sistema frontale ma per due MCA15RCY in serie per mantenere lo stesso SPL.
Dato che lo spostamento Xmax del medio Seas non è molto ampio, considerare la possibilità di mettere in serie al centrale un condensatore da 100-150 uF (bipolarizzato con 10uF plastico MKT o MKP in parallelo). Riembire la cassa con acrilico senza comprimere.

[andrea69]

Ti ringrazio per la tua risposta equilibrata. In effetti il cruccio maggiore era come fare il centrale pensi che 2 MCA15 ed un Tweeter possano essere sufficienti per un centrale ?
Io con la mia mente deviata stavo studiando un 3 vie con 2 CA18NRX e al centro un MCA15 e un tweeter che sia un 27TDFC o un 9500 alla fine del lavoro il problema non erano i 60 euro in piu di tweeter.
La questione fondamentale è se avrebbe senso sostituire i 27TDFC con un 9500 sia nei frontali che nel centrale.

La seconda questione e che ora come mid woofer ho un 16cm; se utilizzo 2 MCA15 come midwoofer filtrati molto bassi e il tweeter al centro perdo un po di bassi. Ho fatto una simulazione al volo ma non sono molto pratico e ho notato soprattutto un grosso calo in tenuta di potenza dai 250Hz a scendere.
Come seconda opzione metto il 27tdfc e mca15 al centro e 2 CA18NRX in parallelo ai lati, il medio ora e filtrato in basso a 700 Hz.
Anche se mi sembra un po eccessivo, non riesco a vedere altre soluzioni.
per la questione impedenza non ci sarebbero problemi tanto uso un finale.
Ho scelto il CA18NRX solo perche avevo fatto un 2 vie e andava decisamente bene.

Ciao Andrea

[MarioBon]

fai una simulazione con 4 MCA15 e tweeter in mezzo. Puoi collegare i 4 medi in serie parallelo o fare un due vie e mezzo con i due medi più esterni che si attenuano da 400 Hz circa. Recuperi tenuta in potenza e viene un diffusore centrale più lungo ma più stretto (probabilmente più facile da collocare).
Non farei un tre vie per il canale centrale.

[andrea69]

L' idea era nata da un progetto di Troels ma effettivamente anche a me sembrava un po eccessiva visto che il centrale non scende piu di 80Hz.
http://www.troelsgravesen.dk/CENTER-641.htm
L'idea di sostituire il tweeter ora dopo che l'impianto e arrivato quasi alla fine forse crea piu problemi che soluzioni.
Mi sono accorto ora che il woofer del surround era il CA15RLY e a questo punto anche nell' ottica di semplificare il tutto a questo cosa ne pensi di semplificare riprendendo i surround che comunque a 60 Hz ci arrivano e fare un centrale con 2 CA15RLY e 1 27TDFC ? Non saranno uguali al medio ma comunque dal punto di vista della coerenza timbrica avrei un miglioramento e recuperei anche sui bassi.

[MarioBon]

L' idea era nata da un progetto di Troels ma effettivamente anche a me sembrava un po eccessiva visto che il centrale non scende piu di 80Hz.
http://www.troelsgravesen.dk/CENTER-641.htm
L'idea di sostituire il tweeter ora dopo che l'impianto e arrivato quasi alla fine forse crea piu problemi che soluzioni.
Mi sono accorto ora che il woofer del surround era il CA15RLY e a questo punto anche nell' ottica di semplificare il tutto a questo cosa ne pensi di semplificare riprendendo i surround che comunque a 60 Hz ci arrivano e fare un centrale con 2 CA15RLY e 1 27TDFC ? Non saranno uguali al medio ma comunque dal punto di vista della coerenza timbrica avrei un miglioramento e recuperei anche sui bassi.

MCA15 ed il CA15 differiscono per la lunghezza della bobina mobine (più corta nel medio => pesa meno e suona più forte) però il diaframma è il medesimo quindi "impronta sonora" è poco diversa.
Puoi fare così:
- due ca15 in serie
- filtro tweeter identico al satellite posteriore
- filtro 2 woofer in serie: come filtro del satellite posteriore ma valore induttanza e resistenze moltiplicata per 2, valore condensatori diviso 2.

Non serve neanche ascoltarlo... in asse suona come i satelliti. La distorsione in gamma woofer vale la metà o meno. Dato che l'impedenza è più alta fa suonare meglio l'amplificatore. Dato che non deve fare i bassi abbonda con l'assorbente acustico (ne guadagna la voce).

Il problema della risposta in frequenza dei satelliti (frontali e posteriori) e del centrale e l'integrazione con il sub è sottovalutato e meriterebbe più attenzione.
In un sistema 5+1 ci sono sicuramente 5 sorgenti che interferiscono tra loro sulla parte bassa del loro spettro più il sub che interferisce con tutte.
La cosa migliore sarebbe usare satelliti (frontali e posterioi) uguali e centrale derivato dai satelli. Tutti questi 5 dovrebbeo avere la stessa risposta e uno stesso filtraggio passa alto per incrociare con il sub.

[andrea69]

Grazie per il consiglio a volte ci si perde in soluzioni ultra complesse alla ricerca dell irraggiungibile perdendo il buon senso.
Girando qua e la nel web ho trovato un'azienda polacca la Pylon che ha realizzato un centrale molto simile a questo.
Non riusciro a realizzarlo in tempi brevi ma appena iniziero le prove apriro un tread specifico

ciao Andrea

[MarioBon]

due ca15rcy e un 2010 della scan (che è un 3/4 di pollice). Meglio mettere una cupola da un pollice e tagliare più basso.

[rollo]

non riesco più a quotare i messaggi, è tutto ok con la piattaforma o sono io ?
sopra c'era un passaggio interessante di bon " Dato che non deve fare i bassi abbonda con l'assorbente acustico (ne guadagna la voce) "
dunque, mettiamo che io in una cassa chiusa metto due midwf uguali, li collego in serie, uno in un volume maggiore quindi con più escursione
( corretto ? ) uno in volume minore ( entro i limiti ) e nel minore metto anche un pò più di assorbente. il discorso può anche avere un senso ? grazie.

[MarioBon]

Direi di no perchè la risposta sui bassi sarebbe diversa in modulo ed in fase e se ne perderebbe una parte per interferenza non perfettamente costruttiva. Anche in gamma media (causa la diversa quantità di assorbente) la risposta potrebbe essere anche sensibilmente diversa. In questo caso l'asse di radiazione avrebbe dei "cambi di direzione" non controllati con la frequenza.
Quando si usano più altoparlanti nella stessa banda di frequenza è opportuno che siano uguali.

Da questo punto di vista il tweeter Seas è preferibile rispetto allo scan che ha la cupola trattata a mano. Quando usavo lo scan 2008 li misuravo tutti e li accoppiavo. Il 2010 non è buono quanto 2008 (che fu preso dalla ESB e reso non disponibile per DIY).