Audio_Italia

Il 3D incriminato è questo ---> http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... f=5&t=9603 (si parla di "risoluzione" dei DAC a basso livello)

La prova lampante che, oltre a non capirne NULLA di misurazioni, Calabrese è capace di far apparire (a suo modo) un DAC peggiore (il DEQ2496) come migliore.

"Spieghi" ai suoi ignari lettori il motivo per il quale un DAC come la Focusrite, con -135dB di rumore, non possa agevolmente "far vedere" un tono (per quel che vale questa "misura"...ovvero nulla) a -121dB.

Tutto perchè ha pasticciato con i livelli (pensate al DEQ 2496 che lo confronta con la Focusright Scarlett con 13dB di differenza sui livelli ) tutto questo perchè per la "misura" della risoluzione dei DAC ha collegato un amplificatore a valle (il 3D originale parla di un GM400) pensate alla "misura" della risoluzione dei DAC utilizzando un tono a 400hz/-121dB ...ovvero: basta che fiorisce qualcosa dal rumore, e come viene viene.

Qui, dal sito di Audiosciencereview, si può vedere come paradossalmente il DEQ2496 risulti perfino peggiore della Scarlett.

BEHRINGER 2496



FOCUSRITE SCARLETT



Ci si può fidare delle "misurazioni" di Calabrese ? ( )

Eventualmente....

http://www.graaf.it/files/GRAAF_gm400_b ... TX561Lade0

virman71 ha scritto: 27/09/2022, 20:18 Eventualmente....

http://www.graaf.it/files/GRAAF_gm400_b ... TX561Lade0

SNR del Graaf 102dBA posizionato a valle del DAC (non ha importanza quale DAC, ma la "tecnica sopraffina" per misurarne la risoluzione)

Ma qualcuno mi spiega perché per misurare un DAC ci si mette in mezzo un amplificatore?
E poi perché usare l'amplificatore di un microfono per fare misure a valle dell'amplificatore?
Non ci vuole l'esame di misure elettroniche per rispondere: basta il buon senso.
Se le faceva con l'oscilloscopio le misure ( sempre che lo sappia usare) misurava cose più sensate.
Opss, dimenticavo che è lo stesso personaggio che finestrata il rumore rosa pseudorandom.....

A proposito FC: prrrrrrr

carlochiarelli ha scritto: 27/09/2022, 21:04 Ma qualcuno mi spiega perché per misurare un DAC ci si mette in mezzo un amplificatore?
E poi perché usare l'amplificatore di un microfono per fare misure a valle dell'amplificatore?
Non ci vuole l'esame di misure elettroniche per rispondere: basta il buon senso.

Se le faceva con l'oscilloscopio le misure ( sempre che lo sappia usare) misurava cose più sensate.

Opss, dimenticavo che è lo stesso personaggio che finestrata il rumore rosa pseudorandom.....

A proposito FC: prrrrrrr

L'importante è che non utilizzi il suo nuovo acquisto fiammante, che avendo una risoluzione verticale di 8bit (estensibile elettronicamente a 11bit) produrrebbe risultati ancora più deplorevoli.
Egli, dall'alto della sua stellarità, "misura" il rumore intrinseco dell'amplificatore + la somma del rumore del fonometro (primo caso al mondo misurare un DAC con un ampli a valle ed un fonometro) credendo di misurare la "vera risoluzione del DAC"
Dunque, al DEQ2496 fa sparare 13dB di segnale in piu (lo si nota nella schermata del tono piu alto a sx) rispetto la povera scheda Focusrite in modo che il tono piu basso emerga (amplificato dal Graaf) dal rumore e lo possa catturare con il fonometro.
Credo che non sappia nemmeno che lo 0dBFS digitale non ha nulla a che vedere con il livello di ampiezza della tensione di uscita di un DAC poichè un segnale sintetizzato sullo 0dB digitale può uscire con una miriade di tensioni diverse tra vari stadi uscita analogici.
Se non è capace, e non possiede nè conoscenza, nè strumentazione adatta...meglio non fare figuracce. (meno male che nel suo forum i partecipanti sono molto condiscendenti)

La Graff esiste ancora? Mariani e' ancora in attivita'?

Perche' non metter su un setup di misura come quello di Fabrizio? Eventualmente contestare il suo metodo e i suoi risultati con prove alla mano.
Che senso ha prendere i risultati di AudioScienceReview per contestare Fabrizio? Amir tiene IL AudioPrecision quindi non lo si contesa a prori?
Amir tiene IL Klippel quindi e' il miglior recensore al mondo di sistemi di altoparlanti? Se dopodomani si mette a fare un due vie fara' il miglior due vie al mondo?

Va bene anche sorridere per l'oscilloscopio di Fabrizio... pero'... magari proponendo una alternativa.

Uno si alza la mattina, da una finestra di casa si mette ad osservare come il vicino taglia l'erba, poi commenta con la moglie quanto il vicino e' scemo.

Non sono un fan di Fabrizio, pero' riconosco che il giovane ci mette la faccia. Congegna il Nessie? Nessuno che si prenda la briga di fare qualcosa di simile, perlomeno proporre una alternativa. Lo si deride, gli si contesta il contenuro tecnico e la richiesta economica... si arriva a mettere in dubbio che lo faccia in flagranza di reato.

Meglio stare alla finestra...

upload images

NomeUtente ha scritto: 28/09/2022, 9:11 La Graff esiste ancora? Mariani e' ancora in attivita'?

Perche' non metter su un setup di misura come quello di Fabrizio? Eventualmente contestare il suo metodo e i suoi risultati con prove alla mano.
Che senso ha prendere i risultati di AudioScienceReview per contestare Fabrizio? Amir tiene IL AudioPrecision quindi non lo si contesa a prori?
Amir tiene IL Klippel quindi e' il miglior recensore al mondo di sistemi di altoparlanti? Se dopodomani si mette a fare un due vie fara' il miglior due vie al mondo?

Va bene anche sorridere per l'oscilloscopio di Fabrizio... pero'... magari proponendo una alternativa.

Uno si alza la mattina, da una finestra di casa si mette ad osservare come il vicino taglia l'erba, poi commenta con la moglie quanto il vicino e' scemo.

Non sono un fan di Fabrizio, pero' riconosco che il giovane ci mette la faccia. Congegna il Nessie? Nessuno che si prenda la briga di fare qualcosa di simile, perlomeno proporre una alternativa. Lo si deride, gli si contesta il contenuro tecnico e la richiesta economica... si arriva a mettere in dubbio che lo faccia in flagranza di reato.

Meglio stare alla finestra...

Non ho idea se Mariani costruisca ancora amplificatori.
Non ha importanza...quello ha usato il genio.
Se si mette su un setup di misurazione (e metodo) come quello usato dal genio...beh...verrebbero fuori i medesimi risultati.
Il genio non ha commesso errori con il suo setup e "metodo"
Non si contesta quello che, ovviamente, esce fuori dal setup del genio ma, al contempo, basta pochissimo per comprendere che la "vera risoluzione di un DAC" non si misura con un amplificatore a valle che produce rumore sufficiente per camuffarla per il semplice motivo di usare una scheda con un livello di uscita pari a -13dB (tredici) rispetto il suo amato DEQ2496.
Il suo metodo e setup NON misurano la vera risoluzione di un DAC, non può...poichè l'amplificatore a valle ne falsifica la resa.
La vera risoluzione di un DAC (ENOB) si misura in modo assai diverso, sia per metodo che per strumentazione.
Amir sarà anche troppo attaccato ai numeri ma...per chi ha un quadro tecnico chiaro (in mente) non fa minchiate come quelle del genio.
Avrei apprezzato tantissimo se il genio avesse paragonato i due oggetti tramite la distorsione integrale...ecco...quella si che da un oggettivo quadro sulla vera risoluzione di un DAC:

1) perchè si utilizza un segnale molto confacente con la musica.

2) perchè non vengono interposti altri apparecchi a valle che ne offuscano la risoluzione.

Se lo scopo (del genio) è fare emergere un tono a -121dB dal rumore c'ha azzeccato.
Ma visto che ha parlato di "vera risoluzione del DAC" (confrontando a piu di 13dB di differenza) ha commesso, non solo l'ennesima porcata, ma spaccia questa "misura" perfino come innovativa.
Quando (per fortuna...) gli riesce qualche misurazione (come nel caso dell'uscita della massima tensione di picco dall'amplificatore e la successiva rilevazione fonometrica che ha postato l'altro giorno) non gli verrà contestata.
Ha usato bene l'oscilloscopio (che sebbene economico è tra i migliori della sua categoria, e fa bene parecchie cose) e non c'è che dire.
Come tu stesso affermavi, il genio con il tempo si è evoluto...ma rimangono alcune lacune.
Non mi sembra del tutto scemo, probabilmente migliorerà anche quelle.

Sarebbe interessante vedere se un dac a bassa risoluzione come quello usato da Fabrizio Calabrese è capace di riprodurre quel livello di segnale cosi basso

Ho introdotto il discorso Graaf perche' l'azienda mi pare oramai non essere in attivita' da un tot di anni. Cioe'... un articolo che e' di difficile reperibilita'... e' l'articolo tra i migliori del mondo Cioe'... réclame a quale scopo? Far sapere che si ha un casa un robo miracoloso?
Strategia abusata in tutto il mondo. In questo settore piu' che abusata... cioe'... come facevano le cose cinquanta anni fa... non hai visto quelle di sessanta anni fa... li hai ascoltati gli altoparlanti di Giangi del Carrubo?... un miliardi di ore di ascolto per ottimizzare la smaltatura del filo per le induttanze ... e cosi' via...

Carlo, sarebbe interessante che qualcuno lo facesse. Certo... sarebbe!
I genti stanno alla finestra a vedere il prato rasato Quanti anni sono che tutti i mesi altri genti mandanno in stampa robe?... dopo tutti questi anni si e' soluzionato qualcosa? Aspettiamo un altro tot di anni... se saremo fortunati... magara...

Segue... dopo il caffe'...

Carlo ha scritto: 28/09/2022, 12:41 Sarebbe interessante vedere se un dac a bassa risoluzione come quello usato da Fabrizio Calabrese è capace di riprodurre quel livello di segnale cosi basso

Tu chiedi, NomeUtente esige...dunque ve lo mostrerò.