TEST: ordine d'uscita nella lista dei DSP'

[TomCapraro]

In passato alcuni mi hanno chiesto, per chi utilizza DSP' in cascata, se l'ordine di uscita possa provocare delle differernze quando questo viene invertito.

Ad esempio alcuni utilizzano un convolver e in cascata un EQ parametrico.
Nella lista dei DSP' c'è chi mette prima il convolver e c'è chi mette prima l'EQ parametrico.

Teoricamente accade questo: il convolver, se messo prima, elabora lo stimolo originale nella parte relativa alla fase minima e nella parte relativa all'excess phase, questo secondo le richieste derivanti dal responso acustico.

Questo segnale attraverserebbe poi (se messo in cascata, quindi dopo il convolver) l'EQ parametrico...quest'ultimo elabora ulteriormente in ampiezza e relativa fase minima.

Oggi è stata l'occasione per effettuare una misurazione invertendo l'ordine di uscita, quindi segnale digitale che attraversa prima il convolver e poi l'EQ parametrico, e segnale che attraversa prima l'EQ parametrico e poi il convolver.

Alla fine possiamo stare tranquilli, in caso di dubbi e/o errori nel posizionare l'ordine tra i due DSP' poichè si manifesta una differenza del tutto ininfluente.

Lo vediamo qui, la NTD (in digitale) produce un segnale differenza a -160db. (40db sotto la soglia del rumore termico della stragrande maggioranza di ampli)

[Bluenote]

Cosa riesce ad aggiungere un equalizzatore parametrico, immagino quello di JRiver, che il solo convolver non possa fare ?

[TomCapraro]

Cosa riesce ad aggiungere un equalizzatore parametrico, immagino quello di JRiver, che il solo convolver non possa fare ?

Anche tramite target (volendo) è possibile ottenere tutto quanto fa il parametrico di JRMC.
E' solo una grande comodità, si può cambiare al volo in modo veloce senza la necessità di rielaborare il filtro.
Cambiare "al volo" significa poter operare in simultanea con un analizzatore di spettro che traccia la risposta acustica (mettendo lo sweep in repeat) e la salva su schermo.
Ogni risposta tracciata (e salvata nello schermo) lascia spazio alla modifica necessaria (come detto prima veloce e senza la rielaborazione del filtro) potendo vedere anche quanto modificato poichè ogni nuovo tracciamento si sovrappone a quello precedente. (la modifica applicata va a "riempire/attenuare" minuziosamente il segmento sotto esame.
Questa cosa mi ha permesso di ottenere una risposta molto precisa e circoscritta entro 0.5db.
p.s ho notato che quando la risposta risulta molto precisa, la timbrica se ne avvantaggia molto. (come la ricchezza armonica e il modo con cui decadono le note)
Ovviamente bisogna farne uso razionale, quindi piccole asperità correggibili, in presenza di responsi acustici in cui le cancellazioni di fase (buchi) non fanno da padrone.

[Bluenote]

Cambiare "al volo" significa poter operare in simultanea con un analizzatore di spettro che traccia la risposta acustica (mettendo lo sweep in repeat) e la salva su schermo.
Ogni risposta tracciata (e salvata nello schermo) lascia spazio alla modifica necessaria (come detto prima veloce e senza la rielaborazione del filtro) potendo vedere anche quanto modificato poichè ogni nuovo tracciamento si sovrappone a quello precedente. (la modifica applicata va a "riempire/attenuare" minuziosamente il segmento sotto esame.
Questa cosa mi ha permesso di ottenere una risposta molto precisa e circoscritta entro 0.5db.
p.s ho notato che quando la risposta risulta molto precisa, la timbrica se ne avvantaggia molto. (come la ricchezza armonica e il modo con cui decadono le note)
Ovviamente bisogna farne uso razionale, quindi piccole asperità correggibili, in presenza di responsi acustici in cui le cancellazioni di fase (buchi) non fanno da padrone.

Non mi e' chiaro come funziona questo analizzatore di spettro. Via quale software si puo' fare ed in che modo ?

Come fai a ricavare la risposta dopo aver applicato drc e parametrico ?
Certo che entro 0.5 db la risposta e' impressionante.

[TomCapraro]

Non mi e' chiaro come funziona questo analizzatore di spettro. Via quale software si puo' fare ed in che modo ?

Come fai a ricavare la risposta dopo aver applicato drc e parametrico ?
Certo che entro 0.5 db la risposta e' impressionante.

La sorgente, con relativo player --> convolver(filtro-DRC) --> EQ parametrico attivo riproduce lo sweep. (con il player messo in repeat)

L'analizzatore di spettro misura, con tanto di setup microfonico attaccato ad esso, la risposta acustica del sistema con il filtraggio attivo in azione.

Durante le ripetizioni dello sweep (che viene rilevato//tracciato di volta in volta dall'analizzatore di spettro) si valutano le asperità nella risposta e le si correggono, al volo tramite il parametrico di JRMC.

Utilizzo cose un pò più professionali, ma è possibile farlo (con altrettanta attendibilità) tramite l'RTA di REW.
Quest'ultimo settato a 1/3 ottava.

p.s nonostante venga applicato lo smoothing a 1/3 ottava, circoscrivere la risposta in ambiente entro quel valore (+/- 0.5db) è un pò da record.

[Bluenote]

La sorgente, con relativo player --> convolver(filtro-DRC) --> EQ parametrico attivo riproduce lo sweep. (con il player messo in repeat)

L'analizzatore di spettro misura, con tanto di setup microfonico attaccato ad esso, la risposta acustica del sistema con il filtraggio attivo in azione.

Durante le ripetizioni dello sweep (che viene rilevato//tracciato di volta in volta dall'analizzatore di spettro) si valutano le asperità nella risposta e le si correggono, al volo tramite il parametrico di JRMC.

Utilizzo cose un pò più professionali, ma è possibile farlo (con altrettanta attendibilità) tramite l'RTA di REW.
Quest'ultimo settato a 1/3 ottava.

p.s nonostante venga applicato lo smoothing a 1/3 ottava, circoscrivere la risposta in ambiente entro quel valore (+/- 0.5db) è un pò da record.

Scusami Tom.... ma per lo sweep intendi il file del filtro convertito in wave oppure quello TC creato sempre con DRC Interface ?

Mi accontento di utilizzare REW.

[TomCapraro]

Scusami Tom.... ma per lo sweep intendi il file del filtro convertito in wave oppure quello TC creato sempre con DRC Interface ?

Mi accontento di utilizzare REW.

No Maurizio, lo sweep è un segnale che va creato tramite programma apposito (anche cool edit pro lo genera...se c'è il plug installato per generarlo)

Questo sweep lo si riproduce sul player con il filtro DRC inserito, quindi si potrà rilevare//misurare in ambiente un segnale corretto con il DRC.

Casomai ti servisse lo sweep, te lo manderei in un attimo.

[Bluenote]

No Maurizio, lo sweep è un segnale che va creato tramite programma apposito (anche cool edit pro lo genera...se c'è il plug installato per generarlo)

Questo sweep lo si riproduce sul player con il filtro DRC inserito, quindi si potrà rilevare//misurare in ambiente un segnale corretto con il DRC.

Casomai ti servisse lo sweep, te lo manderei in un attimo.

Oppsss....è quindi quello che esporto da REW una volta fatta la misura col segnale di test e che poi importo in Cool Edit per poi trasformarlo in pcm e che poi do in pasto a DRC Interface. Se è questo, ce l'ho allora....
Poi tramite un qualunque player ascolto il file .pcm (lo sweep) insieme al filtro .wav
Con microfono e REW poi posso misurare questo "segnale".
Ho capito bene ?

[TomCapraro]

Ho capito bene ?

No.

Quello che esporti è il "derivato" della risposta impulso previa misurazione -tramite- sweep, quest'ultimo integrato in REW.

Diciamo, grottescamente, che sarebbe uno "sweep alterato dall'acustica" su cui elaborare la correzione.

Io ti parlo di uno sweep intonso, quindi vergine da usare come segnale di riferimento.

[Bluenote]

Ho capito bene ?

No.

Quello che esporti è il "derivato" della risposta impulso previa misurazione -tramite- sweep, quest'ultimo integrato in REW.

Diciamo, grottescamente, che sarebbe uno "sweep alterato dall'acustica" su cui elaborare la correzione.

Io ti parlo di uno sweep intonso, quindi vergine da usare come segnale di riferimento.

Magari se me li mandi gli sweep, e' meglio.
Grazie.