4 vie a tromba

[rollo]

mario, driver e trombe celestion ne hai mai usati ? ho dato una guardata al catalogo e mi sembrano prodotti validi per i medio alti.

[Gumbo]

Le TAD sono per molti aspetti il riferimento ancora oggi. Il driver era molto valido ma la tromba (al dl là del materiale che essendo in legno suonava meglio di vetroresina, plastica o alluminio) non era particolarmente innovativa e riprendeva il disegno dell'epoca, esponenziale/biradiale.
La grande innovazione di TAD e stata nel crossover. Sono stati i primi ad affrontare il problema della fase con un filtro asimmetrico ed è per questo che suonavano meglio delle altre dell'epoca ed erano (sono) entusiasmanti nella ricostruzione della scena. Penso che si possano tranquillamente usare driver moderni sulle trombe TAD, anche se al di là di grafici e numeri, ogni driver ha la sua voce.

Riguardo alle trombe che tu dici "di Bracciano".
La questione e molto semplice. La dimensione della bocca definisce la frequenza inferiore di cutoff. I parametri li ho indicati in altro post.
La lunghezza influisce sul picco in alto a sinistra della risposta in frequenza e sul "ripple" della tromba.
Il picco non serve sempre. Se hai una bocca grande a sufficienza da far cadere la curva discendente lontano dal taglio elettrico te ne puoi anche fregare di alzare l'angolo, e quindi puoi fare un tromba più corta.
Il ripple invece si sente (nasalita) e andrebbe sempre mantenuto entro i 3db anchd se all'estremo infeiore non e tanto facile. Sull'angolo di cui parlavo prima influisce anche superfice della gola e marginalmente il volume della retrocamera. Dunque non c'è una regola prestabilita, ma una tromba troppo corta per la frequenza destinata a riprodurre, avra inevitabilmente un ripple marcato e comporterà problemi di fase a chi la deve mettere in opera.
Il fatto che dalle parti di Bracciano ci si preoccupi più della distorsione da compressione dell' aria che del ripple lascia intendere un approccio molto PA (nel senso di spl altissimi) che sembrerebbe confermato dall' indiscutibile curriculum.
Chi si occupava di sonorizzazione di cinema e teatri, pur trattandosi sempre di P.A. aveva un approccio un po' diverso, direi più equilibrato.

PS
Confermo, valore esperienza e studio profuso da Celestion nel settore in questione. Non sono secondi a nessuno. Il fatto che non forniscano dati utili a valutare l'abbinamento dei loro prodotti a quelli di altri e un limite, ma anche una dimostrazione di sicurezza e di ricerca di prestazioni prevedibili.

[rollo]

comunque per quello che mi riguarda, in riferimento alla scena anche i normali radiazione diretta con cross a 6 db per me non hanno niente da invidiare a nulla.
ne ho uno a 3 vie che se piazzato giusto e cioè non dove è adesso dentro una libreria ti presenta tutta l' orchestrina così come deve essere con il cantante al centro
e gli strumentisti nelle giuste misure e proporzioni ( in almeno un caso lo dico di per certo perchè ero presente durante la registrazione dal vivo, comunque roba amatoriale ).

[rollo]

poi, altra considerazione mia generale e cioè che usare le trombe mi piacerebbe, ma per i medio alti tanti problemi di efficienza non ce ne sono,
sono i bassi che andrebbero tirati su. però avere voci le più naturali e vere possibili è sempre l' obiettivo, ma perlomeno per quello che ho sperimentato finora,
con un 3 vie ed un ap dedicato ai medi il problema si risolve bene, anche perchè ho notato che tutto quello che spinge verso l' alta efficienza porta a
complicazioni e spesso più peggioramenti che miglioramenti.

[mario061]

..... anche perchè ho notato che tutto quello che spinge verso l' alta efficienza porta a
complicazioni e spesso più peggioramenti che miglioramenti.

IMHO, piuttosto di fare un tre vie con filtro a pendenza 6dB oct (per il posto dove ascolto io e per quella che è stata la mia esperienza fino ad ora, i filtri 6dB oct li evito come la peste), chè a orecchio credo sia uno dei sistemi più difficili da mettere a punto, e non solo a orecchio... (solitamente suonano magnificamente con alcune incisioni, e molto male con altre) preferisco sistemi più semplici. Essendo certo di non essere un genio, ma neanche un grande progettista, con il tempo mi sono convinto che se faccio qualcosa di semplice però ben fatto ottengo risultati migliori rispetto a sistemi sulla carta più performanti ma di difficile messa a punto.

Al momento utilizzo un tre vie attivo con tagli acustici a 48dB oct, la curva è in pendenza progressiva dai 500Hz verso il limite superiore di circa 5dB, con un unica via a tromba dai 1000Hz a salire. La sua efficenza è circa 97dB oct, dispongo di 800W RMS totali per canale, ma nell'ascolto normale la potenza media non supera i 5W... A questo sistema ci sono arrivato con il tempo e da quando ho potuto fare delle misure, prima mi affidavo alla capacità di progettazione altrui (Kit di riviste, Vari kit KEF, qualche progetto tratto da questo sito https://website.audiocomponents.nl/ Quel poco che ho fatto a orecchio, da quando ho potuto misurarlo, mi ha fatto capire che il nostro cervello è troppo facilmente ingannabile.

[rollo]

.................. un tre vie con filtro a pendenza 6dB oct (per il posto dove ascolto io e per quella che è stata la mia esperienza fino ad ora, i filtri 6dB oct li evito come la peste), chè a orecchio credo sia uno dei sistemi più difficili da mettere a punto,
.................

ma no, ci vuole solo tempo e pazienza

[mario061]

Anch'io ci mettevo mesi a mettere a punto i sistemi, a orecchio, suonavano benissimo con alcune incisioni, e pessimamente con altre...poi ho potuto misurare e capire perché succedeva...

Comunque se riesci a fare un tre vie a orecchio che poi alle misure risulta perfetto o quasi, tutti i miei complimenti, hai un orecchio spettacolare.

[Gumbo]

@ Rollo, l'alta efficienza è solo una delle caratteristiche dei diffusori a tromba. L'altra è la possibilità di controllare la dispersione, posto che ci sia sul mercato un range di trombe tra cui scegliere, oppure se uno è in grado di progettarsele.
E comunque l'efficienza di un sistema a tromba e di natura diversa rispetto a quella di un trasduttore efficiente. In un caso il trasduttore "suona forte" con tutto ciò che questo comporta, nell'altro il trasduttore "suona piano" ed è soggetto ad una amplificazione acustica.
Da un punto di vista SPL poco importa, perché quello che interessa e l' SPL finale.
Da un punto qualitativo però le cose cambiano parecchio ed è per questo che non condivido la piega che ha preso il mercato delle trombe sempre più SPL-oriented
Se leggi la tra le righe di ciò che ho appena scritto trovi anche la risposta alla domanda "a cosa servono i tromboni"...

[Gumbo]

Sono passati piu di 10 giorni da quando ho chiesto dei dati mancanti a RCF (che non mi ha risposto) e oltre due mesi da quando ho comprato i tweeter quindi ho penso che sia ora di iniziare a fare qualcosa.
Proverò a fare un pezzetto alla volta, e dato che ho gia le due trombe per medi e alti inizero da li.
L'idea e aggiungere il tweeter incrociando con l'altra tromba a 5k con un filtro passivo e mantenere il crossover attivo tra woofer e medio a 900.
Per l'eventuale mid basso si vedrà in un secondo momento.

Ho gia preparato tutto per fare le misure ma prima di farle a casaccio ho un paio di quesiti:

1) Quale ampli usare per prendere le misure.
I finali possibili sono due, uno a valvole e uno stato solido. A progetto completato vorrei usare il valvolare su tutta la gamma ma per il momento manterrò la configurazione attuale con il valvolare sul woofer tagliato a 900 e lo stato solido sul resto.
La risposta in frequenza dei due finali è simile ma non uguale, il valvolare è leggermente discendente sugli alti. Ha pero una regolazione che consente di ridurre gli acuti (sopra a 3k) che vengono inviati al circuito di retroazione e che quindi consente una leggero boost sugli acuti che mi permetterebbe di riallineare le due curve quasi perfettamente.
Quindi sono indeciso se per effettuare le misure sia meglio usare lo stato solido, il valvolare, o il valvolare "regolato".

2) mi chiedo e se possa avere senso fare delle ulteriori misurazioni collegando il finale prescelto al crossover elettronico e impostando il taglio (12db/ott.) alla stessa frequenza a cui vorrei centrare i filtri passivi (900 e 5000) per vedere quale pendenza si ottiene e potermi dunque regolare per la realizzazione del passivo.

Attendo consigli prima di passare alle misure.

[Gumbo]

Ho effettuato un po di misure che posto qui sotto, a 1m, in ambiente in asse.

Tromba dei medi RCF N580 + H6422 con i due ampli.
SS Rosso - Valvolare Blu - Valvolare corretto Giallo


Tromba acuti Beyma CP25 con i due ampli

SS Giallo - Valvolare arancio - Valvolare corretto Verde

Misure dei due driver affiancati

Finale SS


Valvolare


Valvolare con correzione


In linea di massima mi sembra che non ci sia bisogno di attenuare il tweeter rispetto al medio