Behringer dcx 2496

[MarioBon]

Il miniDSP Flex 8 non ha ingresso analogico.
Bocciato.

Praticamente il Thomann sembra essere l'unica opzione con filtri FIR. Oppure il Dayton Audio se vi si rinuncia.

I filtri devono fare quello che serve e che lo facciano in un modo o nell'altro non dovrebbe preoccupare. Le cose da fare sono:

- filtraggio ed equalizzazione (con filtri IIR per riprodurre funzioni di trasferimento a fase minima)
- ritardo (linea di ritardo digitale in pratica un banco di memoria che viene scritto e riletto dopo un po...)
- equiparazione dei livelli (basta regolare il guadagno degli amplificatori)
- correzione DRC e altre correzione (la fa un deconvolutore)

I filtri FIR dovrebbero essere necessari. Gli altoparlanti sono dispositivi con funzione di trasferimento prossima alla fase minima più adatti ad essere trattati con filtri IIR. L'ambiente rende il sistema di altoparlanti un sistema a fase mista e questo si corregge con il DRC (che è sostanzialmente un deconvolutore).
Mi concentrerei sulle funzioni e non su come vengono realizzate.
https://vitolavecchia.altervista.org/ca ... ettronica/

[MarioBon]

a parte che basta girare la testa di 6° per sentire una differenza...la differenza tra die sisetemi con quella disparsione dipende dall'ambiente. In camera anecoica non ci sarebbe nessuna differenza.
A cosa si riferiscono i diagrammi polari?

[Gumbo]

Sono diagrammi di dispersione con filtro IIR (SX) e con filtro FIR (DX).
Con il filtro FIR non c'è lobing perché le emissioni dei due altoparlanti praticamente non si accavallano, per via della pendenza verticale del filtro, ma anche perché è a fase lineare.

In quel grafico i due trasduttori sono deliberatamente messi a una distanza pari alla frequenza di taglio, avvicinandoli il lobing in teoria migliora, e dovrebbe migliorare ulteriormente linearizzando la fase con la funzione di rephase che crea un convolver.

Rephase ha due funzioni.
Una e la creazione di filtri FIR (pendenza verticale e fase lineare) da importare nei crossover DSP che li gestiscono (miniDSP e Thomann).
L'altra è linearizzare la fase di un diffusore che ha già i suoi filtri passivi (ma credo anche attivi) con un convolver. Questa seconda funzione secondo alcuni non può funzionare, secondo altri funziona perfettamente.
Io in teoria se faccio la quarta via (e questo è uno dei motivi per cui vorrei farla) sono abbondantemente dentro i parametri come distanza verticale tra i centri, se in più riesco anche a linearizzare la fase con un convolver dovrei aver risolto in buona parte il problema del lobing. Il problema è che con i "se" e con i condizionali non si va molto lontano....

Se sovrapponi il diagramma polare di un diffusore con una dispersione di 90° (una tromba biradiale) al lobing in figura, vedi che praticamente non esce più dal buco, vanificando il buon angolo di dispersione.
Per questo motivo con trasduttori a direttività controllata è piu importante che con altri prestare attenzione al lobing.

Ti linko l'articolo da cui provengono quei grafici se vuoi approfondire.
https://www.prosoundweb.com/a-useful-t ... -filters/

P.S. La procedura di Rephase per ottenere fase lineare con convolver file, prevede la verifica finale con REW, quindi non vedo perché alcuni sostengono che non funzioni se analizzando la fase questa risulta effettivamente lineare
Per quanto riguarda la distanza tra i centri, implementando la quarta via dovrei essere a circa 0.25 della lunghezza d'onda al primo taglio, 0.8 al secondo, e a 3 al terzo taglio. Il problema del lobing si porrebbe dunque solamente intorno ai 5000Hz.

[MarioBon]

Quindi non c'è lobbing non perché il filtro è FIR ma perché la pendenza è molto elevata (cosa che si può fare anche con filtri a fase minima). In nessun caso il filtro può modificare la dispersione del singolo altoparlante mentre la dispersione di un sistema dipende da come sono montati gli altoparlanti uno rispetto all'altro (ed è sempre possibile sistemarli in modo da ottene interferenza distruttiva lungo certe direzioni indipendentemente dalla funzione di trasferimento dei filtri).

Con i DSP e convolutori attuali si può fare di tutto cosa come compensare l'eccesso di fase o aggiustare la fase indipendentemente dal modulo o viceversa. Resta da capire se serve ed in particolare se serve farlo misurando con un singolo microfono. Capita di dover fare delle interpolazioni che fuggono un po' al controllo.
Secondo me Rephase è tool che può essere utilmente impiegato come strumento per la ricerca.

La risposta in fase resta una proprietà del secondo ordine (la distorsione non lineare è più importante).

[Gumbo]

Infatti questo è ciò su cui ragionavo. Cioè se usando un filtro a fase minima + linearizzando la fase + sistemando gli altoparlanti come indicato riesco ad ottenere una situazione similare a un filtro FIR.
Ci sono però delle difficoltà. La prima è la pendenza che si riesce a ottenere con filtri a fase minima in concreto credo 48db e non con tutti i DSP, e la conseguente rotazione di fase e comb filtering.
La seconda è che il cutoff acustico di una tromba, se non è perfettamente lineare interferisce con la pendenza del filtro in maniera non lineare (tanto più quanto è bassa la pendenza del filtro elettrico e quanto la frequenza di taglio elettrico è prossima al cutoff acustico).
Questi due aspetti introducono ulteriori rotazioni di fase che si ripercuotono comunque sul lobing (almeno in via teorica e in che misura non sono in grado di dirlo) per cui linearizzare sembrerebbe comunque avere senso.
Il discorso di come effettuare le riprese in rephase e corretto. Infatti sembra esista solo un sistema (anche abbastanza laborioso) per ottenere i risultati desiderati, che comunque sono tali solo al punto di ascolto.
Implementando filtri FIR si sistema invece l'emissione, lasciando poi comunque da gestire la correzione ambientale con altri metodi. Diciamo che da un punto di vista "stilistico" quest'ultimo è un metodo più appropriato.

Comunque, al di là della teoria, considerando i vincoli e le caratteristiche del sistema (distanza tra gli altoparlanti, problema del cutoff acustico ecc. ecc) tu che soluzione consiglieresti ? Anche con riferimento alla pendenza dei filtri perché non tutti gli apparati supportano le stesse pendenze.

[MarioBon]

le rotazioni di fase introdotte dal passa alto (preso da solo) e dal passa basso (preso da solo) non sono così importanti. Conta la funzione di trasferimento della sovrapposizione delle due vie misurate contemporaneamente. Ora supponiamo di voler fare un taglio tra medio e tweeter. Compensiamo il tempo di volo. Il tweeter ha un passa alto naturale del secondo ordine. Stabiliamo di usare un filtro LR a 48 dB/ott. Dato che il tweeter ha già un secondo ordine di suo predisponiamo un 48 dB al medio e un passa alto da 36dB al tweeter.
La risposta non sarà perfetta ma non introduciamo 90° in più di svasamento al taglio che manderebbero in quadratura i due altoparlanti. Poche cose sono peggio di due altoparlanti in quadratura (in fase o in controfase danno lo stesso SPL all'incrocio).

la procedura corretta sarebbe:
- correggere l'eccesso di fase del medio nella regione di taglio (il tweeter da un pollice è a fase minima fino a 4 kHz un woofer meno di 1000 Hz)
- correggere la risposta del tweeter in modo che aggiungendo il 36 dB/ott diventi un LR dell'ottavo ordine
- compensare il tempo di volo degli altoparlanti con una linea di ritardo
- equalizzare i livelli.
- deve risultare Hw+Htw=1 (funzione di trasferimento normalizzata) entro un intervallo accettabile (a scelta)

Il taglio è perfetto e non servono filtri FIR ma filtri a fase minima + un DSP sul medio e una linea di ritardo sul tweeter.
Dirac live, da qualche parte, ha prodotto un documento dove spiegava che si dovrebbe applicare la correzione dell'eccesso di fase ai singoli altoparlanti e non a tutto il sistema. Nel manuale di Dirac Live c'è scritto che il tempo di volo degli altoparlanti deve essere compensato prima di applicare la correzione DRC.

Supponiamo che il medio , all'estremo alto della banda, cada con una pendenza di 24 dB/ott. Questo significa che la fase all'estremo della banda vale 180° edil ritardo di gruppo ha un picco alla stessa frequenza.
Applichiamo un filtro FIR a fase lineare che aggiunge un ritardo di gruppo costante alla risposta del medio. Il picco di ritardo del medio non viene corretto ma aumenta della quantità aggiunta dal filtro FIR. Mettiamo un FIR anche al tweeter che aggiungerà un ritardo costante al tweeter (senza compensare il ritardo causato dal passa alto naturale). Ora però possiamo, con una linea di ritardo compensare i tempi di volo che comprendono anche i ritardi introdotti dai filtri FIR e, se tutto va bene, ci ritroviamo con i ritardi dei singolo altoparlanti perché la line di ritardo compensa soli i ritardi di gruppo costanti.
Adesso prendiamo Rephase e gli facciamo correggere la fase. Come fa Rephase a correggere contemporaneamente i ritardi dei due altoparlanti concorrenti? Tuttavia qualche cosa fa e, strumentalmente, nel punto di misura tutto sembra a posto. A 2000 Hz la lunghezza d'onda vale 17.2 centimetri che corrisponde alla distanza tra le orecchie. Rephase ha aggiustato la fase delle suono che arriva sul naso e non di quello che arriva alle orecchie (e non parliamo delle frequenze oltre 2000 Hz dove la localizzazione dipende dal livello alle orecchie). Poi giriamo un po' la testa e salutiamo le correzioni.

L'immagine stereo dipende in primis dalla differenza di risposta (intesa come funzione di trasferimento complessa) tra il canale destro e sinistro.

[rollo]

bon, quando faccio qualcosa per me dopo averlo tarato alla buona vado nella stanza a fianco e se si sente bene anche da li allora il lavoro può dirsi concluso.
sto delirando o questa metodologia fai da me può anche avere un qualche senso ?

[MarioBon]

In quel modo stimila risposta in potenza del sistema nell'ipotesi che, nella stanza dove suona l'impianto, il campo acustico sia sufficientemente diffuso e che per la porta ne esca una parte rappresentativa. In pratica ascolti solo il campo riflesso che esce dalla porta. Cambi stanza e cambia il risultato quindi è una stima che ha un valore "locale" (o per stanza molto simili sotto tutti gli aspetti).

[mario061]

E' una vecchia teoria di Delle Curti. Ascolti nella stanza a fianco e se senti bene vuol dire che il diffusore suona bene...

[MarioBon]

continuiamo a parlare di Rephase.

la figura mostra la testa dell'ascoltatore ed i segnali che arrivano alle due orecchie da una delle due casse.
a 2000 Hz (con distanza tra le casse di 2 metri e distanza dalle casse di 2 metri). Per esercizio calcolare la differenza di fase a 2000 Hz dovuta alla posizione delle orecchie. Tenere conto che il raggio b deve superare la testa. Tra il taggio a ed il centro della testa la differenza e di quasi 4 gradi. Un grado a 2000 Hz e pari a 0.47 millimetri. A 1000Hz poco meno di un millimetro.

Va da sè che ogni volta che si sposta il punto di ascolto (o si gira la testa) la correzione di Rephase va ricalcolata. Più lontano si va dalle casse più la differenza tra a e b diminuisce fino a quando il livello del campo riflesso maschera completamente le informazioni di fase (e Rephase non serve più).

Rephase è utile in campo vicino a patto che si ascolti con un orecchio solo (che deve stare nella posizione del microfono di misura.
Se si vogliono usare due orecchie allora si deve annullare il contributo del raggio b (che si fa con un apposito dispositivo per la cancellazione del cross-talk)

Oltre 2000 Hz la localizzazione avviene valutando il livello e non la fase quindi Rephase, oltre una certa frequenza, non serve. Oltre i 4000 Hz l'orecchio è sensibile all'energia per bande di larghezza percentuale costante (circa i/6 di ottava) e hanno effetto solo le correzioni di livello.

P.S. orientando le case verso l'ascoltatore la geometria non cambia.